新刑事诉讼法实施:半年初判

新刑诉法实施半年,执行状况总体上应予肯定。但仍存在一些矛盾和问题,如加强权利保障,使打击犯罪与保障人权的矛盾更为凸出;在非法证据排除、辩护权保障与辩审关系、强制措施应用、证人出庭及书面证言使用、庭前会议程序、行政执法证据应用等问题上,也存在有待解决的矛盾和问题。诉讼效率有待提高,特别程序的立法精神和规范也需要进一步贯彻。为进一步贯彻刑事诉讼法,改善法律实施状况,需要强化法治思维,采取有效措施;要研究解决法律实施中的难题,改善执法状况;要继续转变执法方式和办案机制;检察机关要加强法律实施监督。还应当推动司法体制改革,为刑事诉讼法有效实施和良性运作创造基本条件。     

刑事诉讼证据相关概念浅析

这次刑事诉讼法修改,对证据制度作了很大修改。但并没有从根本上消除证据制度中一些概念混合使用和用语的不确定性的现象。这种状况的存在,必将影响司法人员对证据概念的正确理解和对案件的正确裁判。只有弄清楚证据制度中一些相关概念的区别和联系,才能更好地执行修改后刑事诉讼法法,确保诉讼效率与公正。     

论刑事诉讼中单位证明材料的证据效力

刑事诉讼中单位证明材料的证据效力一直备受争议。单位证明材料的证据效力实质上涉及证据能力问题。那些为了证明其他客观事实,形成于案发前或案发过程中的单位证明材料符合证据能力要求,属于书证的范畴;而其他单位证明材料因不满足刑事证据能力条件,故不是刑事证据,亦不属任何证据类别。     

数据库

2011年11月-12月,全国律师法律援助志愿者共受理各类法律援助案件1152件,其中刑事诉讼179件、民事诉讼463件、行政诉讼17件、仲裁56件、调解227件、其他非诉讼210件,已结案897件;化解社会矛盾纠纷381起,涉及人数5226     

我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度

本文主要从我国不具备实施诉辩交易的背景及条件和诉辩交易制度与中国现行的法律观念、司法制度不相容两方面入手论述我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度。     

公诉活动中的非理性及其克服 以证据的审查判断为切入点

一、公诉理性的提出理性一词源于古希腊时期赫拉克利特提出的"逻各斯"(logos)说,它兼有客观规律和主体理性思维的双重含义。博登海默曾说过,"理性乃是人用智识理解和应对现实的(有限)能力。有理性的人能够辨识一般性原则并能够把握事物内部、人与事物之间以及人与人     

在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上的讲话

各位委员、各位同志：本次常委会会议的议程多、内容重要，在大家共同努力下，圆满完成各项任务，会议开得很成功。修改刑事诉讼法是本届常委会立法工作的一个重点。我们在认真梳理代表议案、充分调查研究、广泛征求意见的基础上，形成刑事诉讼法修正案草案，从证据制度、辩护制度、审判程序、执行程序等方面对刑事诉讼制度作了重要补充和完善。     

刑诉法修改后对刑事申诉检察工作的思考

加强检察机关对刑事诉讼的法律监督是本次刑诉法修改的一大亮点。作为行使诉讼监督职能的刑事申诉检察人员，我们总想穷尽一切手段来还原案件“最真实”的真相，这也正是刑事诉讼的终极目的和使命所在，因此，刑事申诉检察工作任重而道远。     

侦查阶段实体性处分制度之构建

构建侦查阶段实体性处分制度不仅具有合理性,也具有必要性.侦查阶段实体性处分制度的设立,不仅涉及现今实然的已经进入刑事诉讼程序的轻罪的处分问题,也涉及应然的本应进入刑事诉讼程序的轻罪的处分问题.为此,应该通过程序设置,把现今在程序之外被违法处分和事实分流的轻罪,也纳入实体性处分制度范畴.侦查阶段实体性处分制度之构建,在内容上应包括适用范围、适用条件、适用后果和监督机制四个方面.     

探析我国刑事诉讼中测谎权的配置问题

我国刑事诉讼中的测谎权是一种权力,单向配置给追诉机关.这一配置格局既忽视了测谎技术在刑事诉讼中的保护无辜功能,违背了刑事诉讼中控辩平等的基本原则,削弱了辩方的举证权和辩护权,也不能满足被追诉人单方主动提出测谎的现实需求.因此,我国刑事诉讼中的测谎权应当重新配置,赋予被追诉人有条件的独立测谎申请权,坚持测谎申请权与测谎决定权的结合.