氧化还原机制在中医体质研究中的应用

[摘要]氧化还原平衡体现了阴阳平衡思想，氧化还原机制与体质学基本原理及体质三级预防理念有着相似之处，氧化还原机制的多样性研究为体质分类研究提供了切入点。对不同体质的人群进行氧化还原状态检测，一方面可诠释体质理论的科学内涵，另一方面可为“治未病”提供可供参考的指标体系。     

比例原则私法化的体系定位与调整对象

当下比例原则的适用形态出现了从其原初定位的行为规范立场向工具方法、法律方法论、一般法理念发生多重嬗变的泛化倾向。引起比例原则向技术方法、一般法理念嬗变的原因是论者没有坚守比例原则的概念内涵，而引起比例原则向法律方法论嬗变的原因则是论者混淆了法律规范意义上的行为规范和法律方法论的概念内涵，乃至错将本就在行为规范形态上适用的比例原则误认为是在法律方法论形态上适用的比例原则。事实上，比例原则在私法中的适用从未脱离其原初定位的行为规范立场，旨在调整权利发生冲突时任何一方权利主体的权利行使行为，此系由权利冲突的发生原理及其规制逻辑所共同决定的。其中，适当性原则判断两个权利是否发生了权利冲突，必要性原则继续厘定二者各自于权利交叉范围下真正发生冲突的两个“权利部分”，均衡性原则最后确定该两个“权利部分”的权利位阶，从而妥适决定权利发生冲突时任何一方权利主体能否行使其权利及权利行使限度。该结论可见于本土累积的民事规范与判例实践。     

势增原理的系统学诠释

势增原理是势科学理论的基础与核心。然而，在势科学理论的研究中，部分学者对势增原理的理解仍然存在一些异议。为了使这一理论体系更为完善，可遵循“说明—理解—解释”的致思理路，从势概念的逻辑定义、势增原理的提出及其运行机制出发，探讨“势趋”这一现象与“涨落有序律”以及对称和对称破缺之关系，进一步深化对这一基本原理的理解和认识。势增原理与系统科学的有效衔接，可纠正人们一些直观的模糊性认知，并揆度势科学理论未来发展之趋势。     

政策出罪的法理表述与完善逻辑

经由我国基本/具体刑事(司法)政策以及刑事司法(体制)改革、刑事司法试点工作等通道，发展出广泛而多元的出罪实践，逐渐形塑了我国经由刑事政策出罪的本土经验与逻辑，可归结为政策出罪。它是中国出罪体系的特殊组成部分，相对独立于其他出罪机制。政策出罪以“政策”为核心或者主要的支撑理据，有特定且专属的运作机理。在实施中，因政策出罪的运作机理等内外因素，也会出现合法性的隐忧等关联性制度困题。应优先建立合法性的说理机制，阐明政策出罪的刑法根据或者实体根据、政策出罪与程序出罪的耦合逻辑、政策出罪与其他出罪机制的协同关系，制定冲突协调的上位规则。应细化政策出罪的一般类型化规则，阐明主要情形的特定适用细则，增强出罪路径的规范化。应从政策运用不能超越刑法、权力裁量需保持审慎、避免混同政策出罪与程序分流等方面，精准管控政策出罪的外溢风险。     

“数智化”时代背景下高校《会计学原理》教学改革研究

随着互联网的普及，“数智化”高校建设同步推进，线上线下混合式结合的教学方式由此诞生。本文从教学目标、内容资源、过程与方法、评价与反馈、教学效果达成情况五个方面进行分析，突破传统线上线下结合教学模式，深入阐述在“数智化”背景下高校《会计学原理》课程线上线下混合式教学的改革。     

动机理论及其国际关系相关性

国家动机也是国际关系心理学的核心概念。以边沁的巨著《道德与立法原理导论》为 基本文本，结合现代心理学在动机理论上的基本认识，可以发现，动机是内在需要或/ 和外在诱因 的产物，而意图则是动机的产物，在性质上，意图存在好坏善恶之分，而动机本质上无所谓善恶；鉴 于动机的性质判定在国际关系实践中的普遍性，判定动机的性质应该遵循三个原则：普遍道德原 则、情势论理原则和功利主义原则（效果原则）；边沁的动机理论的国际关系意义在于：注重国家动 机而非仅仅注重国家的话语和行为，国家动机判定应避免以抽象的国家利益为基准，同时坚持情 势论理原则和历史效果原则，注重动机的转化，使他国动机由于己不利向至少于己无害方面发展     

当今青年多重边际人角色困境与超越

社会学把处在社会、文化和心理变迁中的人的境况尤其是跨界角色称作边际人，并作出了独特的理论观照。晚近作为社会研究一种新型范式的时空分析的产生，为理解和解释边际人现象和问题提供了新的理论框架和探究工具。青年是现代社会中边际人的一种典型。对于当今多元时空中的青年来说，其呈现的边际性特质异常复杂，表现为多重边际性或混杂性，所导致的实质性问题就是角色困境，即处在多重角色之间的游移性。对此社会科学一些新的研究成果发现，在各种外在制约下的个体并非被动的，其能动性表现为可以在渗透不同时空关系的结构和文化情境中进行不同社会角色或文化身份间的转换，以达成社会文化适应。笔者认为，在个体层面上所发生的这种能动正是世代生命原理在社会一定层面上实现微改变的表现。     

表见代理型骗财案被害人的认定与罪名辨析

基于表见代理而骗财的场合，相对人“得其所欲”，实现了其交易目的，从而未发生财产损失，行为人不成立对相对人的二者间的（合同）诈骗。表见代理人的行为因不符合“利用职务上的便利”这一构成要件要素，同时其对财产的占有是通过欺骗手段从相对人处骗得的，行为指向的对象是相对人的财产，而非被代理人的财产，故而不成立职务侵占罪。表见代理人从相对人处受领财产，意味着被代理人对相对人的债权消灭（因而遭受了财产损失），但该债权的消灭并非表见代理人转移了占有的结果，相反，系因表见代理人通过欺骗行为，使得相对人陷于错误认识而交付财产的结果，所以不成立对被代理人的债权之盗窃。从行为构造上看，表见代理人出于非法占有的目的，欺骗相对人，使之陷入错误认识而处分其财产，导致被代理人遭受财产损失，构成三角诈骗。不同于传统的三角诈骗，作为受骗者的相对人虽处分了自己的财产，只因表见代理制度强制赋予了被代理人承担授权之责的效果，其交付了财产或者承担了民事债务，但未获得相应的对价，因而发生财产损失，构成新型的三角诈骗。     

金字塔原理在案件质量主要评价指标体系中的运用——兼谈检务管理中反管理现象反制

检务管理中的反管理现象主要表现为刑事“案-件比”的技术性优化、立案监督的“抢监督“”假监督”、滥发纠正违法检察建议等，这些现象的产生与检察官个体心理因素、检察机关组织因素及案件质量主要评价指标体系内在因素有关。为解决上述问题，建议将金字塔原理运用于案件质量主要评价指标体系，并注意把握好硬指标与软指标、长期目标与短期目标、目标价值与手段行为等三对关系，坚持系统观念，指标设置“软硬兼顾”；厚植强基支撑，实现“顶天立地”；借助数字赋能，推动指标运用与时俱进。