关于法释（1998）4号对盗窃犯罪中累犯认定之我见

最高人民法院于1998年3月17日颁布施行的法释(1998)4号《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条第(三)项规定:盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点,并具有下列情形之一的,可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”,其中关于“累犯”     

骁将李达

1986年1月,大庆发生了一起监狱工作人员盗窃枪支案件。这种案子的后果可想而知。当时参加公安工作才6年还是侦查员的李达,奉命追捕犯罪嫌疑人张立新。嫌疑人逃进了女友的父母家,并从床底下掏出两支手枪准备顽抗。李达毫不犹豫地冲进屋,一双炯炯有神的眼睛和一支黑洞洞的枪口与嫌疑人对峙。时间停止,空气凝固。在这命悬一线的时刻,嫌疑人怎么也不会相信,对面这个年轻警察竟然不怕死——李达一个箭步冲过来。嫌疑人扣动了扳机。所幸,子弹卡壳。     

此案是否应抗诉

一、基本案情 2002年9月份的一天，被告人张华（老虎）伙同张法强（已判刑）等人窜到本县陈棚乡盗窃二条耕牛（价值3350元）后，批捕在逃。     

浅析公园龟池内硬币是否能成为盗窃罪的对象

李某2013年10月份开始先后四次攀爬围墙进入宝墨园,在龟池内及赵泰来艺术馆盗窃善款箱内等地方盗窃现金共136元。关于李某进入宝墨园内龟池里拿走游客扔掷的硬币是否属于盗窃存在较大争议,其备受争议之处主要在于龟池内游客扔掷的硬币是否属于他人占有的财物,如果不能认定龟池里的硬币系他人占有的财物,则无法认定李某的行为构成盗窃。     

骑白马的不一定是王子

<正>昨天自己坐在车里几个小时,就分了这么多钱,黄砚的理智渐渐迷失。2010年4月18日,是以李世彬为首的盗窃团伙的末日!这一天,这个涉案金额200余万元、长期"活跃"在重庆市主城区的"飞天大盗"团伙被重庆市渝北区警方全部缉拿归案。令人惊     

新型盗窃罪法律适用问题研究

2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》将《刑法》第264条关于盗窃罪的规定作了较大幅度的修改,将入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种新型盗窃行为归入盗窃罪中,并没有规定盗窃数额的限定,从而扩大了盗窃罪的适用范围,加大了盗窃罪的打击力度。自从三种新型盗窃罪的规定出台以来,司法实践中出现了较多问题,诸如对新型盗窃罪中"户"、"凶器""扒窃"内涵的界定,新型盗窃罪的入罪标准及犯罪形态等。为了正确适用《刑法》,准确地打击盗窃犯罪分子,实现刑法保护机能和保障机能的统一,笔者认为有必要将"入户盗窃"、"携带凶器盗窃"、"扒窃"三种新型犯罪的理解适用及司法实践中遇到的法律问题进行讨论和研究,以期待新的司法解释对相关法律问题进行解释和说明。     

刘某的盗窃行为是否构成犯罪

某日，刘某骑三轮车到某公司院内拎拾废品，发现院内摆放一堆锈迹斑斑的旧金属管且无人看管，便将其中三根金属管放入三轮车中准备日后按废铁变卖。当刘某行至公司大门时，被值班保安当场截获。经鉴定，上述物品系待清洗的采油设备，价值人民币17万元。对于该案如何定性，存在两种不同观点：第一种观点认为，刘某主观上具有盗窃财物的故意，客观上盗窃了数额特别巨大财物，构成盗窃罪。     

对在ATM机上多取钱问题的认识与看法——对许霆案的分析

一方面,随着社会生活的进步与适应社会发展的需要,ATM机应运而生,但是随之也出现了很多社会问题,比如在出故障的ATM机上多取钱,这一问题该如何定性。是盗窃,是侵占还是无罪呢？另一方面,一般的盗窃行为因为其对社会危害小、数额不大,标的普通而显得很稀疏平常。但是,在我国现行刑法的盗窃罪中,它有两个量刑及其特殊的条文,其中一条就是＂盗窃金融机构,数额特别巨大的,判处无期徒刑或者死刑＂,而这也是刑法中位数不多的几个绝对刑之一,这样以来,是否构成盗窃金融机构这一条,对于犯罪嫌疑人而言显得至关重要,对于司法部门也是必须要面对的一个问题。在这里,我们从几年前的许霆案入手,来分析在ATM机上多取钱及其相关法律问题。     

欺骗机器取财行为的定性分析

现代社会中,利用智能机器犯罪的情形时有发生,而机器能否被骗一直存在争议。本文认为,机器能够被骗,只是被骗的不是机器本身,而是机器背后的人。因为现代社会中的智能机器的作用是代理行为,而不是保障安全;行为人实际上是利用机器主人迷信机器的特点来使机器主人上当受骗;机器不能被骗的原理,随着科技的发展在国外已经受到挑战。     

网络盗窃个人信息浅谈

当网络信息产业的迅猛发展方便我们查阅各种信息的同时,个人信息正在被非法之徒窃取牟利。高发的网络盗窃个人信息案件让我们深刻的认识到信息保护的重要性。本文从主体、主观方面、客体、客观方面界定网络盗窃个人信息,同时借鉴国外立法浅谈制定《个人信息保护法》的重要意义。