渎职罪特殊罪名适用的若干法律问题

正本文案例启示:渎职犯罪中如果犯罪结果达到普通法定罪起点而未达到特别法定罪起点的,仍应依特别法的规定,认定行为不构成犯罪。认定环境监管失职罪,需把握监管关系、行为人的结果预见义务、结果回避义务、因果关系及主观过失等方面。食品监管渎职罪的立案标准需综合事故影响的区域、死伤人数等判定,其与刑法规定的其他食品安全犯罪之间不是法条竞合,而是想象竞合关系。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

一、问题的提出我国刑事诉讼法规定的逮捕条件是有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚且有逮捕必要。工作中,检察机关一般重点对这三个条件进行审查,     

宽严相济刑事政策在执行中存在的误区

宽严相济刑事政策提出后,理论界进行了广泛研究,司法实务部门采取相应措施加以落实。深入研究和准确适用这一政策,对于预防和减少犯罪、推动和谐社会建设意义重大。但从实际执行情况看,笔者认为仍存在误区,有必要对这一政策的执行加以审视。     

论我国提起公诉的证明标准

文章通过中外提起公诉证明标准的对比,认为我国现行提起公诉的证明标准过高,应调整为检察官认为有足够的证据证明被告人实施了犯罪行为,即控方单方认为证明达到了高度盖然性。同时,还应根据罪行的严重程度来掌握起诉证明标准的高低,对重罪案件,只要检察官认为有足够的理由相信被告人应当接受法庭审判,证据达到优势证据的标准,即可提起公诉。     

论侵占罪的若干问题

正确理解和适用侵占罪的关键在于把握持有问题。持有是人对物实际控制的事实状态,对持有的有无与归属要结合有关主客观事实进行综合判断。侵占代为保管物,就是侵占自己持有的他人财物,侵占遗忘物、埋藏物则是侵占脱离持有物。对侵占罪中的具体问题要以持有问题为核心进行认定。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

在审查逮捕工作中,检察机关一般重点对逮捕的三个法定条件进行审查,却往往忽略了对我国刑事诉讼法第60条第2款规定的犯罪嫌疑人是否适合羁押的考察。而犯罪嫌疑人身体状况是否适合羁押,实际上是影响检察机关做出批捕决定的一个重要因素。由于刑事诉讼法对羁押适合性只作了原则性的规定,因此,对于其在理论上的定位、与逮捕条件间的关系、实践中的考量、审查的标准和程序等等,都是需要我们认真加以研究和探讨的。     

共犯过限的司法认定

所谓共犯过限,又称实行过限,是指共同犯罪中实行犯实施了某种超出共同谋议的犯罪范围的行为。共犯过限具有以下特征：首先,它是一种已经发生的客观存在的犯罪行为;第二,这种行为发生在共同谋议之罪的实施过程当中;第三,这种行为是由实施犯实施的,其在主观上表现为故意或过失;第四,这种行为超出了共同谋议范围。可见,共犯过限是伴随共同犯罪而发生的,同时又与共同犯罪有着本质差异,这种差异直接体现为刑事责任承担者的范围的特殊性上。由于共犯过限是由实行犯在实施共同犯罪过程中实施的超出共同谋议范围的行为,其他共犯对这种…     

论我国提起公诉的证明标准

对比中外提起公诉证明标准 ,我国现行提起公诉的证明标准过高 ,应定位为检察官认为有足够的证据证明被告人实施了犯罪行为 ,即控方单方认为证明达到了高度概然性 ,就可提起公诉。同时 ,还应根据罪行的严重程度来掌握起诉证明标准的高低 ,对重罪案件 ,只要检察官认为有足够的理由相信被告人应当接受法庭审判 ,即证据达到优势证据的标准 ,便可提起公诉     

共犯过限的司法认定

在处理共同犯罪案件中，我们经常遇到实行犯实施的与共同谋议的犯罪相伴发生的其他行为，从其表现形式上可以归纳为以下几种情况：1．实施了与共同谋议的犯罪性质完全不同的他种犯罪，如在入室盗窃过程中对女事主进行强奸、在敲诈勒索过程中对被害人进行抢劫等。2．实施了与共同谋议的犯罪性质不同但有某种联系的他种犯罪，如在抢夺、盗窃过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁──转化抢劫等；3．实施了超出共同谋议的犯罪所指向的对象、所限定的程度等的犯罪，如在盗窃过程中“顺手牵羊”、预谋伤害他人却致…     

共犯过限的司法认定

在办理共同犯罪案件中 ,我们经常遇到实行犯实施的与共同谋议的犯罪相伴发生的其他行为 ,从其表现形式上可以归纳为以下几种情况 :———实施了与共同谋议的犯罪性质完全不同的他种犯罪 ,如在入室盗窃过程中对女事主进行强奸,在敲诈勒索过程中对被害人进行抢劫等 ;———实施了与共同谋议的犯罪性质不同但有某种联系的他种犯罪 ,如在抢夺、盗窃过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁等 ;———实施了超出共同谋议的犯罪所指向的对象、所限定的程度等的犯罪 ,如在盗窃过程中“顺手牵羊”、预谋伤害他人却致人死…