公证在国家法治建设中发挥着巨大作用中国人民大学法学院教授陈桂明在《公证法》颁布两周年座谈会上的发言

今天是个特殊的日子,是《公证法》两岁的生日.记得两年前,司法部几位部长、有关司局的领导与学者一起研讨《公证法》草案,当时的情景包括热烈讨论和争论的情景,仿佛就在眼前.时间过得真快,今天我们聚在一起庆祝《公证法》颁布两周年,很有意义.借此机会,我谈一些个人的感想.     

审前准备程序比较研究

民事诉讼中的审前准备程序是开庭审理前的一个诉讼环节,其内容和做法各国不尽相同,但从西方各国民事诉讼法共同的发展趋势来看,民事诉讼活动由偏重开庭审理而转为审前准备与开庭审理并重。审前准备程序成为民事诉讼中一个非常重要的阶段。我国正在进行民事审判方式改革,不少地方推行"一步到庭"的做法,使民事审判弱化了审前准备工作。这种改革的利弊和走向如何,值得研究。     

证据制度中法官自由裁量权的类型化分析

法官的自由裁量权是现代证据制度的必要组成部分。这种裁量权可以分为开放型与封闭型两种基本类别。开放型裁量将价值判断引入司法证明的过程中，使诉讼证明区别于纯粹的科学证明。封闭型裁量则以维护立法在逻辑上的一致性为目标，追求司法证明的确定性和可预见性。对两种自由裁量之间关系的不同处理，导致了司法证明在灵活性、判决结果的合法化等方面的差异。我国应当将“以开放的体系追求证据制度在逻辑上的统一”作为证据制度的发展目标，以此确保诉讼证明的和谐性与确定性之间的统一。     

检察机关应当介入公益诉讼案件

我国现行民事诉讼法第十四条规定:“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”第一百八十五条至一百八十八条对检察监督的方式作了规定,将抗诉作为其监督手段。这种被称之为“事后监督”的民事检察监督的制度一直受到怀疑。我认为,民事检察监督的正当性可以从宪法的角度来解释。我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机     

比较与分析:我国非讼程序构架过程中的基本问题

在多元化纠纷解决机制当中,非讼程序发挥着确认民事法律关系,有效预防和制止民事纠纷,实现法院"不审"而致"争议解决"的重要作用.从非讼事件和非讼程序的概念入手,对各国非讼程序的立法进行比较,对我国非讼程序构架中的基本问题进行探讨.程序的一般性与特殊性关系理论、非讼程序与诉讼程序之间的关系协凋和非讼程序的立法问题是我国非讼程序构架过程中的基本问题.处理好非讼程序与诉讼程序之间的关系,需要把握诉讼事件与非讼事件的界限,诉讼程序与非讼程序之间的转换,诉讼程序非讼化现象三方面的内容.     

美国联邦民事诉讼程序的新发展及其启示

适用于美国联邦民事司法体系的<美国联邦民事诉讼规则>,其制定经历了一个漫长的法典化历程.美国联邦民事司法在当前面临着诉讼迟延、诉讼费用过高等困境.为解决上述问题,<美国联邦民事诉讼规则>进行了多次修改,而在近些年的修改中,美国联邦民事诉讼在集团诉讼、案件管理、发现程序等方面取得了若干进展.美国联邦民事诉讼的前述进展对我...     

论推定

推定问题横跨程序法与实体法两个领域，不仅我国法学界对此缺乏深入的研究，在外国的司法判例及论著中也同样存在颇多混乱用语。鉴于此，本文拟就推定的概念、分类、推定的适用及其意义等基本问题做初步的论述。一、推定的概念立法和司法上基于某种目的，有时需要将两种本不相同的事实等同起来，做相同的法律评价，使不等同的事实产生同一的法律效果；或者相反，将两种本来相同的事实不等同对待，做不同的评价，使相同的事实产生不同的法律效果；有时又需要将真假不明、有无不清的事实确定为真或假、有或无。这种事实设定称为拟制。     

民事检察监督之定位

我国正在培育市场经济体制，这一体制下必须强调民事主体的意思自治和民事行为自由，减少和弱化国家在民事领域的干预，以便形成平等和自由的市场环境。民事诉讼作为保护私法权利的司法形式，具有自身特殊的规律，不应与刑事诉讼简单地加以对比和强求划一。进一步讲，民事检察监督的目标应置于市场经济体制下对诉讼公正的保障，为了实现这一目标，民事检察监督应当立足于以下三点：其一，民事检察监督应当强调对法院审判的制约，而非对当事人自治行为的干预，应通过对法院审判的制约保障当事人民事领域自由意志的实现；其二，民事检察监督应…     

法的阶级性与继承性浅探

关于法的继承性问题,国内的研究与争论已经延续三十年之久。现在,一些基本的看法大体上已经统一,争论趋于平息。但是,如果因此以为问题已经解决,这种乐观未免为时过早。法的继承性总是同法的阶级性紧密联系的,长期的“阶级斗争”,已经使部分同志对这个问题望而生畏,余悸难消,甚至讳莫如深,当然也就不可能“知无不言,言无不尽”地进行百家争鸣了。在彻底否定     

民事非法证据排除问题初探——兼评《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条

对民事非法证据的排除 ,反映了民事诉讼对程序权利和宪法权利问题的关注正日益上升。而民事非法证据排除的具体内容 ,则与一国的诉讼体制和诉讼传统密切相关。作者认为 ,首先 ,为了实现程序公正 ,就要对非法证据予以排除 ;同时 ,为了保证民事诉讼目的的全面实现 ,就应在刚性规定之外 ,给法官提供一定的自由裁量的空间 ;此外 ,为了避免审理法官受非法证据的不当影响 ,应将非法证据排除在庭审之外 ,并对非法证据的证明标准进行明确