法学方法论的道与器——李可《法学方法论原理》读后

《法学方法论原理》一书藏巧思于弘论,寓灼见于钩深。法学方法论是一门以反思为特质、对理论研究与实务发展具有重要指导意义的学问。关于方法论研究对象,作者提出有四类,即方法及其内在结构和外部关系,客体及其表述之间、客体的表述与主体之间、客体的表述本身以及客体和主体等方面,研究的主题、目的,研究主体的特性。作者认为,法学研究的一般思路需要经历法学疑问、法学假设和法学假说直至法学理论的形成,其中假说是理论构成的核心。     

法学方法论的道与器——李可《法学方法论原理》读后

《法学方法论原理》一书藏巧思于弘论,寓灼见于钩深。法学方法论是一门以反思为特质、对理论研究与实务发展具有重要指导意义的学问。关于方法论研究对象,作者提出有四类,即方法及其内在结构和外部关系,客体及其表述之间、客体的表述与主体之间、客体的表述本身以及客体和主体等方面,研究的主题、目的,研究主体的特性。作者认为,法学研究的一般思路需要经历法学疑问、法学假设和法学假说直至法学理论的形成,其中假说是理论构成的核心。     

解释学的贫困和规范范式的运用——以商品房交易欺诈的法律规制为例

对商品房交易中的欺诈行为应该采取什么样的法律规制,采用瑕疵担保责任下的补偿性制度还是《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度?这种制度选择的前提是厘清《消费者权益保护法》中所指的"商品"是否包括商品房。仅以解释学为基础的分析思路不足以承担论证制度创新与制度变迁之重任,只有借助价值法学、法经济学和法社会学的规范进路,司法实践中所采用的适度的惩罚性赔偿制度才能具有规范意义上的合理性和正当性。     

颈部血管破裂伤及其人体损伤程度鉴定256例分析

目的 探讨依据《人体损伤程度鉴定标准》进行颈部血管破裂伤伤情鉴定时的条款适用。方法 收集本鉴定中心于1986—2020年期间受理的256例涉及颈部血管破裂的伤情鉴定案例（219例行法医病理解剖，37例行法医临床检验），解剖案例采用SPSS22.0软件进行统计学分析，验伤案例则严格依据《人体损伤程度鉴定标准》重新确定条款适用。结果 颈部血管破裂致死类型及其破裂部位（单、双侧）、破裂程度（完全或部分）的差异具有统计学意义，静脉破裂与动脉破裂之间的差异具有统计学意义，而性别、年龄的差异则无统计学意义。结论 综合临床救治、案例实证、应用实践分析，建议颈内动脉、颈内静脉破裂评定为重伤二级，颈外动脉破裂评定为轻伤一级，颈外静脉、椎动脉破裂评定为轻伤二级。     

公益诉权论

公益诉权是公民、社会团体等依法所享有的基于公共利益受到侵害或者处于这种侵害的危险中而得以请求法院行使审判权以保护公益不受侵害的权利.公益诉权至少在当事人适格、诉的利益和诉权功能三个方面对传统诉权进行了质的突破,公益诉权作为一种公民权,是一种特殊性的人权,是积极性权利,是行动性权利,或者更透彻地说,这种权利的行使毋宁是一种政治行动.公益诉权的主体是多元的,除公民个人外,社会团体亦可以团体诉讼的方式行使,当下中国的检察机关式公共利益的最佳代表者,赋予其公益诉权有着深厚的法理基础,但从长远来看,"还权于民"是必然趋势,检察机关将维护公共利益提起诉讼的范围限定在国有资产的保护、反垄断诉讼等方面是较为适宜的.     

老刘情怀——记吉林省双辽市政协原副主席刘志孝

1943年11月24日，刘志孝出生于长春市，从小学到中学的9年学习，都是在省城里度过的。1962年毕业于吉林省农业学校的刘志孝，当年8月被分配到双辽县国营双辽农场担任农业技术员，一干就是14年。在这14年的光阴里，他在实践中学习，在实践中提高，在实践中探索，使他在水稻栽培和水稻田间管理等方面积累了丰富的实践专业经验，并于1963年首先把塑料农膜育苗技术应用于当地水稻生产上，填补了双辽地区农膜育苗空白。     

检察机关民事起诉权的批评与展开——以公益诉讼为视角

无论是理论界还是实务部门,有关公益诉讼的探讨都方兴未艾,检察机关相较于其他国家机关代表国家维护公共利益提起民事诉讼无疑是一种最佳选择。但检察机关的民事起诉权应是其诉权的反映,而非渊源于检察机关的民事法律监督权,二者是有明显区别的。在当下一个权利多元的社会中,检察机关代表国家提起民事诉讼仅是维护公共利益的方式之一,因而如何准确的表述公共利益和确定检察机关的民事起诉范围便成为考量检察机关民事起诉权边界的重要参数。     

法律解释主体重述

基于承认法律解释主体应具有普遍性这一点,我国应当对法律解释权进行重新分配.一方面,应取消现存体制中的立法解释和行政解释;另一方面,应重新界定司法解释,将其整合为由各级法院进行的、具有"个案针对性"的"裁判解释".此外,在重构法律解释主体的过程中,对"学理解释"亦应给予足够的关注.     

行政程序法基本原则的比较与借鉴

行政程序法基本原则在行政程序法中居于核心地位，起着统率作用，指导着具体原则和制度的构建本文。通过对两大法系行政程序法基本原则的回顾与比较，总结了它们在形式上、价值取向上的异同及其对我国行政程序立法的借鉴意义。我国行政程序法基本原则的确立应当采取直接式，以公平原则为价值导向，吸收实体原则、私法原则，从而建立起包括公平优先、兼顾效率原则，公开原则，比例原则，诚实信用原则在内的行政程序法基本原则体系。     

中国语境中的“司法调解”——一种非标准性阐释

尽管当下司法调解的实践本身比各种话语表述更富创造力,然而一种以"中国"为中心的司法方法论、以"中国"为中心的司法调解观远远未能被我们发现或发明。这至少是因为我们如何评判司法调解与如何表述它皆成了问题。分析这些问题就是在表述:我们的司法调解不是完全经由法律适用来确认权利或利益,而是主要通过实践智慧弥合了公正问题与合法问题,亦即需要解决的争议重点不在于依据哪些法律来裁断,而是借助于转变了裁判者的身份,使其在现行的法律制度内作为调解者来促使纠纷的解决,并以此来追求某种社会公正与社会和谐。