道家判案的逻辑模式及其衡平机制

道家原省决案模式的优点在于其系统性。经由“法意所随”的把握,纯实证的、违背历史精神的决案可被合理调制。同时,动态决案调制的保障来自道家的衡平机制,其诀窍在于决案者去私。     

单亲大学生网络认知和行为特征及其发展研究

网络空间生存已构成单亲大学生生活的重要组成部分。四年里，在对10余所大学4237名大学生（其中单亲家庭子女329名）进行问卷调查的基础上，就网络功能使用、网络应对行为、网络成瘾、网络交往、网络游戏、网恋、黑客行为特征和网络认知等，将单亲大学生与普通大学生进行了对比、分析和研究，探讨单亲大学生网络认知和行为特征及发展趋势，为大学生网络德育针对性和实效性政策制定提供实证依据。     

墨子法哲学体系发微

先秦思想研究迄今未曾揭示墨子学术中法哲学体系。讨论显示，墨子法哲学体系基础是其知识论，其工巧表现在逻辑形式上的数学分析。定义系统是其审案功能的保障。     

关于《庄子·天道》中裁判方法与拉伦茨裁判方法本质诸问题--道家裁判技术发微

一、《天道》中“道”、“法”显著合流与裁判方法问题迄今,有些《庄子》哲学研究者已透视了“道”、“法”两派哲学的差别是有限的。他们自不同视角揭示,《庄子·天道》反映的道家治世之道与法家治世之道辞异而趣同。〔1〕冯友兰以为,《天道》中“是故古之明大道者,先明天而道德次之,道德已明而仁义次之,仁义已明而分守次之,分守已明而形名次之,形名已明而因任次之,因任已明而原省次之,原省已明而是非次之,是非已明而赏罚次之。赏罚已明而愚知处宜,贵贱履位仁贤不屑袭情,必分其能,必由其名。以此事上,以此蓄下,以此治物,以此修身,知谋不用,…     

谈《庄子·天道》中关于裁判方法与司法调制的几个问题——兼议先秦道墨两派裁判逻辑之争

在现今裁判方法的研究中,传统方法论鲜受重视。在系统分析的基础上,充分展示了《天道》所含原省模型乃传统裁判理论的核心,呈现了道墨两派判案逻辑的不同,及道家批评墨家的原因,揭示了道家反对机械的逻辑实证手段,以求索“法意所随”达到个案公平的合理性。展示了道家以司法调制取得客观认识的基本模型。     

大学生网络道德问题实证研究

六年时间,通过对8704份有效调查问卷分析的基础上,讨论大学生网络道德的现状与发展.研究从学习、交往、情感、利他主义四个方面讨论了网络技术给大学生带来的积极道德意义,从网络成瘾、网络色情等说明了网络给大学生带来的道德危害.对特殊大学生群体(网瘾、单亲、落后大学生)网络认知和行为共同特征的研究将为“有针对性的帮助特殊大学生群体解决健康使用网络问题”提供策略依据.     

网络实/匿名制与大学生思想疏导教育

互联网为大学生思想疏导教育提供了实名和匿名两种可供选择的模式,当下在政府引导和商业机构趋利需求的双重规制之下,大学生支持匿名制主导意愿正转向实名制主导。无论是主张"匿名制"还是"实名制"大学生,总体上都不排斥甚至还渴求一些正面的引导,这为我们实施网络环境大学生思想疏导教育提供了条件和机遇。从大学生思想疏导教育网络环境的宏观视角考量,实名还是匿名都有存在的理由而没有优劣之别,其成效与大学生"实名"还是"匿名"的心理预期相关;而具体到校园网师生交流/心理咨询空间的构建,老师实名、学生匿名是最有效的模式,而要求学生实名是最糟糕的模式。     

拉伦茨裁判方法之系统分析

拉伦茨方法论体系的基础是欧洲传统的“名判”逻辑技术,其目标是达到个案的公平判决。当作为裁判依据的总体法与条法不足时,法官可“续造法”。所续造的“法”不是条法,而仅是为达到公判而对诸条法的自主运用,它应该有“现行法”的拘束力。为使体系内自主运用条法成为可能,本来不足的体系内“条法库”由审判员以诸种技术补足。介于法律准则之间的或宪法内条法的不谐则依赖“法益衡量”技术解决。因片面突出法官的自主地位,拉伦茨方法论在本质上是现代法治社会一种尚需调制的折衷系统。     

大学生网络使用的性别差异分析简

男女大学生网络使用基本信息表明,性别间“数字鸿沟”依然存在。比较男女大学生互联网浏览信息偏好、网络服务、功能偏好发现,男生偏好“体育信息”、“军事信息”和“计算机软硬件信息”,女生偏好“休闲娱乐信息”和“生活服务信息”;男生的标识是网络游戏,女生则为聊天和购物。从网络心理情绪、社会信任和网络表达考量,互联网给男生带来的正能量和负能量都超过女生,网络对男生的影响更为深刻,男生网络失范行为明显高于女生。因此,试图利用互联网平台塑造真正平等的男女文化,隐藏着忽视“自然-社会-文化”背景的话语陷阱。     

话说软硬法

现在,一些从事经济工作的同志,对法律持有一种不正确的态度,他们把刑法当作硬法,把诸如森林法、会计法等法律当作软法,认为前者碰不得,后者遵守与否无所谓。