“拒不认罪、从重处罚”的证据裁判主义审视

在证据裁判主义的审视下,公诉人和审判人员对被告人“拒不认罪”表述的“从重处罚”之量刑意见,存在着两个“证据裁判悖论”:一是它限制、剥夺了被告人的质证权利,二是它紊乱了公诉人、审判人员在证据裁判程序的角色;同时,对于被告人“拒不认罪”的各种情形,公诉人和法官皆有相应的控诉证据和裁判证据模式,即“庭前供述与其他证据相互印证”和（零口供）“其他证据的相互印证”两种（控诉或裁判）证据模式。对被告人“拒不认罪”进行“从重处罚”是不应当的,也没有必要。     

意识形态的诠释与改革事业——“三纲五常”与晚清的近代化

三纲五常作为封建社会的主导思想、意识形态,在中国近代即晚清社会一如既往地成为社会政治思想方面的根本大法,起到社会和国家的定海神针功能。自1840年鸦片战争后西方帝国主义的侵略和压迫日渐深重,封建国家的安全和满洲王朝的统治面临迫在眉睫的危机,当政的统治阶级开明人士先后发动洋务运动、戊戌变法、新政改革等三次统治政策的大调整,即三次声势巨大、影响深远的改革事业,三次改革必然涉及到对“三纲五常”这一主导价值观念的解释,本文拟以诠释学理论对之进行粗略分析。一、洋务官员诠释视野下的“三纲五常”洋务运动的口号为“中体西…     

意识形态的诠释与改革事业--"三纲五常"与晚清的近代化

三纲五常作为封建社会的主导思想、意识形态,在中国近代即晚清社会一如既往地成为社会政治思想方面的根本大法,起到社会和国家的定海神针功能.自1840年鸦片战争后西方帝国主义的侵略和压迫日渐深重,封建国家的安全和满洲王朝的统治面临迫在眉睫的危机,当政的统治阶级开明人士先后发动洋务运动、戊戌变法、新政改革等三次统治政策的大调整,即三次声势巨大、影响深远的改革事业,三次改革必然涉及到对"三纲五常"这一主导价值观念的解释,本文拟以诠释学理论对之进行粗略分析.     

论20世纪初华夷观向近代民族观的转变

在20世纪初期,中国传统的华夷观逐步向近代民族观转变,立宪派对待国内民族问题上,提倡＂满汉一家＂及＂大民族主义＂;对待国外民族问题,由天下观变为近代国家观;革命派初期的＂反满＂宣传蕴藏浓厚的华夷之辨色彩,后来则提出＂五族共和＂的近代民族观念,体现于1912年《中华民国临时宪法》之中。这种转变对＂中华民族＂的发展有重大价值：在中华民族内部,＂满汉一家＂、＂五族共和＂等主张体现了民族平等的理念,强化了＂中华民族＂及中国国家的认同;在处理国际关系方面,中华民族及中国国家的定位逐步建立在理性和现实的基础上。     

“三个代表”重要思想的法理思考

“三个代表”的重要思想是江泽民同志2000年2月考察广东时提出的,2002年11月召开的中国共产党第十六次全国代表大会进入《中国共产党章程》的“总纲”,明确规定“三个代表”思想同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论共同构成中国共产党的指导思想。“三个代表”内容为:代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。2004年3月14日通过的宪法修正案作了相同的规定。本文拟从依法治国的角度,对“三个代表”思想的内涵进行挖掘和分析,以求教于方家学者。一、“三个代表”的思想与人民主权的关…     

"三个代表"重要思想的法理思考

"三个代表"的重要思想是江泽民同志2000年2月考察广东时提出的,2002年11月召开的中国共产党第十六次全国代表大会进入<中国共产党章程>的"总纲",明确规定"三个代表"思想同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论共同构成中国共产党的指导思想."三个代表"内容为:代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益.2004年3月14日通过的宪法修正案作了相同的规定.本文拟从依法治国的角度,对"三个代表"思想的内涵进行挖掘和分析,以求教于方家学者.