现行反垄断法中关于行政垄断的几个问题

要保护市场竞争，既要反对经济垄断，又要反对行政垄断。反垄断法对行政垄断的构成、形式范围、救济与责任等问题作了规定。立法对行政垄断构成的规定相对比较科学，但其他方面的规定尚有待进一步完善。     

反行政垄断没必要区分“地区垄断与部门垄断”

如何对行政垄断进行科学分类,是反行政垄断必须解决的问题.目前我国理认界和法律实务界对行政垄断两种形态即地区垄断和部门垄断虽然有较为一致辞的认识,但因两存在较多的交叉重叠,也由于两者在然害性质和然害手段上基本相同,所以无论在实践上还是在理论上,两者的区分意义不大.     

法理学视野中的和谐社会构建

国家和谐是社会和谐的前提。政治权力的有效发挥是构建和谐社会的基本条件。建设和谐国家,重点是加强权力控制制度建设。从国家内部来看,权力控制制度的构建应当着眼于两点:一是量上的控制,是指国家权力要分化;二是质上的控制,是指国家权力之间要相互制衡。国家与社会之间的和谐是构建和谐社会的关键。两者的平衡也应当着眼于两点:在量上,权力不能太多太密;在质上,权力不能太大太强。社会内部的和谐是社会和谐构建的立足点。其构建同样要考虑两大制度设计;在量上要考虑权利与权利之间的对应;在质上要考虑加大对弱势群体的权利救济力度。     

简论行政垄断构成要件

行政垄断的主体是行政主体或行政人;行政垄断的客体具有多重性;行政垄断的主观方面包括目的和动机,目的是限制或排除其他经营者的竞争行为,动机是取得非法利益;行政垄断的客观方面是滥用行政权的行为.行政垄断是行政主体或者行政人,为使本地经营者攫取或维护垄断地位而实施的限制及排除市场竞争的滥用职权行为.     

提高政府法治能力建设

正社会矛盾多发的法治症结主要表现为不良制度、执法乱象、司法不公、社会不法丛生、督法机制虚置固化。在这样的背景下,再也不能用传统的人治手段、行政手段去解决问题,政府及政府各部门(以下简称政府)如何运用法治思维和方式提高自己的法治能力     

简论我国现行司法审查制度

司法审查制度发源于美国,被认为是美国司法制度最独特的贡献.至今,司法审查已经是现代民主国家普遍设立的一项重要法律制度,成为法治国家的一个基本标志.下面笔者从三个方面对我国司法审查的含义、理论基础和存在问题作简要的探讨.     

地方人大常委会结构与功能的法理分析

人大常委会的功能由于制度的原因,发挥得尚不够。地方人大常委会的功能问题与其本身的结构有相当的关系,其规模结构、内部结构、年龄结构和知识结构等方面尚存在一定问题。就总体而言,地方人大常委会的结构与功能应当围绕制约权力与保障权利进行设计。     

法治政府与制度建设

加强法治政府建设是依法治国的必然要求,是法制建设的客观要求,是法治现实的迫切要求,也是公民权利意识觉醒的时代要求。所谓法治政府是相对"人治政府"而言的,从形式上看法治政府是法律政府,是崇尚法律的政府,是依法行政的政府;从实质意义而言,法治政府就是控权政府和人权政府。建设法治政府,必须设计良善制度。加强制度建设,关键是对权力制度进行良善的设计,核心是加强权利制度的建设。建设法治政府,还须培育法治政府的人文环境,对法治系统的软件开发也不能忽视。     

我国城管执法制度变迁的历史制度主义分析

基于制度实施手段和实施效果的维度,改革开放以来我国城管执法制度的变迁轨迹可概分为分散执法、联合执法、综合执法精准化三阶段。从历史制度主义的视角分析,可以看出城管执法制度实践是与城市中心的确立、城市功能的拓展相伴相生的;制度执法主体和执法内容的变动呈现了该项制度变迁明显的路径依赖性;而制度条文和实际执行的模糊交织又弱化了制度的治理效应,使得城管执法制度并未真正成为能支配人们日常生活秩序的有效规则,这是制度变迁的意外后果。打破城管部门边缘地位,建立权责一致的法治型城管;突破高危时空关键节点,打造高科技信息技术武装的智慧型城管;树立以人为本的理念,塑造现代化服务型城管是当下我国城管执法制度创新的重要路径。