首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   11篇
  免费   0篇
法律   9篇
中国共产党   1篇
中国政治   1篇
  2011年   2篇
  2004年   5篇
  2002年   4篇
排序方式: 共有11条查询结果,搜索用时 265 毫秒
1.
查处内幕     
2002年3月,中央纪委接到广东省法院一名干部的举报信,举报原省高级法院院长麦崇楷利用建筑审判大楼,中饱私囊,作风败坏,群众影响恶劣。由于这是对一名省部级干部的举报材料,而且被举报人曾经为党和国家作出过贡献,担任领导干部多年,对我国的司法工作也有卓越的贡献,目前还在担任全国人民政治协商会议的委员,这份材料立即引起了中央领导的高度重视。  相似文献   
2.
办公室之恋是最常见的婚外情之一。由于“情”外之物,这桩在京城某报社一间办公室发展起来的婚外情竟以“情人”被谋杀画上了句号。  相似文献   
3.
阿靖  简一 《检察风云》2002,(13):28-30
2002年6月3日,北京市检察院第一分院以涉嫌虚开增值税专用发票罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪、非法出售增值税专用发票罪等罪名分别对陈学军,吴芝刚、吴晓红、王立明、王敬皋、王良忠、陈永亮、龙文辉、陈爱伦、唐太成等10名被告人正式提起公诉。 陈学军等人勾结海淀区国税局干部吴芝刚,购得大量增值税专用发票后虚开发票计2983份,税款金额高达人民币  相似文献   
4.
简一  张琛  张晨 《检察风云》2004,(14):17-18
泄露考题对一项国家级考试而言意味深长,其中有两点分外明显:一是腐败,二是泄密。 考场舞弊更多地体现为教考不分,此次四、六级试题外泄,也就是教考不分的典型表现。对于任何一项考试而言,教考分离一般会带来高质量的考试衡量效果;而一旦教考不分,试题就将成为某些人谋取利益的交换品。这种交换与其他的腐败形式相比更加可怕,因为它直接关系到社会的人才培养。从这个意义上来讲,考试的腐败比一般的腐败更可怕,其对社会造成的破坏性后果也更大。  相似文献   
5.
简一  翦烛 《检察风云》2002,(23):13-15
北京市人民检察院第一分院反贪处“11·5”专案组是为了侦查原北京市某银行支行行长霍海音涉嫌贪污、挪用公款、违法发放贷款、非法吸收公众存款一案时专门成立的。在查办这起北京市金融系统近年来最大的职务犯罪案件过程中,侦查人员及时发现线索,挖出了不少案中案。  相似文献   
6.
简一 《检察风云》2002,(9):28-30
震惊全国的北京假户口大案法槌落定,北京市第一中级人民法院依法对疯狂伪造北京户口等证件进行诈骗的案件进行了判决。国家某机关行政处处长魏世孝因犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造居民身份证罪被判处无期徒刑;其同伙张能和刘于好也分别被判处有期徒刑20年和11年。 至此,这起震惊京城的户口诈骗案终于有了结果,但笔者采访时了解到,此案背后的故事更发人深省。魏、张等人利用外地人想获得北京户口这一心理,共同合伙造假诈骗赃款120多万元,四年之久竟  相似文献   
7.
曾经声名显赫的全国政协委员、广东省高级人民法院院长麦崇楷,这个从事政法工作数十年、审理过无数疑难案件的资深法官,最终把自己曾经辉煌的人生钉在了耻辱的十字架上。2004年7月,就麦崇楷案我们采访了此案专案组的成员,循着他们的叙述,透过厚厚的卷宗,我们仿佛亲历了他们将堕落的首席法官送上法庭的过程……利用职权,插手案件,收受澳门商人财物“南有简祖扬,北有牟其中”,这句话说的是当时国内最富有的两个富豪。1994年5月,广州国贸大厦潮江春酒店,高朋满座,有省里领导的亲属,也有全省知名的律师,在澳门商人简祖扬的有意安排下,麦崇楷与之…  相似文献   
8.
2003年12月24日,北京市第一中级人民法院作出判决:被告人麦崇楷犯受贿罪,判处有期徒刑15年,没收个人财产15万元,追缴在案的人民币20万元、港币70万元上缴国库……至此,这位曾经声名显赫的全国政协委员、广东省高级人民法院院长,这个从事政法工作数十年、审理过无数疑难案件的资深法官,终于把自己曾经辉煌的人生钉在了耻辱的十字架上。  相似文献   
9.
简一 《检察风云》2011,(18):22-25
2011年8月22日,备受媒体关注的北京市门头沟区原副区长闰永喜涉嫌贪污、受贿、挪用公款案,再次在北京市一中院开庭审理。这位昔日的门头沟“首富村”的致富领头人,如今却因为涉嫌赃款4200余万元而被称为“京城第一贪”。  相似文献   
10.
近年来,执掌法印的法官受贿枉法现象,社会颇为关注。麦崇楷这位曾经亲自担任审判长,审理新中国第一例黑社会犯罪案件,并在中国司法界颇具影响的大法官,反被法官同行判刑入狱。该案是职务犯罪的典型案例,本案的特点是被告人的身份是大法官,而且在执法过程中涉及犯罪金额巨大,因而案件认定呈现出复杂性。  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号