风吹乌桕树

东阳道上[元]黄镇成山谷苍烟薄,穿林白日斜。崖崩迂客路,木落见人家。野碓喧春水,山桥枕浅沙。前村乌桕熟,疑是早梅花。我从诗文中知道乌桕树,并一直以为乌桕是江南特有的树种。乌桕树秋天红叶,“乌桕平生老染工”“乌桕赤于枫”,就是描写乌桕秋季之美。     

商鞅的土地变法研究——以产权制度变迁为视角

商鞅的土地变法成功地为秦国在争霸天下的阶段积蓄了力量,并最终统一全国。历来对其变法成功的原因著述论证颇多,无外乎客观方面与主观方面的相结合。试图打破这一分析架构,立足于土地产权,用新制度经济学的制度变迁理论,从制度需求到制度供给,意识形态的作用,以及路径依赖的产生四个方面来回溯这一对中国土地制度具有重要影响力的变法。发生在中国土地上的产权制度的变迁从商鞅变法开始有了自己新的轨迹,画出了一条不断的明晰土地产权的路径曲线。     

构建区域化党建新格局

夯实组织基础。形成工作合力。转变党建方式。从注重传统“外部推动”转变为着眼企业和员工需求的“内部驱动”，激活了党组织持续发展的内在动力。建设多功能组织，全面配强园区党务工作者队伍，同步建立妇联、综合团委、工会、人才服务站和企业党校等组织，全方位开展服务活动．     

票据涂销法律制度研究

票据涂销制度是票据流通的重要方式之一,被日内瓦统一法系和英美法系票据法所采用。但我国《票据法》却未对票据涂销行为进行规定,实务中被涂销的票据一概作废而需要重新签发,这必然会对票据的流通性产生较大影响。我国应兼采日内瓦统一法系和英美法系国家的票据涂销立法,并借鉴台湾的立法体例,在票据法的总则和具体票据行为中分别加以规范,从而逐步完善我国的票据涂销法律制度。     

传统仲裁与法院附设强制仲裁--美国ADR中两种仲裁形式介评

在美国ADR中有两种仲裁形式一种是历史悠久的传统型仲裁,另一种是近年来兴起的法院附设强制仲裁.同样名为仲裁,是因为后者具有前者固有的一些特征.但是由于适用前提和裁决效力等方面的不同,两者的区别也是显而易见的.不同的特点及产生背景使它们各自具有独立的价值.我国现有的仲裁属于传统仲裁.在我国,借鉴美国ADR的经验创设法院附设强制仲裁,将有助于缓解法院压力,充分利用现有仲裁资源.     

美国ADR对中国纠纷解决资料利用的启示

纠纷解决资源的利用效率直接决定了纠纷解决效率的高低。在我国，由于纠纷解决资源利用效率低下，致使大量纠纷无法得到及时有效解决。与此相反，美国在类似的“诉讼大爆炸”的压力下，却通过大力发展ADR，成功地缓解了法院压力，提高了纠纷解决效率。“他山之石，可以攻玉”，分析美国ADR的兴起原因，探讨其发展中暴露的不足，将对我国纠纷解决资源的利用提供有益启示。     

浅议我国逮捕的证明标准及其完善——以美国宪法修正案第四条的"相当理由"为视角

证明标准是逮捕条件的核心要素,但我国的刑事诉讼法和司法解释均未对这一问题作出明确界定,给实践中的操作带来了诸多的不便。在美国,逮捕的证明标准"相当理由"经历了由交叉法则到综合判断法则的变迁,并将逐渐为多元化的证明标准所取代。本文指出这对完善我国逮捕的证明标准有不容忽视的借鉴作用,文中认为我国逮捕的证明标准不仅要明确界定,也要走向多元化。     

抽了“表侄”一根烟 “手机”换走两千三

陌路相逢，小青年一声甜甜的“表叔”，随后“敬”上一根香烟，项城市个体户王某吸过烟后迷迷糊糊地用2300元“换”回一部儿童玩具手机。3月23日上午，从银行取钱准备购货的个体户王某刚出银行大门不远，就被一低头打手机的小青年撞了个满怀。小青年抬头便拉住王某表叔长、表叔短地叫了起来，并热情地递给“表叔”一根香烟。小青年的热情劲儿和一脸诚恳相使亲戚较多的王某默认了这个“表侄”，于是便边抽烟边与他谈了起来。聊了一会儿，“表侄”面带难色地说：“我的出租车未买养路费被扣了，想向表叔借点钱交罚款。我把新买的手机押在这里…     

浅议刑事申诉的管辖及筛选机制

我国刑事申诉的受理机关是人民检察院和人民法院,但在实践中,这种多头管辖的规定容易造成管辖责任不明、相互推诿,申诉人多门申诉、无人受理的不良结果。因此,我国急需建立一个刑事申诉的筛选机制,并通过这个机制将冤假错案输入到再审系统。国外立法例中的刑事申诉筛选机制有三种类型:司法机关型、独立机构型和民间团体型。比较而言,在我国目前的司法体制下,在权力机关下设申诉案件复查委员会是一个可行的办法。     

保外就医法医学鉴定研究(附54例分析)

目的 为探索当前我国保外就医的特点，揭示保外就医中存在的问题，为制定有关政策法规提供参考依据，同时探讨保外就医的审查过程中法医学鉴定的必要性。方法 两名研究人员从１９９２－１９９７年６月期间的司法鉴定资料中筛选出与保外就医有关的法医学鉴定案例，三名研究人员根据既定条件确定研究对象，并进行统计学分析。结果 符合条件者共５４例，主要年龄范围为２０－５０岁，罪名分类发现经济性犯罪明显多于非经济性犯罪，前