营业转让的法律效果——基于日本和台湾地区的理论研究和法律规范

营业转让时，除非当事人合意概括移转，财产应进行个别移转行为。债务并不当然由受让人承继，应根据受让人是否续用商号而区别对待。营业转让的本意，要求转让人负有竞业禁止义务。营业转让当事人在营业转让合同中对劳动关系的承继可以依法进行自由约定。营业的债务人对受让人清偿是否具有效力应具体分析。     

实名制泛化的冷思考

实名制在公共领域受到管理部门的青睐,公共管理似乎呈现出一种对实名制的依赖和崇拜,实名制的泛化之风有愈演愈烈之势。实名制难以跨越已有的法律障碍,难免不去侵扰公民日益珍视的隐私和自由,难以承受执行成本之重,也难以突破本身的制度缺陷,因而实名制不可能取得预期效果。公共管理实名制的泛化,暴露了管理机关态度的粗暴,体现了法治理念的滞后。自编自演的政策制定过程,不仅可能使政策偏离理性的要求,而且会侵蚀公共政策的民主性和公共性。     

论股东代表诉讼的和解——以对公司和其他股东之效力为中心

股东代表诉讼能否和解在理论上存在诸多争议，但是美日等国均允许和解的进行。股东为代表诉讼上的和解，符合股东代表诉讼制度设置的初哀，符合诉讼经济原则的要求，也并不违背原告股东以及公司的利益。和解中可能出现的问题可以借助于法律来规制。和解的正当性规制主要借助于通知程序的履行和法院的审查。股东代表诉讼和解对我国立法和司法都带来巨大挑战，需要认真对待。     

公司机会原则的适用主体研究

公司机会原则的适用主体总体上包括董事、高级管理人员和控股股东,可以区分为专任主体、兼职主体和离任主体。兼职主体涉及到利益冲突,适用较为复杂。离任主体是否适用,要根据具体情况具体分析。独立董事不应该适用公司机会原则,董事会秘书应该适用,但相关问题需要解决。     

累犯中时间条件的认定

本文案例启示：对存在疑点、难以确定是否符合累犯的构成要件的案件，需要根据刑法和刑事诉讼法的基本原则与精神进行解释，即罪刑法定原则和存疑有利于被告人原则。罪刑法定原则要求法院判定某一行为是否构成罪，必须严格按照法律规定的条件和标准．不符合法律规定的条件和要求的，不能任意解释、推测而定为有罪；存疑有利于被告人原则要求在一个具体的刑事诉讼中，当出现对法律理解的不一致，或者案件事实的证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或有利于被告人的事实认定。     

资本分期缴纳下的股权计算——以实缴资本还是认缴资本为依据

现行公司法对股权大小如何确定只有零星的规定。在允许资本分期缴纳情形下，股权大小如何确定，究竟是以认缴资本为依据还是以实缴资本为依据是一个需要认真研究的问题。法律有规定的和股东有约定的，则按法律规定和股东约定处理。法律无规定和股东无约定的，则要从权利义务一致原则等多方面进行综合考察。     

论鉴定结论的审查

鉴定结论是鉴定人运用自己的专门知识或技能,通过科学技术手段和方法对案件中某些专门性问题进行鉴别、分析和判断之后得出的结论。①司法实践中,鉴定结论不仅成为发现和揭露犯罪的重要手段,而且有助于政法机关正确认定案件性质、犯罪构成及责任区分等。相对于其他证据,鉴定结论的权威性被无限放大,鉴定结论已经被推向神坛,这有违法律之本意,妨碍司法公正的实现。为了实现发挥鉴定结论的应有作用,必须将鉴定结论拉下神坛,进行审查,还鉴定结论于本原。     

“流氓软件”的法律规制——基于立法论和解释论的视角

流氓软件日益猖獗,反流氓软件浪潮应运而生,但是效果不佳．反流氓软件行为之所以遭遇尴尬,主要是因为缺少直接对流氓软件规制的法律,流氓软件和反流氓软件都游离于法律的边缘．现行法律并不是对流氓软件毫无办法,民法、消费者权益保护法、反不正当竞争法以及刑法都可以为反流氓软件提供法律依据．主要是当前的法官应该改变传统思维模式,应当果断地为反流氓软件提供司法保护．