妨害传染病防治罪之主观罪过——“过失说”之提倡

在涉疫犯罪惩处中,对妨害传染病防治罪主观罪过形态的判定属于重点和难点问题。本罪主观罪过形态的判定基准应为,行为人对"引起甲类传染病传播或者有传播严重危险"的结果有无认识,以及对之持何种态度。基于对妨害传染病防治罪立法沿革的历史考查,通过对本罪进行体系性解释,根据罪责刑相适应原则,以及依据最高司法机关的权威观点,本罪的主观罪过应当是且只能是"过失"。针对"过失说",批评者从刑法谦抑、立法表述、体系协调、共犯处理、处罚漏洞等方面提出的批判并不成立。"故意说""混合说"等其他学说也存在明显问题。因此,妨害传染病防治罪主观罪过形态应为过失。     

贷款诈骗罪构成要件疑难问题研究

贷款诈骗罪构成要件的疑难问题集中地体现于二点:单位骗贷问题与非法占有目的。在疏理了对单位骗贷问题的无罪论、等同论和变通论等观点之后,重点阐释了变通论的不足与等同论的合理根据。对非法占有目的问题,应在应然上坚持客观主义立场的不要说,同时应注意认定此目的时的复杂情形。同时,对本罪客观方面的疑难之处,本文也予以简要分析。     

非法运输爆炸物犯罪“主观故意”的认定

基本案情 李甲和李乙为同村的叔伯兄弟，李甲为炒制炸药，租用李乙的贷车。二人一起购买好炒制炸药的原材料拉回李甲家。两天后，李甲炒制好炸药，给李乙打电话说：“晚上帮我拉点贷。”李乙表示同意，后二人在运输炸药途中被公安机关查获。在整个过程中，李甲没告诉李乙自己买这些材料的用途，请其拉贷时也没说是拉炸药。在侦查阶段李乙供述自己知道李甲买这些东西的用途，因为本地炒炸药的人多，自己了解炒制炸药所需的材料，知道李甲买这些东西就是去炒炸药。两天后请自己拉货，知道就是拉炸药。     

一起故意杀人案的成功辩护策略

一．基本案情 韩某，北京市人，40岁，大学文化。2002年10月，韩某与上海女子黄某结婚，居住于上海市闵行区银都路3151弄141号，婚后初期，双方感情很好。此后，由于韩有赌博的不良嗜好，双方发生家庭矛盾。2004年，韩赌博将自己40万余元人民币全部输光，又将妻子陪嫁来的20万人民币输光，双方为此经常吵架，夫妻感情濒临到崩溃边缘。     

完善我国民营企业间接融资法律制度的思考

就民营企业融资而言,最合适的融资方式是利用银行等金融机构进行间接融资。目前民营企业间接融资的法律障碍,已成为束缚民营企业间接融资顺利进行的瓶颈,完善间接融资的法律制度,扫除相关法律障碍势在必行、刻不容缓。     

改善中小企业融资环境探讨

中小企业是社会生活中不可或缺的重要组成部分 ,但在其发展过程中遇到很多困难 ,其中融资困难是影响中小企业发展的主要问题。要解决融资难的问题 ,必须改革金融制度 ,拓宽融资渠道 ,完善融资体系 ,进而为中小企业创造良好的融资环境。     

受害人故意伪证的国家赔偿豁免——基于司法实务的考察

依据《中华人民共和国国家赔偿法》第17条第1款因受害人故意伪证所致的损害国家免于赔偿责任的规定,我国司法实务业已发展出对其进行解释的框架和理论。该条款的适用,可理解为应符合四个构成要件:(1)受害人提供自证其罪的伪证;(2)受害人"故意"伪证;(3)伪证足以使司法机关认定其符合被羁押或被判刑的条件;(4)故意伪证的国家赔偿豁免主要限于人身损害。在各要件之下,伪证的意义、故意的具体认定、伪证与损害的充分因果关系以及国家豁免的范围等问题,皆须立足于实务进行考量。     

“间接上诉权”引发的法律尴尬与合理解脱——兼论被害人当事人地位的切实保障

由于刑事附带民事诉讼以及全面审查原则的存在,部分被害人享有了通过民事上诉引发刑事二审之权利,这种上诉权引发了若干法律适用之尴尬。赋予被害人独立的、直接的上诉权是解决此问题之最佳途径。     

公安部通缉要犯竟当上“工会副主席”

1995年10月26日,湖北十堰市茅箭区武当街办路南居委会辖区出租屋发生一起特大凶杀案,3名男子被人残忍杀害后遗弃在出租屋内。很快,涉嫌故意杀人的郧县人张成胜被公安部列为第一批通缉要犯,悬赏1万元缉拿。11年过去了,当警方将隐名埋姓的张成胜抓获时,他竟摇身变成浙江一工厂的“工会副主席”。2006年11月12日,涉嫌故意杀人的张成胜被十堰市茅箭警方从浙江押回,并依法予以刑拘。