回归法律规范:刑事值班律师制度适用问题再反思

目前我国刑事值班律师制度规范背后折射出有权机关抑制辩方权利的倾向。根据法律规范意旨,只要被追诉人没有辩护人,国家就应“强制指派”值班律师介入案件。将“约见”解读为国家指派值班律师需以被追诉人申请为前提,这混淆了律师会见与介入案件的关系,且将国家责任转嫁给个人,弱化了对被追诉人获得最低限度法律援助权利的保障。相关规范性文件将值班律师阅卷权能限定为“查阅”,但基于法律援助法第37条的文义、控辩平等之程序公正底线要求等因素,值班律师阅卷权能还应包括“摘抄”“复制”。《法律援助值班律师工作办法》第10条第2款规定,值班律师有量刑异议时,只要其认可犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性,就应在具结书上签字。这是对值班律师功能“见证化”的公开宣示,与2018年刑事诉讼法第201条的意旨以及值班律师实质性参与量刑协商的改革要求相矛盾。值班律师应被赋予拒绝签字的权利。“实质性参与”应是目前完善值班律师制度的基本方向。     

《律师的幸福生活》专题报道之一--明炬:“家文化”造就的温度律所

两年前,美剧《疯狂前女友》第四季中的一首歌曲《千万别当律师》,让诸多美剧迷的耳朵怀孕的同时,也将律师这个特殊职业难以获得幸福的问题抛到了社会公众面前。然而,在一些律师看来,幸福其实很简单。本期专题报道五位律师以自己的执业故事精彩演绎了做律师,至少在明矩律师事务所做律师,即便做不到“幸福满满”,幸福也一定会来敲门。让我们跟随他们,一起寻找打开律师行业幸福大门的钥匙吧!     

做高效律师,这五个技巧请收藏

刑事辩护律师的工作量很大,"忙"是律师这个职业最核心的词汇。我看过很多讲授提高工作效率的书籍,其中提到的很多方法和技巧都很好,但总感觉离律师职业的工作、生活有点儿远,不太实用。经过在实践中摸索,我发现,其实律师工作效率的提高就体现在对一件件小事的用心上。以下是我总结的五个小技巧,希望能对大家有所启发。     

行政执法案卷评查之主体分析

行政执法案卷评查是行政机关进行内部监督的一种重要方式,案卷评查主体应当是行政机关的内设机构和工作人员,实践中却存在着将该工作委托给社会律师完成的不合理现象。行政执法案卷评查具有强烈的公权力属性,社会律师进行行政执法案卷评查除不合公权力属性外,也无正当法律依据,其本身还不具备相关的专业知识。行政执法案卷应由行政机关集中进行内部评查,这不仅符合行政执法案卷评查制度的设计本意,同时也有助于促进行政执法案卷评查与行政执法责任追究制的有效衔接,此外还更顺应行政法治监督的发展趋势。     

王牌公诉人PK顶级律师

<正>一个细微的差池,就可能左右一个人的生死。因而检察官和律师之间的较量,就不仅仅是唇枪舌剑那么简单。他们站在天平的两端,在法律、良知、辩才、捷思的碰撞中,维护着法律的公平。浙江首现“控辩大赛”李文华和项真真(女)相恋并致其怀孕。当李提出分手并要求其流产时,项不     

业内动态

海南率先在全国对实习律师实行量化管理;湖北力争律师顾问团覆盖每个县;湖北江汉：检察官律师联手为当事人维权     

向谁辩护，谁来倾听？——以律师会见权问题为切入点的分析

现行刑事诉讼法第一次允许律师在刑事审判前阶段参与诉讼活动，这是我国法制史上的一大进步。但随后出现的律师“会见难”、“阅卷难”、“取证难”以及“取保难”和“维权难”又使得这一进步大打折扣。笔者试图以律师会见权问题为切入点，深入探讨这几难问题形成的原因，进而发现在刑事审判前阶段，只有侦辩或控辩双方，而无中立的第三方存在，法院只是在审判阶段才开始其诉讼活动。那么，律师在审判前阶段，向谁辩护？又有谁来倾听呢？     

美国刑事辩护律师是如何会见在押当事人的

以了解美国刑事辩护律师执业状况为目的，2005年2月，笔者同参与“中国刑事辩护律师执业状况调查与研究”项目的其他7位著名专家和刑事辩护律师一起访问了美国部分地区的警察局、监狱、法院、律师事务所、检察官办公室、法学院，并广泛听取了相关人士的介绍，对美国刑事司法制度中的很多方面留下了深刻的印象，本文仅就美国刑事辩护律师会见在押当事人的情况作简要介绍。     

律师遇到兵

陪同所里一位资深律师前往外地办理一个合同诈骗案件，为这个案件我们已经出差若干次，虽然住的是档次比较高的酒店，费用也是由当事人家属报销，但是路途的劳顿还是令我们苦不堪言。没办法，这个案件涉案金额较大，500多万，虽然前期预交的费用很少，但是当事人也开出了一个天价作为事情办成以后的酬金。遗憾的是，这笔酬金与我无关，我只是作为这个律师的助理，混吃混喝，捎带着看看人家是怎样办案的。