律师应否享有上诉权复议权

律师制度恢复以来,广大律师工作者在刑事辩护工作中,积极接受当事人或者家属的委托,出庭为被告人进行了大量的辩护工作,许多案件法院采纳了律师的正确意见,依法对被告作了从轻、减轻或免除处罚的决定,维护了被告人的正当合法权益。但在实践中,律师的刑事辩护工作也存在一些问题,尤其是律师的权限太小,对律师的辩护意见法院拒不采纳时,律师无权制约,没有一种带有一定强制性手段迫使法院重新考虑或采纳自己的正确意见,对此,法学界围绕这些问题,展开了热烈的探讨,提出了不少有见地的看法,这主要表现在下述问题上: 一、我国刑事诉讼法第129条规定:“当事人或者他们的法定代理人,不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定,有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉。”第130条规定:“地方各级     

律师刑事辩护豁免权制度研究

(一)刑事辩护业务的特点要求律师享有辩护豁免权。律师是社会法律工作者，是凭自己的法律知识为当事人提供法律服务的社会自由职业者，他们相对独立于国家机关，具有不受官方干预的独立性。在刑事辩护中，律师的职责是依据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或减轻免除其刑事责任的材料和意见，维护当事人的合法权益。也就是说，一般情况下，法律     

律师在刑事辩护过程中的举证

刑事辩护,是指刑事案件中被告人及其辩护人根据事实与法律反驳控方对被告人提出的控告的一部分或全部,证明被告人无罪、罪轻、减轻或免除处罚的诉讼活动。在刑事诉讼法学中,传统理论认为举证责任应由控方承担,而被告人的辩护律师并不应负有举证责任,即律师是否尽责举证,不能决定被告人有罪和罪行轻重的结论当然成立或不成立。但是,现今法学界普遍认为,在特定情况下,举证责任将发生转移,即如被告人认为控方控诉不能成立或提出其罪轻及从轻、减轻处罚时,对案件的举证责任就应由控方转移给辩方,辩方应负责提出证据并证明其主张成立。所以,在刑…     

无罪辩护与罪轻辩护的抉择

刑事辩护律师的职责是在尊重事实和法律的前提下,依法为被告人作无罪和罪轻的辩护,但作为执业律师,我们都非常清楚,对同一被告人,作了无罪辩护就必须放弃罪轻辩护的理由,作了罪轻辩护就不能再作无罪辩护,这两者不可兼得。而大家也很清楚,由于刑事司法制度在现阶段固有的问题,使刑事审判的无罪判决率极低。这一执业现状在律师业内已是司空见惯,不足为     

论辩护律师在刑事诉讼中的地位──兼论我国刑事辩护制度的完善

论辩护律师在刑事诉讼中的地位──兼论我国刑事辩护制度的完善李纵坤辩护律师是指在刑事诉讼过程中接受被告人的委托或人民法院的指定，根据案件事实和法律，反驳控诉人对被告人的控诉的一部或全部，以证明被告人无罪、罪轻、减轻处罚免除刑事责任具有律师身份从事律师业...     

正当程序视角下精神病鉴定体制的构建

现行刑事诉讼中，对刑事被告人的精神病鉴定权赋予了司法机关，当事人只能向司法机关申请鉴定而无权自行进行鉴定并将鉴定结论作为证据提交法庭。这种鉴定体制有违“程序参与原则”、“程序对等原则”、“中立原则”等正当程序原则，未来可借鉴大陆法系与英美法系精神病鉴定合理因素，将精神病鉴定权赋予司法机关和当事人，并规定在当事人自行聘请鉴定人进行精神病鉴定时，负举证责任。     

司法精神病辩护中证明模式的反思与完善

司法精神病辩护是刑事辩护制度中的一项重要内容.当前世界范围内存在两种精神病辩护证明模式:职权式精神病审查模式与对抗式精神病辩护模式.我国目前的精神病辩护证明模式属于职权式精神病审查模式,在实践中存在诸多问题值得反思.司法精神病鉴定因涉及精神病医学、心理学、法学等诸多领域的专门知识而呈现复杂性,而科学、合理的诉讼证明程序可以抵消司法精神病鉴定中的消极因素.我国职权式精神病审查模式应当吸收对抗式精神病辩护模式中的合理因素,在权力配置上逐渐限缩职权机关的权力,赋予当事人更多的权利;在证明责任上由辩护方承担推进责任,由控诉方承担说服责任;在证明标准上建立司法精神病鉴定启动与精神病辩护二元化的证明标准体系.     

精神病被告人受审能力规则探析——基于美国刑事审判实践的思考

被告人有受审能力是美国刑事审判中正当程序原则的要求。虽然受审能力规则与精神病辩护制度有密切的联系,但是两者不能互相包容。当被告人可能患有精神病时,控辩双方和法官均可对被告人的受审能力提出质疑。这种质疑一经提出,法院就应当进行听证。听证前应当由精神病专家或心理学专家对被告人的受审能力进行评估和作出精神病学报告。如果被告人无受审能力,那么法院应裁定将被告人关押于精神病机构接受治疗。美国刑事审判中关于精神病被告人受审能力规则的实践为我国在刑事诉讼法中构建相关的规则提供了有益的经验。     

怎样认识精神病及其责任能力

在实际办案中,经常会遇到对刑事被告人或民事当事人的精神状态发生怀疑的情况,提出是否患有精神病及其责任能力等问题,要求专业医师作出司法精神病学鉴定。十年动乱期间,在极左路线的干扰破坏下,     

律师应介入刑事诉讼全过程

我国《宪法》和《刑事诉讼法》均未禁止被告人在侦查阶段委托辩护人，但几十年来的律师虚无主义观念加之法律未对审判阶段之前的律师工作作出操作性规定，在实践中律师不能介入刑事诉讼全过程，严重妨碍被告人辩护权的有效行使。按目前实际，律师介入刑事诉讼全过程是严格执法的需要。一、律师的辩护职能依附于法律赋予被告人的辩护权利，被告辩护权利的保障有赖于律师在刑事诉讼中的全程介入。被告人辩护权包括自行辩解权和委托他人辩护权。其中自行辩解权是委托他人辩护权的基础，即没有自行辩护权，必然没有委托辩护权。而取消了委托辩护…     

律师提前介入应界定范围

律师提前介入刑事辩护是保护被告人合法权益的一个有效措施,而不是办理一切刑事案件的必经程序。如果执行单纯地从有利于维护被告人的合法权益出发,律师提前介入刑事辩护的范围应是普遍而广泛的,即对所有的刑事案件辩护都应提前介入,但从目前我国律师队伍的状况来看,对刑事辩护实行全部提前介入是不现实的,因此有必要对提前介入辩护的范围作出明确界定。从目前来看,律     

试论律师拒绝辩护的禁止

一、律师拒绝辩护的一般禁止律师辩护制度是保证刑事被告人合法权利,完善其辩护职能,从而实现刑事诉讼程序正义的一项重要法律制度。辩护律师作为刑事被告人合法权益的专门维护者及其辩护职能的担当者,对于辩护制度的运行和完善有着举足轻重的作用。一旦律师拒绝辩护或...     

关于“拒绝辩护”的讨论

“拒绝辩护”，依照法律规定有两种情形：一是指被告人在刑事审判过程中拒绝辩护人继续为其辩护；二是指辩护律师接受委托或人民法院指定后，出现了法定事由，拒绝为被告人辩护，本文就该两种“拒绝辩护”的几个问题作一些探讨。被告人享有辩护权，被告人有权获得辩护，是我国（宪法）原则以及（刑事诉讼法》的基本原则之一。被告人行使辩护权有两种方式，即自己行使和委托律师或其他辩护人帮助其行使。律师以及其他辩护人本身没有辩护权，而是接受被告人委托或人民法院指定后，方能参加刑事诉讼活动帮助被告人行使辩护权。如果被告人认为其…     

关于律师辩护失误与包庇罪的界限

我国律师队伍正处于恢复和发展过程中,有些律师工作者在刑事辩护活动中,难免由于主观认识上的偏差或疏漏,而导致辩护行为的某些失误。这是完全可以理解的。值得注意的是,有的司法机关对于律师的失误,混淆于刑法上的包庇行为,并追究律师的刑事责任。例如,某地法律顾问处的律师在为一被告人担任辩护人时,曾将侦查机关违反诉讼程序的情况告知了被告人,并敦促被告人应如实交待。当地人民检察院即以“泄露案件机密,唆使被告人翻供”为理由,认定该律师构成包庇罪,将其逮捕,并向人民法院起诉。这种不正常的现象虽属个别,但却提出了一个具有普遍意义的问题,即如何正确区分律师在刑事辩护中的正当行为、失误行为与包庇罪的界限问题。律师在刑事辩护中的失误,主要是指律师出于主     

被告人能否拒绝指定辩护问题研究

对于刑事被告人能否拒绝指定辩护的问题,英美法系国家基于对被告人自治权的尊重,确立了独自辩护主导模式;大陆法系国家认为辩护人具有司法机关之属性,确立了强制指定辩护主导模式;基于多元诉讼价值平衡观的考虑,有关国际公约与国际刑事司法实践确立了附条件的独自辩护主导模式。我国司法解释在被告人没有委托辩护时能否拒绝指定辩护问题上,根据被告人所犯罪行的严重情况分别采用强制指定辩护主导和被告人独自辩护主导两种不同的模式。这一方案总体可行,但还可通过值班律师制度,进一步精细化地平衡被告人自治权与审判公正的关系。     

关于共同犯罪辩护的几个问题

共同犯罪是刑事犯罪中比较复杂的一类犯罪，对共同犯罪的辩护无疑也比对单个人犯罪的辩护要复杂得多。为了正确地履行律师的辩护职责，维护当事人的合法权利，使共同犯罪各被告人的刑事责任能得到公正合理的解决，律师在辩护时应注意妥善处理各种诉讼关系，其中又尤以与同案其他被告人和其他被告人的辩护人的关系最为微妙。这里，笔者仅就辩护律师在处理这类关系时所遇到的几个问题发表几点看法。一、关于共同犯罪案件中被告人的辩护人能否与同案其他被告人的辩护人协调辩护观点的问题共同犯罪，根据我国《刑法》第十二条的规定，是指二人以…     

刑事被告人辩护权两题

辩护权是被告人诉讼权利的重要组成部分。我国刑事诉讼法第26条规定:被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托律师、人民团体或者被告人所在单位推荐的或经人民法院许可的公民、被告人的近亲属、监护人辩护。第30条规定:“在审判过程中,被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护,也可以另行委托辩护人辩护。”美国宪法第6条修正案规定:“在一切刑事诉讼中,被告人都享有律师协助辩护的权利。”纽约州刑事诉讼法第170·10条和第180·10条规定:被传讯的被告人,在被传讯时及在此以后的任何诉讼阶段,有权得到律师的帮助。刑事被告人享有律师帮助辩护的意义在于保障被告人在刑事诉讼各个阶段的合法权益不受到侵犯,以及保障法庭公正审判。在美国,从怀疑一个人犯罪而警官讯问他时,就应该通知他可以得到律师的帮     

审判中心视野下的律师有效辩护

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中,律师辩护起着举足轻重的作用.该项改革以庭审实质化为重心、以案件繁简分流为配套,辩护律师的作用首先体现在协助犯罪嫌疑人、被告人作出程序选择,并且保障犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、真实性、明智性,但简易、速裁程序的大规模适用压缩了律师的辩护空间.值班律师制度的建立,实现了刑事法律援助在案件范围上的全覆盖,有助于保障犯罪嫌疑人、被告人获得律师帮助的平等与及时,但律师辩护的有效性则难以得到充分保障.庭审实质化改革与律师辩护相互促进,在庭审实质化改革中,尤其需要保障辩护律师申请证人出庭的权利、调取新证据的权利以及在必要时申请重新鉴定的权利.制定基本证据标准指引,有助于强化律师辩护的可预期性,但应防止因司法僵化制约律师辩护的有效性.应注意从提高律师辩护率、加强律师辩护功能和提升律师辩护质量等方面促进律师有效辩护目标的全面实现.     

律师要适时掌握被告人的心理状态

我国律师制度恢复不久,许多律师工作人员缺乏经验,相互之间交流工作经验是必要的。现在我把在会见被告人时被告人的心理状态,和律师如何正确利用这种心理状态开展工作作一小结,以期抛砖引玉。在刑事诉讼中,会见被告人是律师在出庭辩护前准备工作中不必缺少的步骤和环节。只有通过会见,才能了解被告人对被控     

美国刑事无效辩护制度及其对我国的借鉴

美国不仅有世界上最严密的刑事诉讼规则,还有非常完备的辩护律师制度。其中,刑事诉讼中的无效辩护规则是被告人获得律师帮助最有力的救济措施。美国最高法院确立的无效辩护标准包括形式标准和实质标准。基于提高刑事辩护的质量,确保刑事被指控人的辩护权的真正实现,我国应当借鉴美国的无效辩护制度,从立法和司法上进一步完善刑事诉讼法律制度、律师刑事辩护规则和律师职业伦理规则等。