重大行政决策后评估的理论探讨和制度建构

重大行政决策后评估是提高决策质量、建设法治政府的一项重要创新制度,有必要在探讨其概念特征、理论依据的基础上,充分借鉴域外制度的实践经验,系统建构我国的重大行政决策后评估制度。《重大行政决策程序暂行条例(征求意见稿)》第36条对重大行政决策后评估制度的规定过于原则、粗略,建议将其独立成章,对评估的主体、对象、程序、标准、方法、效力等内容作出详细规定,推进重大行政决策后评估的法治化。     

专家参与行政决策的功能及其实现

"公众参与、专家论证和政府决策相结合"是我国的行政决策体制改革的基本方向,行政决策的特质要求参与论证的"专家"必须是相关决策领域公认的品德高尚的专业权威。专家参与行政决策具有决策正当化、风险防御、利益平衡以及民主控权等功能,基于刚性的决策规程以及决策风险责任机制、专家缺乏独立性和专家约束机制的缺失,专家参与功能难以有效发挥,致使实践中专家参与被形式化、荣誉化以及专家为利益集团所俘获。专家参与行政决策的功能的实现必须建立重大决策强制论证制度和错误决策行政问责制、健全专家遴选制度和专家责任追究制度。     

论重大行政决策合法性审查机制的科学构建——以聊城市为例

政府职能实现的基础在于行政决策,依法决策是全面贯彻依法治国战略,运用法治思维和法治方式推动改革发展的基本要求,是加快法治建设的迫切需要。政府依法、科学及时决策,才能使政府职能有效发挥。重大行政决策法治化是加强法治政府建设,推进依法行政的前提。合法性审查是重大行政决策法治化的关键环节和重要保障,是"过滤器"和"防火墙",有助于将违法决策消灭于萌芽之中。     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

重大行政决策实施后评估制度的研究

行政决策尤其是重大行政决策是对行政管理中最为重要的事项作出某种决定或者选择。行政决策能够执行和执行后的效果关系到政府能否顺利履行职能,直接影响到人民群众的切身利益。在重大行政决策实施后对其执行情况和决策效果进行评估具有重大的现实意义。因此,需要完善重大行政决策实施后评估制度,建立一套合理、公正、高效的评估体系。     

论我国地方政府重大行政决策信息公开机制建设

贯穿决策的全过程、有质量的保证以及实行专业化管理是构建有效行政决策信息公开机制的必然要求和客观标准。然而,目前我国地方政府重大行政决策信息公开建设仍存在着诸多问题,如信息公开重结果,轻过程;回避实质信息的公开;缺乏与大众的双向沟通,等等,造成在实践中难以保证重大行政决策的科学性、民主性。为此,需要通过将信息公开贯穿于重大行政决策全过程;强化重大行政决策信息公开的质量标准;建立重大行政决策信息公开的双向交互机制;建立重大行政决策信息公开的信息管理机制;加强重大行政决策信息公开的平台建设;健全重大行政决策信息公开的问责机制等措施,进一步完善我国地方政府重大行政决策信息公开机制。     

论重大行政决策法制化

重大行政决策法制化是当代中国政府决策改革和发展的目标选择,其根本目的在于确保科学决策、依法决策,推动依法行政。因此,遵循程序正义原则是重大行政决策法制化的根本要求。在此基础上,政府重大行政决策的法制化应该从决策范围、形式、程序和机制等方面进行规范和制度创新。     

宁夏回族自治区重大行政决策规则

<正>宁夏回族自治区人民政府令第74号《宁夏回族自治区重大行政决策规则》已经2015年1月8日自治区人民政府第38次常务会议讨论通过,现予公布,自2015年3月1日起施行。自治区主席刘慧2015年1月10日第一章总则第一条为了规范重大行政决策行为,健全重大行政决策机制,提高行政决策水平,制定本规则。第二条县级以上人民政府(以下称决策机关)作出重大行政决策,应当遵循本规则。第三条本规则所称重大行政决策包括下列事项:     

民族自治地方行政决策探析

民族自治地方行政决策是民族自治地方自治机关和公务人员为履行各自的行政管理职能, 实现确定的行政目标而作出的行政对策。本文就民族自治地方的行政决策的特点、系统构架和所应遵循的原则进行探析, 以使行政决策更加科学、有效。     

重大行政决策合法性审查问题研究

行政决策尤其是重大行政决策是影响公共福祉的典型政府行为,重大行政决策的正当性、合法性与合理性直接影响到人民群众的切身利益。因此,在重大行政决策过程中进行合法性审查具有极为重要的现实意义。这种合法性审查在现实中遭遇着一些难题而处于困境之中,所以需要强化人大及其常委会的监督功能,树立政府法制工作机构权威,在规定中明确重大行政决策的范围。     

电子政务系统助力行政决策的效用考察

从电子政务系统促进行政决策科学化、民主化、法制化的施用空间和程度入手,考察了电子政务系统助力行政决策系统各个分支系统以及行政决策过程的效用.     

给决策安装一把“安全锁”——专访江苏省人大常委会原副主任赵龙

党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出健全依法决策机制,建立重大行政决策法定程序。江苏积极贯彻会议精神,出台了《江苏省行政程序规定》,对政府重大行政决策进行规范,健全重大行政决策终身责任追究制度和责任倒查机制。在实际工作中,领导干部如何做到依法决策、科学决策、民主决策的有效统一？如何应对社会治理提出的新任务、新要求？近日,记者就此对民建中央原常委、省人大常委会原副主任赵龙同志进行了专访。     

天津民众举报已成查处贪官案件重要线索来源

国务院近日发布《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，就加强市县两级政府依法行政的相关问题予以明确规定。决定要求，完善市县政府行政决策机制，要完善重大行政决策听取意见制度；推行重大行政决策听证制度；建立重大行政决策的合法性审查制度；坚持重大行政决策集体决定制度；建立重大行政决策实施情况后评价制度；建立行政决策责任追究制度。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标,其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标,就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

新政

□全国市县两级政府推行重大行政决策听证制度国务院近日发布的《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》明确指出,要在市县两级政府推行重大行政决策听证制度。决定要求,要完善市县政府行政决策机制,推行重大行政决策听证制度。     

论行政决策的竞争机制

由于存在着行政决策中的“二律背反”现象 ,利益偏好、情感倾向和认识能力对决策可能产生不良影响 ,因此 ,应当建立行政决策竞争机制。为使这一竞争机制顺利实施 ,政府需要设计一个开放的行政决策系统和法制化的决策环境 ,强化对行政决策竞争机制的监督。     

贵阳：政府重大决策须审查合法性

贵阳市政府发布《政府重大行政决策合法性审查规定》，从今年4月1日起，贵阳市政府法制部门负责对市政府重大行政决策的合法性进行审查。按照规定，今后政府决策承办单位向市政府报送重大行政决策备选方案，除应提交决策备选方案的基本情况与可行性等材料外，还须提供决策的成本效益风险分析、相关统计数据、调查分析和评估报告等。     

行政决策风险评估的预见性与可持续性研究

重大行政决策风险评估制度是从源头处阻断各种风险的有效方式。要保证行政决策能够顺利、有效实施,不仅需预判决策作出前的可能风险,还需综合研判决策作出后可能产生的潜在风险和现实风险。对此,需要将风险评估制度从原来的前置程序扩展到重大行政政策实施的全过程,注重风险评估工作的动态调整。     

“逢听必涨”式的无效参与可以休矣 公众参与：由制度原理到制度细节

公众参与是实现决策民主化、科学化的重要保证。党的十八大报告明确指出：“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见”。即将出台的《江苏省关于进一步推动参与式行政程序建设的意见》规定：涉及公共利益和人民群众切身利益的重大决策事项须进行听证,把公众参与作为重大行政决策的必经程序。如何鼓励、支持、引导公众参与公共决策,是各级党委政府提高决策能力的一个新课题。公众参与的程度如何,领导干部对公众参与有哪些顾虑,怎样促进公众有序参与,弱势群体的参与权如何保障,参与者有何体会？本刊策划一组文章,分析问题并提出对策,希望对广大读者有所帮助。     

重大行政决策社会稳定风险评估法律制度研究

针对我国当下突发事件多发频发之情形,国家通过规范性文件对重大行政决策社会稳定风险评估进行了顶层设计。在其政策引导下,地方政府出台了相关规定并付诸实践,但在评估过程中出现了范围不清、主体不独立、程序宽泛、救济不力等问题。针对地方实践暴露出来的问题,结合法政策学、正当程序理论、新公共服务等理论,构建界分重大的"阶层制度"、独立的风险评估主体制度、评估过程制度和问责机制,是实现重大行政决策社会稳定风险评估法制化的可行路径。