论电子政务与行政决策的优化

提高行政决策的质量是我国行政体制改革及政治文明建设的一项基本任务,也是社会主义市场经济发展的内在要求。电子政务有助于改进行政决策的有限理性,提高政府行政决策的能力,促进行政决策的民主化和科学化。应充分利用电子政务带来的机遇,扬长避短,促进电子政务与行政决策的良性互动,推动行政决策的优化。     

电子政务对行政决策的影响

电子政务中信息技术的应用对行政决策的影响是围绕着提高行政决策的有效性和行政决策的效率展开的。电子政务有助于建立适当的行政决策控制幅度;有助于提高政府的反应力与社会回应力;有助于公众对行政决策的参与;有助于提高政府的决策理性和公共政策的品质。     

论行政决策的竞争机制

由于存在着行政决策中的“二律背反”现象 ,利益偏好、情感倾向和认识能力对决策可能产生不良影响 ,因此 ,应当建立行政决策竞争机制。为使这一竞争机制顺利实施 ,政府需要设计一个开放的行政决策系统和法制化的决策环境 ,强化对行政决策竞争机制的监督。     

论电子政府时代的决策体制创新

电子政府的出现给行政决策体制的变革带来了深刻影响 ,主要表现在它促进了行政决策文化、行政决策信息系统和行政决策组织系统的更新。目前我国行政决策体制还存在诸多不相适应的问题 ,必须按照电子政府时代的要求 ,对行政决策主体素质、行政信息系统和决策咨询系统进行创新 ,并强化决策监督机制的建设     

重大行政决策后评估的理论探讨和制度建构

重大行政决策后评估是提高决策质量、建设法治政府的一项重要创新制度,有必要在探讨其概念特征、理论依据的基础上,充分借鉴域外制度的实践经验,系统建构我国的重大行政决策后评估制度。《重大行政决策程序暂行条例(征求意见稿)》第36条对重大行政决策后评估制度的规定过于原则、粗略,建议将其独立成章,对评估的主体、对象、程序、标准、方法、效力等内容作出详细规定,推进重大行政决策后评估的法治化。     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

专家参与行政决策的功能及其实现

"公众参与、专家论证和政府决策相结合"是我国的行政决策体制改革的基本方向,行政决策的特质要求参与论证的"专家"必须是相关决策领域公认的品德高尚的专业权威。专家参与行政决策具有决策正当化、风险防御、利益平衡以及民主控权等功能,基于刚性的决策规程以及决策风险责任机制、专家缺乏独立性和专家约束机制的缺失,专家参与功能难以有效发挥,致使实践中专家参与被形式化、荣誉化以及专家为利益集团所俘获。专家参与行政决策的功能的实现必须建立重大决策强制论证制度和错误决策行政问责制、健全专家遴选制度和专家责任追究制度。     

基于"大数据+区块链"技术应用的重大行政决策模式变革研究

推进重大行政决策走向科学化、民主化和法治化是新时期变革重大行政决策的主要方向."大数据+区块链"技术应用的重大行政决策系统模型是一个过程联动、组态均衡、前后连贯的决策系统机制,不仅保障了多元主体的参与,同时实现对决策的全过程管理,有利于推动重大行政决策实现科学决策、民主决策和法治决策,并实现三者的协调统一.     

民族自治地方行政决策探析

民族自治地方行政决策是民族自治地方自治机关和公务人员为履行各自的行政管理职能, 实现确定的行政目标而作出的行政对策。本文就民族自治地方的行政决策的特点、系统构架和所应遵循的原则进行探析, 以使行政决策更加科学、有效。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标,其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标,就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

行政决策的伦理评估程序与方法

知识经济时代 ,社会的迅猛发展和进步对行政决策提出了新的挑战 ,同时也对行政决策的伦理水平提出了更高的要求。本文强调行政决策伦理评估的必要性 ,通过对行政管理和决策发展历史进程的分析 ,提出了行政伦理评估的程序与方法 ,为提高行政决策的伦理水平提供有益的思考。     

论自动化行政中的“算法卸责”

算法决策在电子政务中广泛应用,随之而来的是自动化行政决策出现巨大的责任漏洞,从而引发决策者的“算法卸责”。“算法卸责”的主要策略有代理策略,即“寻找替罪羊”,以及政策策略,即“避免行使裁量权”等。算法决策与问责制之间存在较大张力,可能造成问责制功能的失调,具体包括难以保证决策透明度、提升绩效的阻力较大、回应沟通机制的匮乏等。鉴于此,有必要分析不同类型的算法决策系统,寻求维系问责制的有效途径。在决策替代系统中,一方面厘清公共部门与供应商之间的责任关系,另一方面在决策闭环过程中加入必要的人为干预。在决策支持系统中,除了需要考虑“人机交互”决策中的责任界定,还应当揭开“算法面纱”,引入“穿透式”问责理念。     

行政服务中心电子政务系统建设的考察与展望

从功能纵向延伸和业务覆盖面横向拓展的二元维度考察我国行政服务中心电子政务系统的建设历程和发展阶段;分析了行政服务中心电子政务系统建设中面临的诸多矛盾,包括电子政务系统有效性与失效性之间的矛盾、审批部门的独立性与审批系统的整合性之间的矛盾、数据资源的分散性与数据需求的集中性之间的矛盾、上下级行政服务中心的独立性与业务关联...     

行政决策的信息化变革

信息化革命对行政决策的影响是全方位的,使其获取了全新的特点。它将改变传统行政管理体制的框架结构,使行政决策从公务员精英决策转变到精英与广大民众共同决策的新时代,使公开、透明、全程开放式的决策取代传统的政治运作路径和模式,大大降低政府运转成本,增强政府执政合法性和有效性。     

论我国行政决策的法律责任追究

我国行政决策的责任追究制度刚刚开始起步,对行政决策的责任追究更多的是限于政治责任,但行政决策的法律责任是不能用其他责任代替的。因而,在分析行政决策法律责任的含义、追究行政决策法律责任的依据、行政决策法律责任的类型及相应的追究机关的基础上,来剖析我国目前行政决策法律责任追究制度中存在的问题具有重要的意义。     

行政决策制度建设:县级政府行政决策优化的保障

行政决策科学化、民主化、法制化的实现,必须要有完善的制度作保障。加强县级政府行政决策的制度建设既是推进我国社会主义民主政治建设的核心内容,也是提升县级政府执政能力的重要保证。我国县级政府行政决策的制度建设存在一些不容忽视的问题。只有通过提高行政决策信息处理能力,健全行政信息管理制度;确保决策的透明与公正,扩大公众对行政决策的参与;健全决策咨询机构建设,推进行政决策科学化进程;理顺权责关系,完善行政决策失误责任追究制度等措施,才能强化我国县级政府行政决策的制度建设。     

论我国行政决策听证制度的法治化

随着我国民主法治的发展,行政决策的民主化和法治化在行政改革中越来越得到重视。将行政听证程序引入行政决策中,对促进行政决策的民主法治化有重要意义。建立一套比较完整的行政决策听证制度,将对我国行政决策听证程序制度的构建有所推动。     

民主抑或利益:行政决策中的参与

行政决策参与不仅仅是一种民主理论,更是行政决策的本质要求。我国行政决策长期以来都是由政府主导、过程封闭的决策模式,从封闭决策到开放决策是社会现实的利益要求,行政决策的参与实质上是利益参与,既包括基于公共利益的决策参与,也包括基于私人利益的决策参与,还包括基于无涉利益的决策参与。行政决策参与不仅意味着精英决策时代的终结,而且还是决策理性和正当性的实现。行政决策参与依赖于法治基础,通过公开、开放的程序获取相关利益诉求,并听取相关专家的专业意见,以协商互动的方式形成决策。     

行政决策的信息化变革

信息化革命对行政决策的影响是全方位的,使其获取了全新的特点。它将改变传统行政管理体制的框架结构,使行政决策从公务员精英决策转变到精英与广大民众共同决策的新时代,使公开、透明、全程开放式的决策取代传统的政治运作路径和模式,大大降低政府运转成本,增强政府执政合法性和有效性。     

风险社会背景下行政决策之新发展

目前,我国正处于风险社会以及社会急剧转型期,新的社会背景给行政决策的环境、动力、体制、模式等带来了深刻的影响,行政决策呈现出诸多新特征,这也对行政决策权的配置和运行的科学化、民主化、规范化提出了更高的要求。