人大常委会授权主任会议在法理之中

笔者认为,人大常委会授权主任会议审定评议意见在法理之中,当然合适. “审议意见”有法可循.“审议意见”作为法律用语首次被写进监督法,具有特定内涵.即“审议意见”是各级人大常委会组成人员听取“一府两院”专项工作报告审议发言所提出的意见,也是各级人大常委会行使监督权的一种法定文书.至于向“一府两院”提交的“审议意见”如何形成,法律没有规定.纵观全国人大常委会到地方各级人大常委会的实践,“审议意见”是人大常委会组成人员审议发言所汇总整理的主流意见,一般不需要人大常委会表决通过,充其量由主任会议来把关.     

审议意见的写法刍议

审议意见是人大常委会组成人员审议“一府两院”工作报告和执法检查报告形式的综合意见，是人大常委会监督的基本形式，已作为一种独立的法律形态写入监督法，具有很强的监督属性。审议意见采用何种方式表述，是人大审议工作中值得注意的问题。表述方式恰当，能够正确引领审议的思路，提升审议的水平和质量，保障审议意见的落实。反之，则容易影响审议的效果。当前，基层人大常委会作出的审议意见，     

走出审议意见的几个误区

关于审议意见的法律地位及效力,还存在一些错误的认识和看法.要注意走出以下几个误区. 一、走出审议意见应该是人大常委会整体意见的误区,审议意见可以是个人的意见也可是部分人员的意见.监督法第十四条规定,人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.第二十条规定,人大常委会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理.第二十七条规定,人大常委会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告,一并交由本级“一府两院”研究处理.     

有关审议意见几个问题的思考

审议意见是人大常委会组成人员审议“一府两院”有关工作报告和执法检查报告形成的权威性、综合性意见,它直接关乎人大监督的成效.监督实践中,如何正确认识、规范审议意见并充分发挥其应有的功效,始终是一个值得思考和探索的问题. 审议意见的提出主体 关于审议意见的提出主体到底是常委会还是常委会组成人员一直是有争论的话题,以至于对审议意见的法律定位也存在差异.笔者认为审议意见的提出主体应为人大常委会.一方面,审议意见的法律属性表明应由常委会提出.     

“一府两院”对审议意见必须执行吗

审议意见具有法定效力 “一府两院”必须执行 文/崔厚元 审议意见是人大常委会组成人员在听取和审议“一府两院”专项工作报告后形成的建议、批评和意见,是按照民主集中制的原则形成的审查评议结果,一定程度上表达了人大常委会的整体意见,是监督“一府两院”改进工作的法律性文书,“一府两院”有义务予以遵从和履行.在各地人大常委会工作实践中,审议意见大都由相关工作机构整理,经主任会议审议后,以常委会文件形式印发给“一府两院”办理,形成了一套严格有序的办理程序,实际上与决议决定具有相同的法律地位和效力.     

“人大常委会组成人员审议意见”和“人大常委会审议意见”辨析

人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告后，都要形成对专项工作报告的审议意见。不少地方的人大常委会形成的审议意见中，标题或内容都有类似“人大常委会对某项工作报告的审议意见”的提法，笔者认为这种提法欠妥。正确的提法应加上“组成人员”四个字．类似“人大常委会组成人员对某项工作报告的审议意见”。     

应对专项工作评议“审议意见”的形成予以详规

笔者认为,现行相关法律条款虽未明确规定由人大常委会“授权”主任会议审定并形成在专项工作评议中已作为法律用语写入监督法的“审议意见”,但监督法第八条第二款和地方组织法第四十八条却又分别对人大常委会听取和审议专项工作报告的年度计划须经主任会议通过、主任会议依法处理本级人大常委会的重要日常工作等职责予以了明确规定.     

形成审议意见书要处理好四个关系

监督法第十四条和第二十七条规定，常务委员会组成人员对专项工作报告和执法检查报告的审议意见交由“一府两院”研究处理。“一府两院”应将研究处理情况向常委会提出书面报告。常务委员会认为必要时组织跟踪检查。这表明，审议意见已作为一种独立的法律形态写入监督法，     

审议意见的严肃性和权威性不容亵渎

笔者认为,人大常委会对审议意见的办理情况报告,再次形成审议意见是不可取的,有悖于审议意见的严肃性和权威性. 审议意见是常委会工作机构就人大常委会组成人员在常委会议上审议“一府两院”某方面工作的发言,综合整理形成的一种规范性公文,是人大常委会的主要监督手段之一.     

议必行行必果——泾县人大常委会四项制度保障审议意见落实

监督法规定,各级人大常委会在听取和审议“一府两院”专项工作报告时,常委会组成人员依法提出审议意见.为切实增强监督实效,泾县十六届人大常委会不断创新,采取4项新举措,一方面让审议意见提得更准确,另一方面督促“一府两院”把审议意见办得更扎实,取得较好效果.     

“审议意见”宜以“代表建议”方式表达

乡镇人大主席团作出审议意见不妥,对听取和讨论政府工作报告结果当以代表建议方式表达. 依据《监督法》相关规定,审议意见是县级以上人大常委会通过“听取和审议”“一府两院”的专项工作报告后由“常委会组成人员”提出的意见,且审议意见本身具有法定效力,本级“一府两院”要以书面报告的形式,向本级人大常委会报告研究处理情况并接受其监督.     

主任会议审定评议意见现实可行但不合法理

评议意见类似于审议意见,是人大常委会组成人员的意见.评议意见可以是个人的意见,可以是部分人员的共同意见,也可以是人大常委会全体组成人员的共同意见.值得注意的是,评议意见未必是人大常委会的集体意见,也不需要人大常委会组成人员表决,否则评议意见就变成决定或决定了.     

监督，带来新面貌——太湖县人大常委会听取和审议 人口计划生育工作情况报告记事

“各位常委会组成人员：下面我就县人大常委会调研组开展人口与计划生育工作调研的中提出的意见逐条逐项进行回应，请予审议。”在2007年6月26日召开的太湖县十四届人大常委会第三次会议上，该县人口计生委主要负责同志受县政府委托作了关于全县人口与计划生育工作情况的报告，这是其中的一段话。县政府对人大常委会调研组的反馈意见在专项工作报告中做出回应．     

从“不满意”到“满意”

监督法规定，人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理，“一府两院”应当将研究处理情况向常委会书面报告。如果审议意见办理效果不佳，怎么办？南陵县人大常委会用实际行动作出回答：退回重办。两次退回重办，在社会上产生了积极的反响。     

“审议必须发言”值得倡导吗

“审议必须发言”是促进尽职尽责之举 文/滕修福 笔者认为,“审议必须发言”这一硬性规定有助于促进人大常委会组成人员尽职尽责,值得倡导. 首先,有助于保障和强化常委会组成人员的审议发言权.审议发言权是代议机关组成人员的一项基本权利,如此硬性规定人大常委会组成人员“审议必须发言”,一方面从会议安排上保障了常委会组成人员的审议发言权,让其不至于怕来不及发言而“抢话筒”;另一方面,从制度设计上强化了常委会组成人员的审议发言权,审议报告“装聋卖哑”不发言不行.     

立关守隘,彰显审议意见的监督效能

审议意见是人大常委会组成人员审议“一府两院”有关工作报告和执法检查报告形成的权威性、综合性意见,它直接关乎人大监督的成效.监督实践中,如何正确认识、规范审议意见并充分发挥其应有的功效,始终是一个值得思考和探索的问题.     

再次形成审议意见的实际意义不大应尽量避免

监督法第十四条规定:人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级“一府两院”研究处理.“一府两院”应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人大有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构(以下简称有关人大机构)征求意见后,向人大常委会提出书面报告.人大常委会认为必要时,可以对专项工作报告作出决议.     

审议意见应以监督法的明确规定为准

对于人大常委会听取“一府两院”专项工作报告后形成的审议意见，其向“一府两院”提出的主体到底是人大常委会还是人大常委会组成人员的问题，笔者认为应以监督法的明确规定为准。     

舒城县人大常委会“三招”并举——让审议意见“管用”

监督法规定,各级人大常委会在听取和审议"一府两院"专项工作报告时,常委会组成人员依法提出审议意见,并交由"一府两院"办理。如何提高常委会组成人员提出的审议意见的质量?如何督促"一府两院"认真落实?舒城县人大常委会与时俱进、不断创新,从三个方面作出了有益的探索和尝试。"审议意见卡"提高审议质量为提高常委会组成人员提出审议意见的质量,舒城县人大常委会创设"审议意见卡"制度。《舒城县人民代表大会常务委员会议事规则》、     

洋县人大力推巡回审判工作上台阶

“经人大常委会组成人员无记名投票测评，县人民法院落实巡回审判工作审议意见的满意率为100％。”日前，在洋县十六届人大常委会第十五次会议上，县人大副主任冯长青宣布了法院对巡回审判工作审议意见落实情况汇报后的测评结果，