地方人大急需加强对非法律规范性文件的审查

规范性文件是指有权国家机关发布或者通过的涉及公民、法人或者其他组织权利和义务，并在其管辖范围内具有普遍约束力的文件，可以划分为法律性规范性文件和非法律规范性文件。法律性规范性文件和非法律规范性文件都对一般社会成员具有规范功能，都是具体国家行为的依据，都有国家强制力做保障。法律、法规、规章等法律性规范性文件的制定程序和立法技术都比较成熟，宪法、立法法等法律对这些立法行为规定得比较详细，其立法质量也比较高。除了法律性规范性文件，在我国政权运行中还存在大量的非法律规范性文件，俗称“红头文件”。非法律规范性文件虽然不是通常意义上讲的法，却具有类似于法的作用，带有“准法”的性质。     

立法语言的明确性

<正>立法语言是立法者制定和修改法律的专门的语言文字,它按照一定的规则表述立法意图,设定行为规范,以形成规范性的法律文件。在成文法语境中,立法语言是法律条文的物质外壳,是法律信息最直接的外在形式。立法语言在传递法律信息、实现立法意图、体现法律规则方面的作用是不言而喻的。     

日本立法制度概况

在日本的法学理论中,立法制度这一概念有广义和狭义之分。狭义的立法制度,仅指宪法所确立的国家唯一的立法机关——国会制定法律规范的制度。这是实行三权分立的日本政治体制中一项基本的制度。而广义的立法制度,则不仅包括国会立法,还包括国会之外一切行使公权力的国家和地方机关在其职权范围内或根据法律的授权,而制定各种法律规范性文件的制度。这些法律规范性文件,虽然名称各异,但是都具有法律规范的性质,在不同的层次上调整着国家的政治、经济、文化、社会生活的方方面面,是国家法律体系中的重要部分。本文以介绍日本整个国家的立法体系为主题,故采用的是广义的立法制度概念。     

民族地方立法研究三题

概念、表现形式(名称)、生命力依托是民族地方立法研究中的基本问题。从规范意义上说,调整民族关系的法律,可称之为民族法,而民族法的制定活动则为民族立法,民族自治地方制定规范性文件的活动统称为民族地方立法为宜。为规范民族地方法文件的表现形式,一般不应当使用“变通”和“补充”字样来命名法文件。从长远看,以避免概念含义的模糊。民族地方立法的生命力以妥当选择立法项目、注重立法民主、突出立法内容的特定性为依托。     

人权保障与立法平等

人权是一种为人人所享有的权利。人权保障离不开立法活动,保障人人享有人权需要国家机关在制定规范性法律文件、分配权利义务的过程中承担平等对待的义务。为此,需要把“法律面前人人平等”的约束范围扩大到立法领域,改变以往该原则仅指法律适用上的平等的狭隘理解。     

行政规范性文件与公安执法实践

行政规范性文件是公安机关实施行政活动的重要执法依据,但在制定过程中存在着法律用语模糊、与相关的法律法规不配套、越权制定、相互冲突等问题.要发挥规范性文件在公安执法实践中的作用,必须首先明确规范性文件制定的原则,即依法制定原则、公开原则、协调统一原则、可操作性原则.其次,要加强规范性文件的立、改、废工作,提高规范性文件的立法品位.第三,要运用方法论,科学甄别执法依据的违法与冲突.     

地方性法规与自治条例单行条例之异同

地方性法规与自治条例、单行条例都是地方国家权力机关依照法律规定的权限、程序制定的法律规范性文件,都是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分,其制定过程、性质都属于地方立法活动,这是三者之间的相同之处。但是,地方性法规与自治条例、单行条例又分别属于不同的法律概念,具有不同的特定内涵。对于报请批准的地方性法规和自治条例、单行条例,审批机关在审查批准时应有所区别。首先,在概念上不能混淆,把自治条例、单行条例统称为地方性法规。其次,在审查的角度和内容上应有所区别,既要合法又要适当。     

行政处罚法对制定公安规范性文件的影响

行政处罚法是全面系统地规范行政处罚的设定和实施的国家基本法,对制定公安规范性文件产生广泛而深刻的影响和制约.只有法定机关依照法定程序,并在法定形式的规范性文件中,才能设定和规定公安行政处罚.除行政处罚法明确规定可适用其他有关法律的情形外,其他涉及公安行政处罚的法律、法规规章,都不得与行政处罚法的确立的基本原则、基本法律制度和具体规范相抵触.具有公安行政处罚设定权和规定权的机关,尤其是公安部和地方人大、政府在制定公安规范性文件时,应全面贯彻行政处罚法的各项规定,以保证制定的各种公安规范性文件的合法性和合理性.     

立法体系与法的体系是否等同？

立法体系与法的体系是否等同？立法体系即国家制定并以国家强制力保证实施的规范性文件的系统。如宪法、法律、行政法院、地方性法规等构成的系统。立法体系与法的体系有不同的含义：法的体系是历史地形成的法的内容方面的结构，立法体系是作为法的表现形式的规范文件系统...     

我国法律体系的基本特征和建成有中国特色社会主义法律体系的主要措施——全国人大常委会法制讲座讲稿摘登

我国法律体系的基本特征有中国特色社会主义法律体系,从本质上看,与西方国家有根本的区别;从法律体系的范围看,包括行政法规、地方性法规等规范性文件,也区别于中央集权制国家或联邦制国家的法律体系;从法律规范的表现形式和体系结构看,我国立法采取成文法形式,根据法律关系和调整方法划分为若干法律部门,虽然与大陆法系的国家立法形式相接近,但也借鉴了普通法国家立法中的可取之处。建立有中国     

英国的法律改革委员会

英国的法律是普通法和成文法的综合体 ,但这些普通法和成文法有些可能追溯许多世纪 ,随着时代的变化 ,有的部分已不符合社会发展的要求 ,许多领域需要改革才能与快速变化的社会相适应 ,改革法律成为时代强烈的呼声。为此 ,许多专家学者以及司法人员呼吁应建立一个独立的、专门致力于法律改革的机构。 196 5年 6月议会正式通过《法律改革委员会法(196 5 )》 ,法律改革委员会随之成立 ,专门的全面的法律改革工作从此揭开帷幕。(一 )法律改革委员会的任务与目标法律改革委员会的任务与目标是审查英格兰与威尔士的全部法律 ,着眼于法律的改革与…     

地方公安立法问题初探

一、地方公安立法的地位和作用 地方公安立法是指地方权力机关和地方行政机关依据宪法、法律规定的权限,制定和颁布在本行政区域内具有普遍约束力、由公安机关保证实施的规范性文件的活动。 依照《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定,省、自治区、直辖市     

“地方行政立法”辨正

地方政府立法行为来源于有权机关的授权,地方政府立法权与地方政府依据授权从事立法活动并不排斥。依据《立法法》和《地方政府组织法》之规定,地方政府制定具有普遍约束力的地方政府规章和规范性文件的行为具有共性——立法性,否定地方政府制定规范性文件的立法性,在理论上不能自圆其说,在实践上导致地方政府制定“规范性文件”之行为游离于权利监督、程序监督、立法监督、司法监督之外。     

美国州议会的听证制度

美国联邦宪法强调 ,任何权力必须公正行使 ,对当事人不利的决定必须听取他的意见。这是普通法的自然公正原则。在司法领域 ,这个原则表现为法官判案时必须听取双方意见 ,不能偏听一面之词 ;在行政领域 ,这个原则表现为行政机关的决定对当事人有不利影响时 ,必须听取当事人的意见 ,不能片面认定事实 ,剥夺对方的辩护权利 ;在立法领域 ,这个原则表现为立法机关制定的法律对当事人有不利影响时 ,应当听取当事人的意见 ,广泛收集信息 ,使制定的法律更为公正、合理 ;同时 ,对政府的有关问题进行必要的调查。这种听取利害关系人意见的程序 ,被法律…     

自治区三十年地方立法之思考

地方立法是地方立法机关依照地方立法的权限和程序,制定、修改和废止在本行政区域内实施的地方性法规、自治条例、单行条例和政府规章等规范性文件的活动,是我国社会主义法律体系的重要组成部分,在我国社会主义民主法制建设中具有重要地位。1979年,自治区人大常委会成立以来,特别是随着立法法和自治区人民代表大会及其常务委员会立法条例的贯彻实施,自治区地方立法步伐加快,立法质     

"地方行政立法"辨证

地方政府立法行为来源于有权机关的授权,地方政府立法权与地方政府依据授权从事立法活动并不排斥.依据《立法法》和《地方政府组织法》之规定,地方政府制定具有普遍约束力的地方政府规章和规范性文件的行为具有共性--立法性,否定地方政府制定规范性文件的立法性,在理论上不能自圆其说,在实践上导致地方政府制定"规范性文件"之行为游离于权利监督、程序监督、立法监督、司法监督之外.     

谈谈授权立法

授权立法已成为现代国家立法不可缺少的一个重要内容,它在各国的法律制度中发挥着越来越重要的作用,本文试从各国授权立法的理论与实践方面对授权立法这一法律制度作点粗浅的研究。一、授权立法的涵义授权立法(也叫委任立法)是指立法机关通过法定形式授权其他有权机关(主要是行政机关)在其授权范围内代立法机关制定与法律同等效力的法规的立法活动。授权立法有下面几个特点:第一,这种立法权本来是属于立法机关的,是立法机关将自己的权力授予了其他机关。第二,被授权机关根据授权立法权制定的法规其效力等级应当同法律处于一个位阶上。这就意味着,授权立法的规定与法律的规定不同时,应根据特别法优于普通法,新法优于旧法的原则解决法律适用问题。当然前提是这个授权立法是合法有效     

美国国会的立法听证

美国的立法听证源于英国,并已深深扎根于国会立法的实践中。举行听证为国会制定法律的关键,很少有不经过听证程序而出台的重大法案,未经听证拿到议员席上的议案往往成为尖锐批评的焦点。立法听证是就立法问题举行的听证,其目的是决定是否要制定法律或是审议法律议案。它为公众参与立法提供平台,不同背景的证人,包括委员会委员、政府官员、利益群体、学术团体和与议案有关的其他公民,都可以就立法事项提供事实,发表意见。听证制度的法理基础源于英国普通法的"自然公正原则",即"任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为     

论我国罪刑法定原则下的法官刑事自由裁量权

罪刑法定原则在我国刑法中的最终确立符合了现代文明社会在刑事立法和刑事司法领域的发展趋势。它不仅是人权保障制度的重要组成部分,亦是社会文明进步的标志。然而在司法活动过程中,严格遵循罪刑法定原则的关键是如何认识和处理罪刑法定与司法裁量之间的关系。司法机关对被告人是否定罪,对犯罪人应判处何种刑罚,均应严格遵循刑法的规定,严禁法外定罪和法外量刑,这是罪刑法定原则对刑事司法的最基本要求。但是,法律的实施离不开人的因素。司法裁量权作为司法权的一种,它对于案件的正确处理是十分必要的,法官在刑事审判中正当地行使自由裁量权,按照社会发展的需要补充以新的内容,使法律与社会同步渐进地发展,从而既可以避免突变性立法,又可避免不必要的社会震荡和阻碍经济发展。可见,在司法活动中,法官的能动作用是保证法律正确实施的重要因素。本文即从这个角度出发来阐述我国罪刑法定原则下的法官刑事自由裁量权。     

英国警察处置治安事件的法律依据——以伦敦严重骚乱事件为例

2011年8月英国伦敦等一些大城市发生严重骚乱,警察采取事后通过监控录像证据逮捕骚乱者的做法受到质疑。英国治安事件处置法律体系是一个包含国际法、国内制定法与普通法的庞杂体系:《欧洲人权公约》有关人权保护的条款是治安事件处置的核心内容;《公共秩序法》等国内制定法确立了警察处置的基本原则和权力;普通法上的妨害公共秩序是警察处置治安事件的重要法律依据。由于受保护公民"公约权利"原则的制约和公众、媒体的监督以及法院的审查,在难以判断、抉择的情况下,采取保守、非主动的处置策略成为警察合理的选择。