浅析土壤污染修复治理中的地方政府责任之立法完善

地方政府应依法承担土壤污染修复治理责任。目前我国土壤污染修复治理中地方政府责任存在立法不足等问题。应该剖析地方政府责任与民事责任的立法衔接、地方政府与污染责任人及社会公众的责任承担、地方政府部门职责界限,建构土壤污染防治、修复立法中的地方政府责任与民事责任的立法衔接模式;完善地方政府与污染责任人、社会公众的责任承担机制;明确地方政府部门的职责范围,指明地方政府承担环境责任的优化路径。     

系统论视角下的食品安全法律治理研究

系统论提出之后在中国法学研究中得到有效运用,其理论对我国食品安全治理之完善有重要意义.从系统论的整体性分析,我国食品安全法律体系、食品安全监管体系和食品安全标准体系的整体性不强;从系统论的开放性分析,食品安全治理主体和食品安全信息的开放性不足;从系统论的动态性分析,食品安全的治理理念和治理方式不完善.为此,应扩大食品安全法的调整范围,提升食品安全法为基本法律,加快配套法规的立法进程,确立统一监管模式,强化和落实地方政府的食品安全监管责任,加强基层食品监管的能力建设,统一和提高食品安全标准,以增强食品安全治理的整体性;应培育食品行业协会,完善公众参与机制,加强食品安全教育,健全食品安全信息公布机制,以完善食品安全治理的开放性;应调整治理理念和治理方式,完善食品安全追溯系统以加强食品治理的动态性.     

有限合伙制风险投资企业治理的法律研究——以有限合伙人与普通合伙人的利益平衡为视角

有限合伙制风险投资企业在我国的发展刚刚起步,合伙企业内部治理机制不够完善,外部法律监督体系尚未建立,有限合伙人与普通合伙人时常由于分工不明确产生利益冲突,建立起一套有效的激励约束机制,成为了企业治理工作的重中之重?由地方政府牵头,通过有限合伙协议范本的制定,帮助合伙人完善企业内部治理机制,并逐步健全配套法律法规,从而促进风险投资业的快速健康发展?     

党政合设、合署背景下的行政法治变革与完善

在地方治理中探索党政合设、合署的行政法治变革,既是新时代行政法的重要命题,也反映出国家治理能力现代化、"中国共产党领导"的宪法定位以及服务型政府建设的共同要求。此次党政合署改革,应当坚持"依宪改革""中央统一领导""地方自主、积极"的法治理念,总结我国党政合署的有益经验,从权责统一、行政法与党规相协调、行政行为规范以及监督体系等四个方面,确立我国党政协作行政法治模式的基本框架。     

黄河流域生态环境协同治理司法协作机制的建构

黄河流域生态环境协同治理司法协作机制的建立健全对于推进我国生态文明建设、构建人类命运共同体具有重要意义。司法是流域协同治理的兜底性环节，司法协作机制的合理设计对于黄河流域生态保护与高质量发展至关重要。加强黄河流域生态环境协同治理司法协作研究，着眼国家层面司法协作，结合黄河流域典型地方的司法协作运行实践，探究黄河流域生态环境协同治理的司法协作机制，重塑司法协作理念，健全司法协作机制的法律及其制度体系，统一司法行政发展规划，设置和调整司法机关，是黄河流域生态环境协同治理司法协作机制构建的应然路径。     

论我国环境行政管理体制存在的问题及其完善

为完善我国环境管理体制以满足社会发展需要,我国应制定"环境管理组织法",将环境管理体制改革纳入法制轨道;要明确各环境管理机构的职权划分及其权责义务,为此要处理好三个问题,即中央与地方的环境管理权限界分,统管与分管部门的职能界分,地方环境保护主管机关与地方政府的关系协调;要引入环境管理的社会参与机制,要全面引入绿色GDP评价体系,以改变现有政府的激励机制。     

当前地方政府“庸官懒政”现象及其治理

当前,我国的"庸官懒政"现象有滋长蔓延之势,"庸官懒政"问题已经成为各级地方政府干部管理中的一个突出问题。为此,应当以庸官、懒官行为特征为切入点,依据行政学、公共管理学的相关理论,采用文献查阅、案例分析等规范性研究方法,从思想认识、制度体系、法律规范、文化观念四个维度深入剖析"庸官懒政"现象产生的根源,提出治理"庸官懒政"的对策及建议,即转变观念,强化意识;健全选人用人制度;完善治理"庸官懒政"的法律体系;摒弃传统文化中的糟粕因素。     

国家治理体系中政府权力的分化与重组

正《决定》在第一部分指出:"全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。"这一总体目标对后续各个部分的具体改革具有指导意义。问题是:如何理解国家治理体系?又如何建构国家治理体系?从宪法学视角上看,国家治理体系不同于全球治理体系和地方治理体系等的关键点在于:它首先涉及一个主权国家的顶层设计问题,政府权力的分化与重组是建构国家治理体系的必经之路。一、国家治理体系中政府权力的分立与地方化权力分立,似乎是一个老生常谈的话题。古希腊时期的亚里士多德就提出了议事、行政和司法三种职     

纵向干预何以推动地方协作治理?——以长三角区域环境协作治理为例

【问题】环境问题的跨区域性及负外部性使得属地化管理的原则已无法满足现实的治理需求。近年来,地方政府间环境协作治理的实践层出不穷却鲜有研究深入探讨中国地方政府间环境协作治理的形成机制:自上而下的层级压力,即纵向干预,具体包括哪些形式?纵向干预如何影响地方政府环境协作?【方法】本研究选取长三角区域Z省A区与J省B区、Z省C市与D区间的跨域水治理协作案例,Z省E、F、G、H地区边界联动执法案例及长三角区域船舶与港口减排案例,基于关键人物访谈、内部文件查阅、新闻报道搜集等资料,运用多案例比较分析法来剖析纵向干预在地方协作治理中的作用及影响机制。【发现】纵向干预本质上通过重塑地方主体的协作意愿以促进协作深化发展,但不同类型干预方式的作用有所差异。过程导向型干预基于制度建立起主体间更为稳定的信任和互惠关系,利用层级结构发挥监督和协调的作用,并提供必要的资源和协作能力支持。结果导向型干预,虽能建立协作机制并完成目标,却很容易挤出横向网络中的互动,使协作机制难以维系。【结论】区别于西方实践,本文发现纵向干预在中国是促进协作机制深化发展的必要因素,它能够强化参与者间的横向互动,而非只是自发协作动机不足时的补充。这一研究深入剖析了纵向干预对地方协作的影响机制,并拓展了协作治理理论在中国情境的讨论。     

我国地方政府性债务困境解决的法治机制

我国地方政府性债务规模的急剧膨胀,有分税制改革不彻底、举债及担保禁令刚性约束以及地方政府缺乏硬预算约束等法治环境原因。国外地方政府性债务应对的法治机制警示我们:有效管控次级政府及地方政府债务是中央政府的职责;地方政府性债务治理机制与国家结构形式、分税制完善程度及资本市场成熟度有关;地方政府性债务管控应当以满足地方正当公共投资为目标。我国地方政府性债务治理的长效机制为构建以《地方财政责任法》为核心的财政分权法律制度体系;在此之前,应当加强对地方政府的多元行政法律规制。     

流浪乞讨与管制--从贫困救助看中央与地方权限的界定

随着《收容遣送办法》的废止,个人自由权利与社会治安秩序之间的现实冲突比过去更为突显。应转变中央和地方关系的传统思维,在允许地方更多自主权和选择权的同时,更充分地保障公民个人的宪法基本权利。无论是中央和地方关系的法律界定,还是公民权利的宪法保障,都要求建立独立的司法机构以审查地方立法的有效性。     

Implementing and evaluating crime prevention and control programs and policies

The history of crime prevention and control efforts in the United States has demonstrated little progressive improvement in our ability to deter crime. The major obstacles to implementing effective interventions and policies have been a weak scientific knowledge base about how to prevent crime, the research community's inability to effectively disseminate what is known about the causes of crime and to translate this knowledge into operational programs and policies, and a resistance on the part of practitioners and policy makers to evaluate programs and policies and to use this information in the development of new programs and policies. In the last decade, there have been major advances in our understanding about the causes of crime and we have now demonstrated the effectiveness of selected prevention programs. But there is little evidence that this scientific knowledge is informing current practice or policy. Problems in the dissemination of this information and the resistance to utilizing it remain. These problems are discussed and suggestions are made for addressing them. Our knowledge base remains modest, but it is now sufficient to inform policy and practice. The research community must work to do a better job of disseminating this information and overcoming the resistance to utilizing it before we will be successful in implementing effective crime prevention programs and policies. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

International aid,trade and investment and access and allocation

International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics - The access to goods and their allocation (who gets what, when, where and how) is one of the analytical problems of the 2009...     

Accommodation and Satisfaction: Women and Men Lawyers and the Balance of Work and Family

This study of graduates of the University of Michigan Law School from the late 1970s reports on the differing ways that women and men have responded to the conflicting claims of work and family. It finds that women with children who have entered the profession have indeed continued to bear the principal responsibilities for the care of children, but it also finds that these women, with all their burdens, are more satisfied with their careers and with the balance of their family and professional lives than other women and than men.     

真相与正义，探究与辩护，科学与法律

在美国法律文化塑造下的对抗制诉讼制度和科学的调查程序之间存在着紧张关系（tension），在法律所关注的裁决终局性（finality）和科学所追求的持续性纠错（oven—minded fallibilism）之间存在着紧张关系。长期以来，法律界都试图通过可采性法律规则归化科学证言，结果导致联邦法官担负起广泛的审查职责；近期，法庭指定专家的制度实践导致对抗制度做出某些修正，这种制度实践已经被批评为“带有纠问色彩”（inquisitorial），甚至“违背了民主的要求”（undemocratic）。在分析这些制度利弊的过程中，我们有必要考察其他法律系统的经验教训。     

油气储运防火安全分析及预防措施

本文主要从设备故障与维护、防静电、动火作业、执行操作规程等几个方面引起的爆炸和火灾进行分析,制定对应的防护措施。提出了以做好设备维护保养、防静电处理、做好防火设计及安全装置、落实动火作业措施及强化安全培训等方面进行综合防控,消除油气储运过程中引起的爆炸和火灾,以实现安全生产。     

Truth and Justice, Inquiry and Advocacy, Science and Law

Abstract. There is tension between the adversarialism of the U.S. legal culture and the investigative procedures of the sciences, and between the law's concern for finality and the open‐ended fallibilism of science. A long history of attempts to domesticate scientific testimony by legal rules of admissibility has left federal judges with broad screening responsibilities; recent adaptations of adversarialism in the form of court‐appointed experts have been criticized as “inquisitorial,” even “undemocratic.” In exploring their benefits and disadvantages, it would make sense to look to the experience of other legal systems.