两种逮捕条件的把握

分析刑诉法对逮捕条件的规定，我们认为，有两种情况可以对犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕的强制措施：一是符合一般逮捕条件的；二是符合特殊逮捕条件的。刑诉法第六十条规定的逮捕犯罪嫌疑人、被告人需要具备的条件，即为一般逮捕条件；刑诉祛第五十六条、第五十七条规定的变更取保候审、监视居住的强制措施而后再采取逮捕的强制措施时当具备的条件，是特殊过捕条件。一般进浦条件是对逮捕犯罪嫌疑人、被告人的通常要求，是从事实、刑罚标准和社会危险性三个要件上对逮捕进行把关，它考虑到边拍作为一项最为严厉的强制措施的严肃性，有利于发…     

法定逮捕条件的缺陷

刑诉法第六十条规定,逮捕应当同时具备以下三个条件:第一,有证据证明有犯罪事实;第二,可能判处徒刑以上刑罚;第三,采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的。笔者认为,刑诉法对逮捕法定条件的规定存在缺陷,需要加以修改。一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学,应表述为:“有充足证据证明有犯罪事实”。主要理由是:第一,从刑诉法的其他条文规定来看,刑诉法第六十五条规定:“公安机关对于被拘留的,应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的,可以取保候审或者监视居住。”…     

对“无逮捕必要”的法律探讨

法律规定，对具有下列情况的，人民检察院应当作出不批准逮捕的决定：具有刑诉法第15条规定的情况之一的；证据不足需要补充侦查的。法律还规定，人民检察院对具有刑诉法第60条2款特殊规定的和无逮捕必要的，可以作出不批准逮捕的决定。笔者认为，在司法实践中，对于具有刑诉法第15条之一的、第60条2款特殊规定的、证据不足的这三种情况作出不批准逮捕还比较好操作，而对“无逮捕必要”不批准逮捕的尺度就很难把握。本人就对“无逮捕必要”作一点法律探讨。     

刑诉法第五十九条应予完善

修改后的刑诉法第五十九条规定:“逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由公安机关执行。”查阅修改前的刑诉法,在第三十九条可以见到主要内容与此相同的规定:“逮捕人犯,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由公安机关执行。”通过比较可以发现,修改后的刑诉法的内容与原来的规定相同。笔者认为,由于基本照搬原条文,现行刑诉法第五十九条的规定存在疏漏,该条文中关于行使逮捕的批准权和决定权的机关的规定与我国宪法及刑诉法的其他相关规定不一致,应根据宪法的规定与刑诉法的立法原意对该条进行适当修改。     

特殊逮捕条件的理解与适用

原刑事诉讼法没有取保候审和监视居住转为逮捕的规定。现行刑事诉讼法在第五十六条、第五十七条、第六十条中明确规定了被取保候审或监视居住的犯罪嫌疑人、被告人，违反应当遵守的规定，情节严重的，可以予以逮捕（以下简称特殊逮捕条件人对于这一规定的适用条件问题，尚无深入探讨的文章，因此，有深入探讨、统一认识的必要。（一）刑事诉讼法第五十六条和第五十七条分别规定了被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当进守的各项规定。据此，当出现违反规定的情形时，其中，对取保候审的，已交纳保证金的，没收保证金，并且区别情形…     

刑诉法第九十四条应修改

刑诉法第九十四条应修改秦学文我国刑事诉讼法第九十四条规定：“在侦查过程中，发现不应对被告人追究刑事责任的，应当撤销案件；被告人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。”这一规定对于确保符合该法第十一条所列情形的人不受刑...     

深圳市检察机关执行刑诉法情况调查

刑诉法实施前3个月，深圳市检察机关刑检部门共受理移送审查起诉案件952宗，审结576宗，按新的庭审方式出庭公诉案件340宗，占审结数的59％，不起诉案件1宗；受理呈捕案件（含去年12件积案）922宗1494人，审结885件1418人，按新的逮捕条件批捕案件834宗1325人，占审结数的94．2％和93％，不批捕案件51宗93人，占审结数的5．8％和7％。移送审查起诉的案件和提请批准逮捕的案件还在大量增加。通过调查，刑检部门在贯彻刑诉法，探索新的办案方法的初期，遇到了一些理论和实际问题。一、关于如何理解逮捕条件问题根据刑诉法第六十条规定，“有证…     

从刑法学角度解析新刑诉法逮捕条件中的“社会危险性”

无论是96年刑诉法还是新刑诉法．逮捕条件均主要采用了“三要件说”，即证据条件、刑罚条件和必要性条件，而其中“必要性条件”是整个逮捕制度的核心，是控制逮捕适用范围，平衡逮捕措施保障人权和保护诉讼两大价值目标的关键。96年刑诉法对逮捕必要性条件规定较为模糊．虽然也引入了“社会危险性”概念，但无论是法律规定、有关司法解释还是刑事诉讼理论研究，均没有明确界定“社会危险性”的含义．     

对违反取保候审规定的犯罪嫌疑人如何适用逮捕措施

编辑同志:被取保候审的犯罪嫌疑人违反取保候审规定,情节严重的,在适用逮捕措施时,是否还应同时符合刑事诉讼法第六十条规定的条件?一种观点认为,对犯罪嫌疑人违反取保候审规定的,只要达     

检察机关提前介入中的问题及对策

一、检察机关提前介入的法律依据刑诉法第６６条规定：“公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对重大案件的讨论。”与１９７９年刑诉法第４５条...     

制作不起诉决定书的侧重点

不起诉决定书是人民检察院对公安机关、安全机关侦查终结移送起诉的案件进行审查后，对依法不追究刑事责任的犯罪嫌疑人作出不起诉决定时制作的法律文书。修改后的刑诉法规定不起诉的范围为：（一）刑诉法第十五条规定的六种情形之一；（二）犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的；（三）证据不足，不符合起诉条件。同是不起诉这一法律后果，由于据以决定不起诉的理由和法律根据各不相同，因此，在制作不起诉决定书时所要表达的侧重点也应各有不同。一、符合刑诉法第十五条六种情形的不起诉刑诉法第十五条规定：有下列情…     

关于错捕与刑事赔偿关系的理性思考

刑事诉讼中的错捕与国家赔偿中的错捕是两个不同的概念。刑事诉讼中错捕的认定应以刑诉法第六十条的规定为标准,即以逮捕时的事实和证据来认定;国家赔偿中的错捕则应以诉讼结果来认定,凡逮捕后最终按无罪处理的,除符合国家免责条件的以外都应当赔偿。刑事诉讼中的错捕与国家赔偿中的错捕应当严格加以区分。为了实现打击犯罪与保护人权的统一,检察人员必须树立正确的刑事错案观和刑事赔偿观。     

证据不足应当作出不起诉决定

修改后的我国刑诉法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”该款是选择性规定，实际上它包含两层意思：一是可以作出不起诉的决定，二是也可以作出起诉的决定。笔者认为，这一规定不够严谨。首先，它违背了保障人权原则。保障人权，是目前世界各国普遍追求的价值取向。我国刑诉法也明确规定，要“保障无罪的人不受刑事追究”。除了这一原则规定之外，刑诉法还规定了一系列具体措施，对人权予以充分保护。如规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定…     

析刑诉法关于逮捕条件规定的缺陷

逮捕作为最严厉的刑事强制措施 ,法律本应对其适用的条件严格限定 ,确定明确、科学的标准。但目前刑事诉讼法关于逮捕条件的规定却是混乱的 ,主要表现在由逮捕向取保候审、监视居住的变通和由取保候审、监视居住、拘留向逮捕的变更之中。一、由应当逮捕变通为取保候审、监视居住的规定存在错误刑事诉讼法第六十条第二款规定 :“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人 ,如果患有严重疾病 ,或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女 ,可以采用取保候审或者监视居住的办法。”刑事诉讼法第七十四条规定 :“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件 ,不能在本法规定…     

浅议审查逮捕工作中的证据问题

逮捕是刑事诉讼法规定的最为严厉的一种强制措施,是在一定期限内将犯罪嫌疑人、被告人羁押,剥夺人身自由以防止发生社会危险性,这是保证案件的侦查、审理工作的顺利进行的重要手段。我国《宪法》第三十七条规定:中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。因此,正确理解和适用刑诉法有关逮捕的证据条件,把握审查判断证据,准确区分和把握逮捕的证据要求,对办案实践显得非常必要。     

公安机关变更逮捕措施宜经原批捕机关批准

在刑事案件诉讼过程中,因各种各样的原因,经常出现已逮捕的犯罪嫌疑人被公安机关变更逮捕措施的情况。对这种情况,我国《刑诉法》第73条规定应当由公安机关通知原批准的人民检察院,另外《人民检察院刑事诉讼规则》第381条规定人民检察院有权纠正侦查机关违反刑事诉讼法关于决定、执行、变更、撤销强制措施规定的行为。笔者认为,对公安机关变更犯罪嫌疑人逮捕措施的行为仅有以上限制性规定,还有些不足,该行为宜由原批捕机关进行审查,现将理由阐述如下,以求教于同仁。     

谈捕后羁押必要性审查机制存在的问题及完善建议

新刑诉法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。”这一规定从立法层面确立了我国捕后羁押必要性审查制度。捕后羁押必要性审查制度的确立,加强了检察机关对羁押执行的监督,是我国现行逮捕羁押制度的一项重大改革。     

未检工作须注意三个方面

修改后刑诉法明确规定了未成年人刑事案件的办案方针和原则,设置了附条件不起诉制度、强制辩护制度、社会调查制度、犯罪记录封存制度,并要求对未成年人严格适用逮捕措施和分案处理。检察机关该如何发挥检察职能,更好地保障未成年人的诉讼权利和其他合法权益,本文认为可以着重从以下几方面入手:一、审查逮捕阶段,坚持捕前评估,严格限制适用逮捕措施。修改后刑诉法第二百六十九条规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。笔者认为,在审查逮捕环节,检察机关要想做到     

审查批捕错案标准之我见

在司法实践中，对于什么是审查批捕中的错案以及衡量错案的标准存在着不同的认识，给实际操作带来了一定的影响。本文在评述各种观点的基础上提出了自己的看法：衡量是否属于“错捕”的标准有两条：一是《刑事诉讼法》第六十条规定的逮捕条件，这是法定标准；二是具体案件的事实与证据，这是事实标准。具体地说，不能认为批捕后作了无罪处理的案件，就一定是审查批捕之错案，而应当具体案件具体分析，以逮捕条件和具体案件事实与证据为标准来审查确认“批捕决定”和“不捕决定”的对错     

“患有严重疾病”的法律解读

刑事诉讼法第六十条第二款规定:“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有严重疾病,或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,可以采取取保候审或者监视居住的办法。”《人民检察院刑事诉讼规则》第九十条规定:“对应当逮捕的犯罪嫌疑人,如果患有严重疾病,或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,人民检察院可以作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第六十六条规定:“被告人具有下列情形之一