简析独立行使检察权

独立行使检察权是指检察机关或人员在刑事诉讼活动中行使检察权不受任何其他机关、团体和个人的干涉 ,只服从法律。独立行使检察权原则包括三方面的含义 :一是检察机关或检察官的整体独立 ;二是检察机关内部或者检察官的个人独立 ;三是检察官的身份独立。上述三个方面相互间存在着内在联系 ,它们共同成为现代独立行使检察权原则不可分割的基本要求。在我国 ,独立行使检察权原则既是一项宪法原则 ,也是一项司法组织原则 ,并且被刑诉法确立为一项诉讼基本原则。根据法律规定 ,我国检察机关是司法机关 ,而西方国家的检察机关一般为行政机关或“…     

独立行使检察权的制度保障

我国宪法第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”党的十五大报告、十六大报告也都明确提出了要“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”虽然近年来我国检察机关对不适应形势发展的一些制度进行了改革，但是由于种种原因，检察机关内部的改革并不能从根本上改变检察权受到地方党政机关、个人等各种因素干预的局面，也无法将“依法独立公正地行使检察权”的制度保证落到实处。对于如何从制度上保障检察机关依法独立行使检察权，本文试作探讨。     

论独立行使检察权

一人民检察院独立行使检察权是加强社会主义法制建设的一个重大问题。《中华人民共和国宪法》第四十三条第一款规定：“最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律，行使检察权。地方各级人民检察院和专门人民检察院，依照法律规定的范围行使检察权。”《中华人民共和国人民检察院组织法》第九条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。”这些规定对实现检察机关的职能，保障宪法和法律的正确实施，保卫社会主义现代化建设的顺利进行，具有重要的意义。     

深化检察体制改革确保检察权独立行使

依法独立行使检察权，是我国宪法规定的检察机关履行法律监督职责的一项根本原则。我国宪法第一百三十一条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了强调检察机关依法独立行使检察权的重要性，《人民检察院组织法》、《检察官法》和《刑事诉讼法》都重申了依法独立行使检察权的宪法原则。这一原则体现了法律的权威，是确保检察机关不受干扰，顺利完成法律监督任务、有效地维护社会主义法制的重要保证，表明了我国人民检察院在行使检察权时，只服法律。     

论依法独立行使检察权的宪法原则

一、依法独立行使检察权,是我国《宪法》规定的检察机关履行法律监督职责的一个根本原则 《中华人民共和国宪法》第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是以根本大法的形式,确立了人民检察院依法独立行使检察权的宪法原则。     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

浅谈监察机关在宪法和国家机构中的地位

一当前,监察机关在行使监察权开展反腐败促廉政的工作过程中,由于缺乏应有的法律依据和可靠的法律保障,其工作虽有显著成绩,但常常遇到阻碍和干扰。其原因多种多样,最根本的是没有确立监察权的宪法地位。我们知道,中华人民共和国的执法权主要分为两类,一是司法权,如审判机关的审判权,检察机关的检察权;二是行政执法权,如审计机关的审计监督权,监察机关的行政监察权,税务部门的税收执法权等。我国宪法对两类执法权中的审判权、检察权和审计监督杈的法律地位都有明文规定,例如,宪法第126条现定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体及个人的干涉。”     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

论依法独立行使检察权

我国宪法第 131条规定 :“人民检察院依照法律规定独立行使检察权 ,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民检察院组织法和刑事诉讼法也作了相同的规定。作为一项宪法原则 ,人民检察院依法独立行使检察权具有十分重要的意义。然而 ,在司法机关独立性问题上 ,人们往往关注审判的独立而忽略检察的独立性 ,或者将其与审判独立混为一谈 ,而未注意到检察权独立的特殊性问题。可以说 ,国内对检察机关的独立性一直缺乏专门的学理性研究 ,对检察权独立的特殊形式及其限度缺乏认识 ,本文拟就此作一分析。一、检察权独立性的意义司法独立是司法公…     

检察权的独立与监督——兼谈人民监督员制度

一、检察机关独立行使检察权是一项基本司法原则《中华人民共和国宪法》第一百三十一条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。可见,检察机关独立行使检察权是一项重要的宪法原则,是检察机关实现国家检察权的根本保证。(一)只有独立行使检察权,才能真正实现控审权力分离的目的控审权力分离是现代法治国家的一项基本诉讼原则,是刑事诉讼内在规律的要求,是刑事诉讼民主化、科学化与文明进步的重要标志。其基本要求是,控诉与审判职能由不同的主体承担,未经起诉的事项不得审判。控审权力分离是创…     

律师执业独立性的思考

我国现行民事、刑事、行政三大诉讼法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权和实施法律监督，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《牌师法》第3条第4款规定：律师依法执业受法律保护。通过比较可以看出：现行法律规定了人民法院、人民检察院独立行使职权，没有直接涉及律师执业的独立性。笔者认为：以律师执业独立性为基础的制度是国家司法制度的重要组成部分，在当代三大诉讼领域，没有律师的介入，人民法院是很难最终完全实现审判职能；在非诉讼领域，律师更有其他单位和个人不可替代的作用…     

健全与完善检察机关自身监督制约机制

我国宪法规定检察机关是法律监督机关,独立行使检察权,不受任何团体、组织和个人的干涉.但是,有人提出"拴察机关监督别人,谁来监督检察机关"的质疑.因此,如何充分履行法律监督职责,保障公民的合法权益,惩恶清腐,健全和完善检察机关自身监督制约机制是保障检察机关公正执法的基础,是实现法律监督的根本.本文将从检察机关目前存在的问题,健全和完善检察机关自身监督制约机制的必要性及对策进行论述.     

谈司法机关独立行使职权（三）

谈司法机关独立行使职权（三）既要有原则规定也要有保障措施王俊刚《中华人民共和国检察官法》第四十六条第二款规定：“行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。”这是人民检察院依法独立行使检察权的又一法律保障，具有重大的现...     

冲突与协调:检察监督与审判独立

一、法律原理与现实问题 我国<宪法>第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.第129条规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.这两条宪法条文确立了我国的独立审判和检察监督两大原则.     

检察机关自身监督制约机制的健全与完善

我国宪法规定检察机关是法律监督机关,独立行使检察权,不受任何团体、组织和个人的干涉。但是,有人提出"检察机关监督别人,谁来监督检察机关"的质疑。因此,如何充分履行法律监督职责,保障公民的合法权益,惩恶清腐,健全和完善检察机关自身监督制约机制是保障检察机关公正执法的基础,是实现法律监督的根本。本文将从检察机关目前存在的问题,健全和完善检察机关自身监督制约机制的必要性及对策进行论述。     

检察机关自身监督制约机制的健全与完善

我国宪法规定检察机关是法律监督机关，独立行使检察权，不受任何团体、组织和个人的干涉。但是，有人提出“检察机关监督别人，谁来监督检察机关”的质疑。因此，如何充分履行法律监督职责，保障公民的合法权益，惩恶清腐，健全和完善检察机关自身监督制约机制是保障检察机关公正执法的基础，是实现法律监督的根本。本文将从检察机关目前存在的问题，健全和完善检察机关自身监督制约机制的必要性及对策进行论述。     

论检察权的定位——兼论我国检察机构改革

作为国家权力体系中的一种过渡性权力,检察权兼具行政权与司法权的双重属性.与此相适应,检察权的运作也遵循着检察一体与检察独立的双重机制.检察一体,包括组织一体和心理一体两个层面;而检察独立,则包括组织独立与功能独立.检察权独立行使,是其承担法律监督功能的基础.为此,必须通过相关制度设置,从资源、身份、资质、权利等方面保障检察权的独立行使.在我国,虽然<宪法>规定检察机关依法独立行使职权,但是由于宪法和法律对保障检察机关组织独立的具体措施缺乏规定,致使检察机关独立行使职权面临着诸多障碍,其中主要是检察权地方化问题.因此,当前我国检察机构改革的方向应当是保障检察权的独立行使.     

独立行使检察权的制度保障

检察权应当依法独立行使是勿庸置疑的,宪法第131条也对其作出了明确规定。但检察权相对于行政权的过于弱小、检察队伍管理的行政化、强势的地方化管理、人财物的不自主等现象的存在,严重制约了检察官素质的提高和检察权的行使。因此,要实现检察权的独立行使,必须赋予检察机关应有的独立的地位,从制度上对其职权的行使提供保     

人民法院依法独立行使审判权探析

我国现行宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”为了保证这项原则的落实，我国法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法均作了具体规定。1979年以来，随着法律制度的健全，法律意识的增强，法治环境的改善，这项原则的执行情况总体看是好的。笔者从学术角度试就执行这项原则中存在的一些问题如何解决，提出几点意见。一、人民法院依法独立行使审判权概述人民法院依法独立行使审判权，是指唯由人民法院依照宪法和法律规定独自行使国家审判职权，不受行政机关、社会团体、…     

法律监督机关的宪法内涵

现行宪法关于"法律监督机关"(第134条)与"检察权"(第136条)之规定呈现出机关定位与权力定性的非对应性,此迥异于"一府一委两院"之其他国家机关,凸显了检察院的独特宪法地位,其蕴含的是法律监督机关的多重宪制功能。法律监督机关之宪法定位规约了检察权行使方式和检察制度的变革路径,检察权行使方式和检察制度的变革丰富了法律监督的内涵进而强化了法律监督机关的宪法定位。检察机关正是在这一良性互动中走上独具中国特色的实行法律监督之路。新时代法律监督机关应在其宪制功能与规范内涵指引下,全面维护国家法制统一,提升对行政权监督的质效,在法律监督新格局中切实捍卫社会的公平正义,进而推动中国特色社会主义检察制度行稳致远。