判决书应叙明辩护主张和理由

人民法院制作的刑事判决书，在叙述案件事实、认定依据和论述判决理由方面，文字简洁扼要，语言简单有力。但不足的是，对辩护主张和理由，没有或仅有简单的一两句叙述，不能反映出被告人及其辩护人的辩护主张和理由能否成立，与刑事辩护的地位很不相称。笔者认为，判决书叙明辩护主张和理由，是刑事诉讼法的必然要求。首先，庭审制度的一个基本特点是控辩双方地位平等，这种平等不仅体现在庭审过程中，也应该在判决书中得到反映。只叙明控诉观点和理由，容易使人产生控辩地位不平等，法庭并非中主裁决之印象。其次，控诉职能与辩护职能都是…     

对我国控辩平等的检视与思考

控辩平等原则在我国法律制度和司法实践中还只是雏形,其与国际公约和司法准则对控辩平等的要求依然存在较大差距,甚至在某些方面尚未达到控辩平等之最低标准要求.在我国刑事诉讼法之再修改中,应当以控辩平等原则为基本原则,重构我国控辩关系及其相关体系,厘清控辩平等与刑事诉讼本质及其基础理论的关系,解读控辩平等的现代内涵,建立合理的刑事诉讼权力结构,扩张被指控人的辩护权,培养执法者正确的司法理念与适格的职业素养,研究决策者与社会公众在控辩平等原则构建方面的互动机制,为立法和司法实务提供参考.     

完善死刑案件被告人辩护制度之构想

现行刑事诉讼法在辩护制度规定方匾存在许多缺陷,对关乎生命的死刑案件,这些缺陷更为明显.主要体现在控辩双方法律地位不平等(包括取证权不平等、会见权不平等)、被告人的自行辩护权得不到充分保障、面临死刑者无法获得充分的律师帮助等.提出构建控辩双方法律地位平等的诉讼模式、完善被告人的自行辩护权、保障死刑案件被告人充分的律师帮助权的改革思路.     

控辩平等原则下证据开示制度之反思

控辩平等原则作为现代刑事诉讼的基本理念之一，已为大多数法治发达国家所吸收。当前，中国《刑事诉讼法》面临再次修改，在考虑我国国情的基础上，应当借鉴吸收控辩平等原则的合理内涵。由于人们对其确切涵义的认识并不完全一致，导致在设计控辩关系的一些具体问题上出现违背控辩平等的主张或做法。本文拟对控辩平等的涵义进行探讨，继而反思证据开示制度，以正本清源回归理性。     

平衡控辩关系 完善辩护制度

刑事诉讼法的修改颁布，使辩护律师在刑事诉讼中的地位明显提高，在法庭审理中的作用加重，控辩双方的对抗形式趋于明显，辩护制度的内容较之过去有了较大的改进。但刑事辩护制度尚有许多不尽人意之处，主要是法律对控辩双方权利规定有不平等和实践中执法上不平等。本文将...     

解决辩护律师调查取证难的具体措施

随着新的刑事诉讼法的颁布。特别是无罪推定原则的施行，逐渐形成了控辩平等对抗，法院居中裁判的新的诉讼结构和模式。控辩平等对抗是程序正义的具体体现，也是实现程序公正的重要途径。控辩双方只有在平等的基础上才能对抗，没有平等则谈不上对抗，这里的平等不仅是法律地位的平等。而且更重要的是诉讼权利的平等。在司法实践中，控辩双方因缺乏制衡机制存在着客观和现实的不平等，体现在诉讼权利方面，就是辩护律师会见难、     

关于我国刑事诉讼法修改基本方向的思考

我国刑事诉讼具有构造特征不够彰显、职权主义色彩浓厚的特点,因此,修改刑事诉讼法应当优先确立控审分离、控辩平等和审判中立三个目标。本文就控审分离、控辩平等、审判中立原则的基本内涵、我国刑事诉讼程序违反它们的表现及其原因等逐一进行了剖析,并针对诉讼机制存在的缺陷,提出了修改刑事诉讼法所应采取的一些具体措施。     

法律监督与控辩平等探析

法律监督与控辩平等是两个完全不同的概念,但人民法院审判活动是否不折不扣地依法实施本阶段关于控辩平等的规范,却是人民检察院对刑事审判法律监督的重要内容。因此,人民检察院的法律监督是控辩平等理念规范得到实施的重要保障。现行刑事诉讼法关于控辩平等规范和保障存在不足,特别是关于人民检察院对此类规范实施法律监督的操作程序的规定十分欠缺,同时办案人员对于控辩平等在刑事诉讼中的意义和价值认识存在不足,尽快完善刑事诉讼法和进一步提高司法人员的素质,已成当务之急。     

论通过法官实现控辩平衡

一、引言“近、现代刑事诉讼的本质就是要解决在追诉犯罪过程中国家权力与公民个人权利之间的冲突和平衡问题。”〔1〕其中,作为平衡原则的一个重要内容,控辩平衡有助于体现辩方的诉讼主体地位,实现辩方的程序参与权,从而在法庭上提出有价值的辩护意见,为法官创造一个“兼听则明”的查明案件真相的有利条件,对于实现诉讼程序公正和实体公正都不可或缺。“目前,两大法系国家的法律理论已普遍承认控辩双方诉讼地位的平等是审判公正的一项内在要素”。〔2〕我国1996年《刑事诉讼法》通过强化犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利,在一定意义上体现了控…     

控辩平衡:刑事诉讼法再修改的重要基点

在刑事诉讼程序中,控辩关系是一个重要的理论范畴,它在深层次上决定着诉讼构造的基本走向,同时又对诉讼公正的实现和诉讼效率的提高具有实质性的影响。控辩平衡是刑事程序正义理念的基本要求,应当成为我国刑事诉讼法再修改的基点。一、控辩平衡的基本理念控辩平衡本来是程序正义理念影响下的当事人主义诉讼模式的一个基本原则,其含义是指在刑事诉讼中控辩双方的地位平等,各自的诉讼权利和诉讼义务应当相对平衡,以保证辩方有充分的防御机会和足够的防御能力来对抗控方的指控。刑事诉讼中,由于控方以国家公权力为依     

控辩双方收集运用证据的失衡

定罪要靠证据。一个案件从开始到结束，实际上是从收集证据到运用证据的过程。控辩双方辩论的焦点也往往是围绕着证据而辩。没有证据，也就无法认定犯罪事实。修改后的刑事诉讼法在证据规定方面无疑有了较大程度的进步，这是丕宣而喻的。但也存在不少问题。其中一个重要的问题就是控辩双方在证据的收集、运用方面不平等。即从证据的收集到证据的运用中都明显地偏向了控方，使辩方难以运用证据进行辩护。一、证据收集中的失衡。刑事诉讼法第八十三条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查”…     

程序公正的标准及其实现

程序公正的标准在国外的研究由来已久 ,我国学者近来也开始研究之。在我国的刑事诉讼法中 ,程序公正标准有所体现 ,但在实践中也还存在一些问题 ,具体表现在审判独立没有真正实现 ,控辩双方的地位不能平等 ,在庭审中未能严格贯彻直接言词原则等等。     

刑事诉讼中的辩护制度探析——以新刑事诉讼法对辩护制度的修改为视角

新刑事诉讼法更加注重尊重和保障基本人权,但是,距离控辩平衡为核心的辩护制度,我们仍然有不小的差距。新时期,检察机关应做好新时期的角色重塑和定位,从刑事诉讼原告的身份中解放出来。其次,在新刑事诉讼法颁行后保证各项制度设计达到预期效果也是调整控辩关系的有效途径。     

论控辩平等对抗

控辩平等对抗是人权保障的要求 ,是诉讼现代化的要求。我国现行刑事诉讼法虽然吸收了当事人主义的合理因素 ,增强了诉讼的对抗性 ,但是并未真正实现控辩平等对抗。控辩平等对抗不仅存在于审判阶段 ,而且存在于审前阶段。由于双方的角色和任务不同 ,决定了控辩双方注定存在一些固有的不平等     

舌尖上的刑事辩护——评田文昌、陈瑞华《刑事辩护的中国经验》

修改后的刑事诉讼法在引入大量对抗式诉讼因素的基础上,进一步增强了控辩双方的对抗,律师辩护的空间进一步拓展。刑事诉讼法作为一种程序法,其实施集中体现在辩护人与公诉人的对抗与论辩中,也可以说程序之魅力就体现在辩护人与公诉人的"舌尖上"。长期以来,学界没有重视中国刑事辩护理论的研究,已有的一些著作和文章大都是纯经验之谈,缺乏理论深度和依据,甚至很多文著偏重于辩护词、代理词的汇编,缺乏系统的概括总结,这种研究现状也导致刑事辩护走进了很多误区(公诉人出庭公诉的研究现状同样如此)。     

控辩平衡视野中的侦查程序改革

一、控辩平衡:侦查程序改革的重要目标自1979年刑事诉讼立法以来,控辩平衡一直是侦查程序改革的重要目标之一。1979年的立法中,犯罪嫌疑人在侦查阶段不享有聘请律师辩护的权利,只能通过自我辩护对抗侦查机关。1996年《刑事诉讼法》的修改有所进步,犯罪嫌疑人从第一次被讯问或采取强制措施之日起,有权聘请律师为自己提供法律帮助。控辩严重失衡的格局有所好转,但未根本改变。由于犯罪嫌疑人不能获得法     

论控辩平等与被控人人权保障

保障被控人合法权益是刑事诉讼法的内容之一。实现控辩平等是有效保障被控人合法权益的重要手段，世界上许多国家的刑事诉讼法都对此作了规定。联合国所通过的一系列文件对被控人人权保障的标准及实现控群平等的方式作出了较为详细的说明。我国现行刑事诉讼法对控辩平等与被控人人权保障制度有不少规定，它显示我国刑事诉讼制度的巨大进步，但问题仍然存在，进一步的改革与完善必不可少．     

律师刑事辩护困境的原因分析

1997年在中国律师刑事辩护历史上是一个重要的年代，这一年酝酿多年的新《刑法》、《刑事诉讼法》分别颁布并实施。应当说，这两部法律是中国“专家立法”的标志性成果，在继承我国传统法律文化的基础上，较多地吸收了西方先进刑事法律文化，充分体现了对人权的保护。拓宽了律师刑事辩护的空间。1996年刑事诉讼法的修改，在国内外引起广泛关注，吸收了当事人主义因素，亦使我国的刑事诉讼模式发生了根本性的转变。除庭审开始采取控辩式、增强了法庭中控辩双方的对抗性外，     

刑事诉讼对控辩平等的追求

本文认为，控辩平等是法律程序的核心机制，是实现程序中立性的保障。刑事诉讼国家控诉权的出现并不意味着公诉享有当然的优势，然而控诉方收集证据能力的事实上的强大，要求程序设计从消极和积极两方面确立控辩平等机制，以纠正控辩力量的失衡和实现控辩程序均等。我国新刑事诉讼法在实现控辩平等方面作了重要改革，但尚有较多的保留     

以唯物辩证法析论辩护制度的重要意义

我国宪法第四十一条规定:“被告人有权获得辩护。”刑事诉讼法第八条也规定:“人民法院有义务保证被告人获得辩护。”辩护是一项重要的诉讼制度,是社会主义民主原则的具体体现,是民主制度化、法律化的一项重要内容。法律规定的