论当庭宣判

当庭宣判对于实现实体公正、程序公正以及提高诉讼效率都具有非常重要的意义。在我国,定期宣判被普遍化而当庭宣判则成为例外的做法,这种现象弱化了法庭审判的功能,导致许多案件的一审、二审甚至再审程序被架空,加剧了司法腐败和司法不公,同时妨碍了社会公众对审判活动的监督。这一问题的出现有着复杂的原因:庭前和庭审阶段存在的问题使法官难以当庭宣判;立法上存在的缺陷使法官不愿当庭宣判;错案追究制使法官不敢当庭宣判。要实现当庭宣判制度,必须进行相应的制度改革。     

关于当庭宣判视为送达的法律思考

广东省高级人民法院分别于１９９８年３月和２０００年７月制订了《广东省法院民事、经济纠纷案件庭审规则（试行）》和《广东省法院民事审判方式改革指导意见（试行）》，在全国率先实行当庭宣判视为当庭送达裁判文书，规定当庭宣判的案件，由各方当事人或其诉讼代理人在宣判笔录上签名即视为送达；当事人或其诉讼代理人拒绝签名的，审判长或独任审判员告知拒绝签名及逾期上诉的法律后果后，不影响送达。本文拟就当庭宣判视为当庭送达裁判文书发表一些粗浅看法，以求抛砖引玉。一、现行送达制度对当庭宣判的影响就民事诉讼而言，送达是人民…     

试论法官审判案件负责制

试论法官审判案件负责制吴培洪在人民法院内实行法官审判案件负责制可以增强审判干部的事业心和责任心，使审与判、权与责更好地统一起来．有效提高审判人员的业务水平．提高审理案件的质量和效率．所谓法官审判案件负责制．是指独任庭审判人员和合议庭审判人员对具体案件...     

当庭宣判存在的问题与对策

当庭宣判作为审判方式改革的重要内容，近年来已在我省各地法院得到大力推广：我院当庭宣判率虽然已有所提高，但还是比较低。当庭宣判效果如何?存在什么问题?笔者对法院实行当庭宣判后的情况进行了调查并提出个人的看法：     

司法公正何以看得见——关于我国审判方式的思考

我国当前审判方式的缺点是，不能以看得见的方式实现司法公正：开庭方式无需当庭宣判，难免引人质疑；闭庭方式偏重书面材料，具有神秘色彩；特殊方式情形过于特殊，淡化外在标准。司法公正以看得见的方式实现，对审判方式提出的要求在于：尊重当事人的主体地位，法官的职权服务于当事人的权利；发挥法律职业共同体的作用，实现控辩力量的平衡；维护法官独立审判的权力，限制法官的任性。围绕司法公正以看得见的方式实现改革我国的审判方式，应当从内外两方面入手。内在方面是使审判方式改革与司法制度改革同步进行，关键是改革审判管理体制和陪审制度，并推行公开审判制度。外在方面是赋予现有的审判方式以新的活力，即突出开庭审判和当庭宣判的主导地位，闭庭方式与特殊方式限于基层人民法院在简易程序中合并适用，高级以上人民法院实行巡回审判。     

当庭宣判：演绎庭审完美的结局

“从目前地方人民法院的审判实践来看，案件开庭审理后，当庭宣判的比例很低，这很容易让当事人误解。”全国人大代表、河南省政协副主席张汉英等12人提交建议，呼吁法院提高当庭宣判率。建议称：“近几年社会反映强烈的‘暗箱操作’、审判不公等问题，多与不当庭宣判有关。”(《中国青年报》3月11日)     

当前基层法院审判方式改革的四大障碍及对策

近年来，随着基层法院审判方式改革的全面推开，以公开审理、合议庭和独任审判员负责制、强化当事人举证责任、强化庭审功能等措施为内容的新的审判体制正在逐步建立和健全，办理各类案件的质量、效率和法官的综合素质都有了显著提高。但同时，～些与审判方式改革不相适应的深层次的障碍性因素也逐步暴露出来，主要有以下四类：（一）素质障碍。审判方式改革的进展关键在于人员素质，包括法官素质和当事人素质两个方面：（1）法官综合素质不高。新的审判方式对法官的知识结构、业务水平、驾驭庭审能力、认证能力、当庭裁判能力等提出全新要…     

当庭宣判制度研究

当庭宣判是公开审判制度的有机组成部分,也是司法公正的内在要求。目前,审判实践中普遍存在当庭宣判率不高的现象。本文对当庭宣判的内涵及价值、导致当庭宣判率低下的原因作了分析,并对提高当庭宣判率的制度设计和具体措施的完善发表了浅见。     

论当庭宣判

一、贯彻执行当庭宣判制度情况概览 审判公开是当庭宣判的前提条件。它包括公开审理和公开宣判两方面的内容。公开审理是指人民法院依法将案件的审理过程公开(法律规定不公开者除外)。公开宣判是指人民法院将案件的审理结果,在大庭广众中宣告。现在,各地审判案件基本做到了依法公开审理。然而,作为公开宣判制度重要组成部分的当庭宣判制度却执行得参差不齐。据调查,近年来,某地区两级法院     

刍议民事案件的当庭宣判

近几年来，各地法院全面展开了以强化庭审功能为核心的民事审判方式改革，通过加强举证指导工作，落实当事人举证责任，推行直接开庭，引导当事人在庭上举证、质证，法官当庭认证，较好地发挥了独任审判员和合议庭的作用，加快了办案节奏，保证了案件质量。与此同时，由于认识上的偏差，法院内部存在着“审”与“判”相分离的现象，加上长期以来审判人员主观上的依赖心理，案件开庭结束时，一般不能当庭宣判，仍需经过一系列不符合法定程序的“内部通案”，最终由“长字号”来定案。因而，在直接开庭率大大提高的同时，当庭结案率相对较低，…     

刑事案件宣判词的制作

宣判词是人民法院行使审判权，依法审判刑事案件，对案件的诉讼程序和实体问题作出的具有法律效力的口头处理决定。由于以往办案模式的影响，人民法院审理各类案件特别是刑事案件需要层层审批，合议庭或独任庭很少当庭判决案件，因此，宣判词的制作问题没有也不可能引起审判人员的注意。在审判实践中往往重视判决书的制作，而忽视宣判词的制作；对判决书的制作研究得多，对宣判词的制作探讨得少。近年来，随着审判方式改革的不断深入，人民法院在审理刑事案件中，当庭宣判的案件数量逐年增多，也就是说，需要制作宣判词的案件数量逐年增大，…     

质疑当庭宣判

当庭宣判与定期宣判相对应 ,是指在言词辩论终结之后经过休庭合议 ,当庭将判决内容向当事人及旁听公众宣示。目前 ,司法界大力宣扬的当庭宣判率有虚报之嫌 ;当庭宣判没有体现审理不间断原则 ;当庭宣判的价值是有限的 ,并不能承载司法界所宣称的众多价值 ;当庭宣判率很难在短时间内得到大幅度提高。基于以上原因 ,应当去除人为添加在当庭宣判上的价值 ,还之以本来面目。应当对定期宣判的期限作出规范 ,但不能把当庭宣判率作为考核评比法官的指标 ,不宜过分宣扬和攀比当庭宣判率。     

公诉案件当庭宣判率缘何骤降

最近对江西赣南某县检察院出庭公诉案件宣判情况的调查显示：当庭宣判率呈现大幅下降趋势，从１９９７年新刑诉法实施以前的５０％～７０％左右骤降至１３％。据分析，导致当庭宣判率下降的主要原因有：一、审判人员依赖卷宗心理强。修订后的刑诉法为防止庭审流于形式，将...     

定期宣判增多析

新《刑诉法》实行后,庭审方式的改革,在增大公诉人责任的同时,也加重了审判人员当庭裁判的压力。因而审判人员在实践中表现为更多地适用定期宣判。对定期宣判案件进行分析,主要有以下原因: 1.合议庭、审判委员会职责不清,依据《刑诉法》规定,只有对于疑难、复杂重大案件,合议庭认为难以作出决定的,由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定,而实践中,法院实行院长、     

刑事诉讼中的当庭宣判与审判方式改革

随着刑事庭审方式改革的不断深化,从刑事审判的形式到内容都发生了许多重大的变革,尤其是新刑事诉讼法对公开审判原则的贯彻要求越来越高。近3年的审判实践表明,审判的公开、公正、质量和效率等诉讼价值理念已为学理界和实务界人士所普遍接受,可以说已基本达成了共识,并都在为这些理念的最终实现作着不懈的努力和探索。如何提高当庭宣判正是这些理念在实践探索中提出的又一崭新的课题,引起了学理界的广泛关注。因而正确地认识当庭宣判的内涵、诉讼价值,弄清当庭宣判的案件适用范     

论集中审理原则与合议庭功能的强化——兼评《关于人民法院合议庭工作的若干规定》

集中审理原则是现代审判程序的一项基本原则。其内容主要包括 :一个案件组成一个审判庭进行审理 ;法庭成员不可更换 ;集中证据调查与法庭辩论 ;庭审不中断并迅速作出裁判。我国立法尚未规定集中审理原则 ,为了强化合议庭的功能 ,我国急需确立集中审理原则。最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》体现了该原则的精神。应进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度 ,实现证据调查与法庭辩论的集中化 ,并应实行审判合一以及提高当庭宣判率。     

法院调解还是当庭宣判——兼论司法公正与效率

近年来,法院更多地强调调解结案。而能够兼顾司法公正与效率的当庭宣判却未得到应有重视。如何平衡法院调解与当庭宣判的关系已成为实务界亟待解决的问题。调和这一关系的可行性方法是在保留法院庭审调解制度的同时,强化立案调解,在庭审中更多的注重审判,对于符合当庭宣判条件的案件,当庭宣判,兼顾公正与效率。     

论民事案件当庭宣判失误及其矫正

近年来,全国各地法院的民事案件当庭宣判数量呈现出逐年上升态势。由于不少法院又将“当庭宣判率”作为审判质量效率体系的一个重要考核指标,当庭宣判也随之成了部分法院及其审判人员审判工作中孜孜以求的目标之一。但不容忽视的是,伴随着当庭宣判民事案件的大量增加,当庭宣判失误现象也不断出现。本文即对民事案件当庭宣判失误及其矫正提出自己的一管之见。     

美国民事审前程序中值得借鉴的几个问题

庭审形式化是当前民事审判方式改革力图克服的现象，各级人民法院都在强调当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证，以此作为克服庭审形式化的一剂良药。但是，如果我们忽视与庭上相配套的相应的改革，当事人当庭举证、当庭质证、法官当庭认证只能是一句空话。他山之石，可以攻玉。美国审前程序的一些规定，是值得我们研究和借鉴的     

当庭宣判在审判实践中的适用

程序公开是审判方式改革的重要内容,是公正司法的必然要求,是我国司法工作发展的历史趋势。同时,程序公开是司法民主程度的标尺。司法审判的民主程度越高,程序公开性也越高,反之,司法审判越是具有专制性,程序的秘密性越强。所谓程序公开就是指“诉讼程序的每一阶段的步骤都应以当事人和社会公众看得见的方式进行”。而提高当庭宣判率无疑是强化程序公开性的有效手段,但民诉法对当庭宣判的概念、条件未作严格界定,笔者想就此谈些认识。