刑事错案概念之界定

刑事错案是指依照法定程序被确认的,法院在刑事审判中认定事实或适用法律出现严重错误,严重侵害案件当事人的人身、财产等权益和社会秩序的判决或裁定。     

论刑事审判中不需要证据证明的案件事实的认定

我国有关立法及司法解释上应当明确"不需要证据证明的案件事实"这一法律概念,将其范围界定为众所周知的事实、通过权威资料可以迅速查明的事实、法官在执行职务中知悉的事实及根据日常生活经验法则推定的事实。法院在认定这些事实时必须要遵循相应的程序规则。在认定的启动程序上允许公诉机关及当事人申请方式启动程序和法官依职权启动方式并重;在认定的反驳程序中,允许公诉机关及当事人提出弱化、反驳法院认定的不需要证据证明的案件事实的证据;在认定时间上,应当明确认定是事实审程序中的事情,并不是每个诉讼阶段都可以进行认定。法院一旦认定了不需要证据证明的案件事实,该事实就有预决事实的效力。     

论知识产权鉴定意见的审核认定

知识产权案件中的争议焦点往往具有高度专业化、技术化的特点,审判人员在面对该领域的矛盾纠纷时,不可避免地需要通过司法鉴定的介入来对知识产权领域中的专门性问题进行分析、鉴别与判断,从而有效对案件事实作出准确认定。鉴定意见在知识产权案件中的重要作用决定了审判人员在裁判过程中必须依据一定的规则审核确认鉴定意见的证明效力,从而确保鉴定意见在知识产权案件中对于案件事实认定的真实性和可靠性。     

知识产权民事诉讼中技术事实查明的完善

在一些特定类型的知识产权案件中存在许多专业性、技术性较强的案件事实,法官凭借法律知识和审判经验将难以认定。通常情况下,法官需要通过技术鉴定、专家陪审、技术咨询等方式查明技术事实。这些查明技术事实的具体方式和相关规定均因制度不尽完善或与民事知识产权诉讼的契合度不高而存在缺陷。在知识产权民事诉讼中,完善技术事实的查明机制有助于准确、有效处理知识产权案件,使知识产权司法跟上科技时代的步伐。     

审判独立如何保障—从案件审理报批制度谈起

案件的审理报批制度,是法院内部通行的、在合议庭对个案拿出审判意见后,报主管庭长、院长签发,或报上一级法院批准的制度。长期以来,该制度对提高法官的办案水平、保证案件裁判质量,防止关系案、人情案和司法活动中的钱权交易起到一定的积极作用,但也暴露出严重问题：一是判审分离的问题。案件由合议庭审理,却要报院长、庭长审批,导致审者不判、判者不审。本来,在案件审理中,法官应当亲自审查控辩双方提交的证据,并出庭直接听取控辩双方进行的举证、质证和辩论,等等,在此基础上对争议形成独立的专业判断。但案件审批制度撇开这种“裁判者的亲历性”,要求裁判意见层层上报审批,把司法裁判搞成了行政决策—谁官大谁说了算,实际上是法院内部“权大于法”的表现。     

加强审判监督 严格审判责任——郓城县法院推行重审改判案件研究定性及责任追究制度

为切实加强审判管理，严格落实审判责任，全面贯彻执行最高人民法院“四项制度”，维护司法公正，郓城县法院推行了重审改判案件研究定性及责任追究制度，改变了以前对重审改判案件是否为错案，难以认定、审判人员责任不明、责任难以追究的状况。     

略论刑事证人的法律地位

在刑事诉讼中 ,证人出庭作证是法庭认定案件事实最有效的途径之一。为了确保刑事证人出庭作证 ,使案件得到公正审判 ,必须在制度上对出庭刑事证人的法律地位予以完善     

论死刑的再次慎用——以发回重审案件为视角

在重新审判"发回重审"死刑案件的司法实践中,对被告人容易存在有罪推定的倾向、依据补强证据再次适用死刑的倾向和漠视侦控行为合法性的倾向,为此重审法院应杜绝片面依据侦控机关提供的不利于被告人的存疑补强证据对被告人再次适用死刑;对"事实不清、证据不足型"发回的死刑案件,如果经过重审认定的案件事实没有发生重大变化,一般也不宜对被告人再次适用死刑。     

论企业借贷纠纷的“形”与“实”

"秩序"与"自由"是市场经济的永恒主题,两者的内在张力在企业借贷合同的效力认定问题上得以具象呈现。"秩序"唯上的管制型经济模式正在接受越来越多的挑战:无论是基于制度取向的把握、法理价值的评判,抑或他院判例的解读、个案案情的考量,都需要法院更为审慎、客观地认定与处理企业借贷合同。认定时需破除过去依"形"(书面合同)认定或依"实"(合同行为)认定的一元性审判思路,以确立"形"、"实"兼顾,"实"为基础的审判思路;处理时则需结合案件实际情况,进一步严格过错方的责任承担,以维护受损方的合法权益。     

浅谈铁路企业重大过失的认定

在审理铁路货物运输合同货损赔偿、误交付、逾期交付等纠纷案件中,认定铁路企业重大过失是案件审理的难点问题。目前,《铁路法》、最高人民法院的司法解释和货运规章都没有明确规定认定铁路企业重大过失的标准,也没有明确规定具体的衡量尺度与限量,使得对铁路企业重大过失的认定更难掌握。同时由于受理案件的不同法院,对于法律法规中仅有的铁路企业重大过失相关条款的不同理解,致使对同类案件作出不同的判决,由此造成审判实践中执法的不统一,影响法律的严肃性。因此,准确认定铁路企业重大过失,依法正确审理此类合同纠纷案件,是铁路法院面临的一个难题,也是铁路企业在运营行为中如何规避的迫切问题。笔者结合审判实践,就如何认定铁路企业重大过失谈谈自己的初浅认识。     

影响人民法院独立审判的干扰因素

影响人民法院独立审判的几个干扰因素表现为：１．有的地方党委负责人违背中央指示，过问具体案件，甚至对案件处理直接下指示，命令法院照办；有的地方党委政法委在协调政法机关关系的名义下，组织公安机关、检察院、法院讨论具体案件，对案件定罪量刑作出决定；有的地方党委负责人以言代法、以权压法，对法院独立审判横加干涉，等等。２．有的权力机关对法院滥用监督权，影响法院独立审判；有的地方人大及其常委会采用批条子、下指示、指令汇报、调卷审查等方式干预法院独立审判，甚至决定撤消法院的判决，指令法院再审，等等。３．有的地…     

谈建立审判委员会委员的回避制度

我国三大诉讼法对于审判委员会委员的回避没有规定,这给案件的公正审理带来许多不利的影响。作为法院内部最高审判组织的审判委员会,虽然不直接参与案件的开庭审理,但它对案件处理的讨论决定,独任审判员和合议庭却必须执行。文章就我国目前审判委员会委员的回避制度存在的问题,回避的方式、主体、事由、程序、效力及保障等方面作了探讨。     

“于欢效应”的审视与解析

于欢案件判决的结果在南方周末报道后引起社会大众、法学专家等的广泛关注。一审法院认定的事实与媒体报道的事实存在一定的差异,案件的事实为何有待司法机关进一步的考究。以《辱母杀人案》中的事实为依据,于欢构成正当防卫。于欢效应现象下实质上揭露了社会舆论与司法审判之间良性与恶性的关系。与此同时,司法实践中正当防卫适用的问题与于欢效应下中国式关注的现象值得反思。     

错位的监督检察官焉能走进合议庭

《河南法制报》2003年5月7日第2版刊发一则新闻:《郾城县检察院创新公诉机制检察官走进合议庭》。从该文题目就可看出其要义。下面一段原文更是其开宗明义、纵深推进的具体阐述:“在审查起诉案件时,针对法院在事实、证据认定或适用法律上存在意见分歧的案件,如何避免出现法院判决质量不高的问题?两年来,郾城县     

人大个案监督的基本情况

人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督)是上世纪80年代后期开始发展起来的.从本人所掌握的资料看,人大最早介入对法院审判案件的监督是1984年全国人大常委会对辽宁台安县"三律师案"的监督[1].1996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2].     

论审理人身损害赔偿案件的基本原则

近年来由于人身损害赔偿案件日趋复杂，涉诉案件临床医学问题专业性强，民事审判人员普遍缺乏医学知识，致使此类件成为民事审判工作中的难点。解决问题的关键是要把握住损伤事实是否客观存在的原则和因果关系是否客观存在的原则。在审判实践中，只要把握住这两项基本原则，就可以准确认定事实，查清因果关系，正确合法及时地审结此类案件。     

竞争，在阳光下进行

《人民法院五年改革纲要》指出，“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度”，是“建立符合审判工作规律的审判组织形式”的首要任务。因此，推行审判长选任制成为法院贯彻以法治国基本方略的迫切任务，同时这也对法院内部审判工作和队伍建设提出了更高的要求。     

论自由心证与法定证据之关系

自由心证与法定证据是在诉讼活动中 ,法官判断证据证明价值的两种不同制度。所谓自由心证是指法官根据案件审理中出现的一切资料和状况 ,基于经验法则和逻辑规则对证据的证明力进行自由判断 ,形成关于案件事实的具体的确信 ,从而认定案件事实的原则性制度。法定证据是指法律预先对认定案件事实所需要的证据和证据的证明力作出规定 ,法官运用证据和对证据证明力的判断受到法律的约束。目前 ,就我国民事诉讼证明模式的构建 ,是实行自由心证 ,还是实行法定证据 ,还是二者相结合 ,理论上众说纷纭。本文结合诉讼活动认识规律 ,对自由心证与法定证…     

困境与突破:基层法院审判团队建设探索

法官员额制改革催动着我国法院内设机构的优化调整,而基层法院审判团队建设作为配套措施具有显著作用。基层法院审判团队建设是构建以法官为核心,法官助理、书记员为辅助的新型审判权运行模式。其不仅旨在解决层级管理制度影响审判独立性、案件呈报审批制度致使责任主体不明、传统审判庭不利于审判团体作用发挥的三大表征问题,还蕴含着内部去行政化、缓和人案矛盾和加快法院内设机构改革的价值取向。团队人员匮乏、基本定位与权责划分不清、现有法官考核模式不匹配是基层法院审判团队建设的三重困境,可通过探索多层次的审判团队模式、拓宽审判辅助人员的来源渠道、完善法院绩效考核模式予以突破。     

让司法公正的阳光普照赣鄱大地——省人大代表审议“两院”报告侧记

"法院在适用简易程序审理案件时要做到事实准确、清楚,不可一味追求效率而草率办案;检察院要对案件的立案、侦查、审判、执行等进行全程监督,杜绝办人情案、关系案、金钱案。"省十一届人大一次会