审判长怎样驾驭好庭审活动

“控辩式”的刑事审判方式，决定了法官居中裁判，控辩双方诉讼对抗的庭审局面，形成了审、控、辩三方诉讼地位相对独立的格局。作为一名组织指挥庭审活动的审判长，在控辩双方激烈对抗中驾驭好庭审活动的全过程，保证法庭秩序井然，庭审有条不紊，查清案件事实，显得尤为...     

关于刑事诉讼中设立庭前听证程序的思考

自修改后的刑诉法颁布实施以来，庭审方式的改革一直是刑事审判实践面临的最大课题。但从审判实践的现状看，庭审方式的改革却不尽如人意，所谓控辩式庭审有其名而无其实，除了庭审中宣读、出示证据的角色从审判员转换为公诉人外，其余同改革前并无二致。主要原因在于控辩...     

对“公诉人讯问被告人”程序的质疑

《刑事诉讼法》修改后,我国刑事审判方式变革为控辩式诉讼。庭审中核对被告人的犯罪事实,由原来的审判人员“审问”改为公诉人“讯问”。针对这一做法,司法实践中褒贬不一。笔者拟就公诉人讯问被告人程序进行分析,探讨我国刑事审判制度的立法完善。     

我国刑事审判方式研究

伴随着我国修改后的刑事诉讼法的实施而进行的刑事庭审方式的改革，不论对我国司法体制或是司法观念都将产生积极的影响，但我国刑事审判方式既有别于对抗制又有别于审问式，本文认为是具有多重特征的“控辩式”。同时，本文就我国刑事审判方式的优缺点及其进一步的改革和完善发表了作者的见解     

新庭审方式若干问题初探

新庭审方式若干问题初探●四川省内江市中级人民法院钟扬●西南政法大学成教院徐新跃审判方式的改革重点在于庭审方式的改革。修正后的刑事诉讼法确立了控辩双方相衡对抗，法官居中裁判的科学的控辩式庭审格局。开庭审理的目的和任务是核实证据，查清案件事实，辩明是非责...     

审理“被告人认罪案件”的探讨

最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《若干意见》已于2003年3月14日起试行,这是刑事案件实行控辩式庭审方式改革的又一次深化和完善。笔者结合审判实践,就“被告人认罪案     

刑事审判庭前证据展示探讨

我国在刑事诉讼法修改后,刑事诉讼模式发生了重大改变,刑事案件的审判方式由职权纠问式逐步向当事人主义转移,实行倾向于英美法系的控辩式的庭审方式。控辩双方在一个新的权力平台上进行平等的对抗,庭审的秩序和结构发生了较大变化。但是庭审方式的改变并没有带动刑事证据制度的重大改变,控辩式的审判方式仍在旧的证据规则下运行,依然存在控辩双方在诉讼中适用秘密证据规则,法庭辩论流于形式,庭审效果不好等问题。本文指出要进行真正意义上的控辩对抗,充分发挥庭审的作用,庭前证据展示是必经的、重要的途径。     

关于我国刑事证人出庭作证制度的思考

新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将我国的庭审方式由原来的纠问式改变为控辩式，这无疑有利于实现刑事诉讼的目的。但是由于法条对控辩式审判方式中最重要的证据展示制度———证人出庭作证制度只作了一些原则性的、简单的规定，这不但使...     

公诉人适应庭审改革需解决的几个心理问题

公诉人适应庭审改革需解决的几个心理问题黄振纲修改后的刑事诉讼法对庭审方式进行了重大改革，确立了类似控辩式的审判方式，进一步加重了检察机关的举证责仟，对公诉人提出了新的要求。对这一转变，不少检察干警一时难以正确对待，心理上准备不足，存在一些急需解决的问...     

刑事庭审中的法庭综述刍议

新刑事诉讼法实施以来，法庭的审判活动由原来的纠问式改为控辩式，法官处于主持、引导的地位。法官在庭审过程中，适时地对控、辩双方就被告人是否有罪，罪轻罪重等事实、主张、观点予以归纳，即法庭综述。法庭综述不仅有利于提高审判质量，而且有利于提高庭审的效率。     

公诉程序中举质证技巧浅论

自1996年刑事诉讼法修改后，关于我国刑事诉讼模式，“抗辩式”或“控辩式”已成为通用之界定。具体到庭审程序中，对控方而言，举证、质证、辩论是控诉职能的关键点。“证据是诉讼的支柱”，本文试就公诉人在庭审中的举证与质证技巧做一些探索。     

刑事审判方式转型中的若干操作问题

1997年1月1日起实施的新刑事诉讼法以保护人权为指导思想，对我国刑事诉讼模式进行了较大的改造，实现了由法官根据起诉、庭讯被告、举证核证的“纠问式”向强调突出控辩审三者诉讼职能的“控辩式”的转化，它标志着我国刑事诉讼制度朝科学化、民主化方向迈进了一大步，成为我国刑事法制制度发展的新的里程碑。审判方式的转型是刑事诉讼模式变更的重要标志，在修改后的刑事诉讼法中，体现审判方式转型规定的内容可概述为；（1）强调审判责权职能，改变、调整审判机关运作取向和审判机关庭审前调查、取证、“预审”的范围，明确审判机关对起…     

对改进现行侦诉关系的若干思考——兼论我国应当建立新型的检警关系

随着我国庭审方式的重大改变，“控辩式”庭审方式的采用，法官处于听取证据，充当“仲裁人”的位置，而公诉人在法庭上则要承担讯问被告人，提出证据、审查判断证据、证明指控的犯罪事实，排除辩护方提出的与起诉指控犯罪事实不一致的证据。     

当庭举证、质证方法论

一、问题的提出 修改后的刑事诉讼法确立了控辩式庭审方式。随着“谁主张、谁举证”的庭审法则的推行，公诉人在控审分离的运作机制中将独立承担起举证责任。如果说审查起诉是一个静态的判断、固定证据过程，那...     

辩方适用“反对”初探

我国修改后的刑诉法，对审判方式作了重大改革，人候检察院向人民法院提起公诉时，不再移送全部案卷材料和证据，只要求在起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证入名单和主要证据复印件或者照片，法院也不再在开庭前对案件事实证据进行全面的调查核实，而是强化庭审功能，改过去的纠问式为控辩式的审判方式。法院主要通过控辩双方在庭审中举证、质证来查明事实，核实证据，以确定被告是否有罪。所有作为定案依据的证明材料都必须在庭审中进行质证。作为证据主要来源的被告人、证入、鉴定人，勘验、检查笔录制作人，都将在庭审中…     

关于刑事公诉案件庭审模式改革的思考——兼谈控辩式庭审模式的完善

目前,司法实践中控辩式庭审模式的实验已引起了社会各界的关注。这种庭审方式是对现行我国刑事公诉案件审判方式的变革,其基本特点是控、辩双方各自举证、辩论,法官居中裁决。因其尚处于模索、尝试阶段,因此,从法学理论上对之加以探讨很有必要。     

论当前影响刑事审判方式转型的若干问题

从1997年1月1日起实施修改后的刑事诉讼法后，中国刑事诉讼审判模式由法官根据起诉，庭讯被告。举证核证的“纠问式”，转型为强调突出控辩审三者诉讼职能的“控辩式”，并以此为轴心作出的一系列相应的修改，十分引人注目，受到国内的普遍好评，使我国的刑事诉讼制度朝科学化、民主化的方向迈进了一大步，成为我国刑事司法制度发展的新的里程碑。①在修改后的刑事诉讼法中，体现审判方式转型的新规定，其主要内容可概述为：六个强调，六个改变，六个明确。其一，强调审判责权职能，改变、调整审判机关运作取向和审判机关庭审前调查、取证、…     

对抗制引入的现状评析

1979年通过的刑事诉讼法形式上属于超职权主义,在这种诉讼模式下,产生诸多弊端,例如“先定后审”,“庭审走过场”;法官直接调查,使法官丧失中立性,而且使控辩双方难以发挥其法庭辩护功能等等。为了能根本改变这些弊端,经1996年修改后的刑事诉讼法及其相关司法解释做出了不少修改,这些修改主要表现在庭审程序,审前程序改动不是很大,主要是对拘留、逮捕等的适用条件、期限做出了新的规定,比较而言,庭审程序改动颇大。其借鉴了英美当事人主义的诉讼方式,形成了一种“控辩式”的审判方式。全国人大常委会法制工作委员会主任顾昂然,在关于《中华…     

试析刑事庭审方式改革后的几个操作性问题

修改后的刑诉法确立了类似“控辩式”的新的庭审方式。然而对庭审中的一些具体问题，法律却未作明确规定，司法实践中亦无经验可循，基于此，本文作者对庭审中的几个操作性问题，如对法律规定“主要证据复印件或者照片”的理解、举证顺序与庭审调查的安排、庭审阶段、证人出庭。对人证的调查方式、书面证言作为庭审证据的条件和要求。撤诉和变更指控以及证据移送和庭审记录等，结合我国目前的司法实际状况，并参考国外的有关规定，进行了深入的探索。     

刑事审判方式改革小议

刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。