现代侦查的法治原则

现代侦查是法治侦查，应遵循刑事法治、程序法治和警察法治的一些基本原则。其中，适用于宪法和基本法律的一般性原则包括：罪刑法定原则、无罪推定原则、程序法定原则、司法审查原则、比例原则等；适用于侦查程序和侦查活动的具体性原则包括：任意侦查原则、强制侦查法定原则、适度公开原则、侦查有效原则等。     

司法审查侦查原则论

司法审查原则要求侦查程序和行为必须置于法官的审查监督之下,以保证侦查程序的规范运行和侦查行为的合法实施。侦查程序确立司法审查原则的价值精神一方面在于法治国家理念在侦查程序上的落实,另一方面在于程序正义价值实现对侦查程序的要求。国外通过司法审查的制度化保证司法审查侦查原则的地位,我国应当确立司法审查侦查原则,并通过具体制度进行落实。     

论平衡原则与侦查程序

从国家追究犯罪效果角度观察我国刑事诉讼程序，侦查程序毫无疑问是整个程序的中心和重心，但由于侦查往往伴随着强制力的行使，因此侦查阶段便成了控制犯罪与保障人权最易发生冲突的阶段。在学界对人权保障问题的研究热潮即将退去之时，笔者通过借鉴宪法和行政法领域的平衡原则（比例原则），探讨其在侦查程序中确立的必要性和基本要求，以引起学界的再讨论，以期为完善我国侦查程序制度做出应有的贡献。     

论侦查措施的法制化原则

坚持侦查措施法制化原则是侦查法制化的一项内容。在法律全球化背景下,站在国际刑事司法准则的高度,反观我国侦查法制化,还有很多问题值得思考。本文首先从法制化原则这一研究对象入手,重点论述了侦查措施法制化原则对于我国社会主义法制建设的几个重要意义;同时,以此为着眼点深入思考,展开联想,意图为当前存在的一些问题提供现实的解决途径。     

职务犯罪侦查措施的结构、功能及适用原则

职务犯罪侦查措施是一种国家行为,兼具行政性和司法性,是实现法律监督权的重要手段。职务犯罪侦查措施的基本目的是实现惩罚犯罪与保障人权的统一,直接目的是及时快速实现侦查目的。职务犯罪侦查措施的结构,主要体现在职务犯罪侦查措施的主体、客体和内容三个方面。职务犯罪侦查措施具有惩治职务犯罪、实现程序正义、保障人权和提升侦查效率等功能。职务犯罪侦查措施的适用原则包括法定程序原则、比例原则、谦抑原则。     

侦查谦抑性论纲

侦查谦抑性原则有其哲学、政治学及法理学、经济学基础,它的基本要求是侦查行为的最后性、侦查行为的必要性、侦查行为的相应性、侦查行为的合法性及侦查结果的非起诉性等。目前,西方各国主要通过制度的设立这一静态途径和侦查运行过程中警察自由裁量权内敛这一动态途径来实现侦查的谦抑化。我国在这方面还有很大差距,应在借鉴的基础上实现侦查的谦抑化。     

秘密侦查与侦查公开的冲突及解决——兼论侦查公开与侦查秘密原则

侦查公开和侦查秘密原则有各自的内涵,一般应主张侦查公开为原则,侦查秘密为例外.侦查公开原则要求侦查机关应当就侦查的一些情况向当事人及其律师或向社会公开.侦查公开具体而言涉及到公开的对象、时间、方式和公开内容等几个方面的内容.秘密侦查与侦查公开原则会产生严重的冲突,解决这种冲突的主要方法就是遵循基本原则、在秘密侦查和侦查公开间保持平衡,同时强化司法控制,并建立相应的救济机制.     

回溯性侦查思维与无罪推定

回溯性侦查思维是一种在案件侦查中常用到的推理方法，无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则。对回溯性侦查思维与无罪推定的关系，理论界和实践中存在认识模糊问题，有人甚至认为回溯性侦查思维与无罪推定难以兼容，进而得出无罪推定原则不适用于侦查阶段的论断，或者用无罪推定否定回溯性侦查思维。     

浅议如何运用侦查谋略迅速突破职务犯罪案件

知识经济时代的到来,一方面推进着社会突飞猛进的发展,另一方面阻碍着反腐力度的推进。但是,若侦查人员在查办职务犯罪案件过程中能巧妙运用侦查谋略则可以起到事半功倍的作用。本文从四个方面阐述了职务犯罪侦查谋略运用的必要性、原则、技巧及应注意的问题。     

略析国际侦查合作原则之适用——以中国-东盟为例

国际侦查合作适用原则主要有尊重主权原则、保障人权原则、平等互惠原则、灵活执法原则和打击犯罪原则。从中国-东盟来看,在适用国际侦查合作原则过程中,必须互相尊重主权、遵守国际规范、协商解决问题;承认主权高于人权,明确人权的相对性,了解和理解各国对人权的保护;强调互惠互利及其自愿性和平等性以及国内法律与公约条约的衔接;讲究执法的灵活性并排除执法的随意性,特别是在引渡的适用过程;侦查合作的目的是打击犯罪,有必要共同构建侦查合作机制、明确侦查合作规范和夯实侦查合作基础。     

从斗争到管理——理念转换下的侦查行为研究

侦查理念是侦查行为的先导。侦查在不同的侦查理念主导下呈现不同的内容。当前侦查理念处在从体现专政思维的斗争活动向崇尚法治理念的管理活动转变之中,理念转换下的侦查行为研究应该包括侦查行为概念研究、侦查行为类型研究、侦查行为要素研究、侦查行为主体研究、侦查行为管理研究、侦查行为效益研究。     

侦查管辖的立法思考

随着网络等信息类犯罪的不断涌现,侦查管辖问题也遇到了前所未有的挑战,现行关于侦查管辖的立法更突显出其不足及不能适应侦查实践之需求,因此研究探讨侦查管辖之现状和存在的问题,并根据问题产生的原因提出立法建议就成为当务之急。尽管立法建议可能只是偏颇之见,但依然希望能起到抛砖引玉之功效。     

侦查认识原理初探

侦查认识原理既包括侦查认识活动最基本的客观规律，也包括根据最基本的规律而制定的侦查认识的基本方法和基本原则。研究侦查认识原理的意义是多方面的，而这一主题在中外侦查学著作中都只简单地提到，而尚未进行充分地挖掘。探索侦查认识原理应当从侦查认识的基本假设入手，根据侦查认识活动的本质提出侦查认识的三大原理，继而根据侦查认识的三大原理设立评价侦查认识结果的标准，最后根据三大原理和标准设计克服侦查认识错误的对策。     

比较视野下的中国传统侦查文化论纲——兼论中国传统侦查文化的特征

在中国古代文明孕育出荦荦大端的传统侦查文化的同时，东西方其他古老文明也培育出了精彩纷呈的侦查文化。在比较法律文化的视野下，与其他国家不同历史时期的侦查文化对比之中，我们更可以发现中国传统侦查文化具有以下特征：中国传统侦查充溢着关切人的“民本主义”色彩；“专制集权”构成中国传统侦查文化的根本品质；传统侦查文化中充斥着“工具主义”；中国传统侦查非常注重经验的积累，并发展起较为丰富的传统侦查措施体系和谋略体系。中西方传统侦查文化的嬗变既有殊异，也有共通之处，它们的嬗变过程为中国传统侦查的现代转型提供了镜鉴。     

论卧底侦查争议问题及其法律规制

随着我国诉讼观念的更新和诉讼模式的转变 ,卧底侦查暴露出来的问题日益为大家所关注。作为一种谋略 ,“卧底”在我国刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。然而 ,就其法律规制问题学界存在诸多争议 ,焦点集中在卧底侦查的理论基础与卧底警察“侦查行为”性质评价方面 ,而解决问题的主要途径有赖于具体的立法规制     

刑事侦查政策述评

中国侦查政策内容十分丰富,但政策存在明显不足或者缺陷,并导致侦查政策和法制功能弱化。应当深刻变革侦查政策与侦查法律之间的关系,使书面法律真实化、生活化,幕后侦查权力公开化,侦查权力运行有序化;革除超级侦查强权和法外侦查权,建立"充分但有限,规范而高效"的现代侦查权和侦查法制模式,保持侦查权力与控制、惩罚犯罪和保护个人权利之间的平衡。应当实现刑事侦查政策及其理论的革新和转型,重构刑事侦查政策,实现侦查政策法治化。     

“侦查管辖中心论”的科学性和合理性——以公诉案件为基准的考察

以审判程序作为整个刑事诉讼中心的"审判中心论",是刑事程序法治化的重要基础和基本原则,但"审判中心论"并不意味着审判管辖是中心,管辖只是刑事诉讼阶段性程序启动时需要考虑的一项基本内容。以《刑事诉讼法》对公诉案件设置的程序为基准予以考察,侦查管辖在刑事管辖中具有担当"中心"的使命。确定刑事管辖权时以侦查管辖为中心比以审判为中心更具有科学性和合理性。     

公安刑侦工作可持续发展的思考

长期以来,公安刑侦干警以超负荷的状态与各类刑事犯罪活动作斗争,取得了驾驭治安局势的主动权、制胜权。在当前日趋严峻复杂的刑事犯罪形势下,如何加强公安刑侦工作的可持续发展、深化刑侦工作改革是实现侦查破案方式转变、提高侦查破案率、牢牢掌握打击犯罪主动权的有效途径。本文通过对目前刑侦工作中存在的问题和产生的原因进行了分析,提出了公安刑侦工作可持续发展的构想。     

谈基层现场勘查人员技能培训

犯罪现场勘查是刑侦工作的基础和前提,是侦破刑事案件的首要环节,在刑事侦查工作中占有举足轻重的位置,犯罪现场勘查质量的高低,直接影响整个刑事案件侦破工作的成败。为了贯彻公安部"现场必须勘查、质量必须保证、鉴定必须准确"的精神,全国各地公安机关对刑事案件现场勘验、检查推行以专业技术人员为主、兼职技术员为辅,现场分级分类勘查的工作新模式。现场分级分类勘查工作模式要求基层现场勘查人员具有相应的现场勘验、检查技能。     

罪刑法定原则与刑法有权解释

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一.在罪刑法定原则下,定罪处罚必须严格按照刑法的规定进行.刑法的规定都具有一定的抽象性,需要进行解释,作为刑法解释的一种,刑法有权解释应当在刑法用语的范围内进行,而不能超越其用语的量大射程.但我国现有的一些刑法有权解释却超越了刑法用语的含义,有违罪刑法定原则,应当予以克服.