未成年人刑事检察工作机制研究简

人民检察院审查批准速捕未成年犯罪嫌疑人时．应根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、情节、主观恶性、有无监护、是否具备社会帮教条件等综合考量其社会危险性，以认定其是否有逮捕必要性．慎重适用逮捕强制措施。可捕可不捕的不捕。对于罪行较轻．主观恶性不大．具备有效监护条件或者社会帮教条件的．没有社会危险性或者社会危险性不大．不致妨碍诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人，一律不予批准逮捕。     

未成年人犯罪“慎捕”原则探析

2006年12月28日最高人民检察院颁布了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》，其中第12条规定：“人民检察院审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人……慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”这一规定明确了审查批捕未成年犯罪嫌疑人应采取的“慎捕”原则。对未成年犯罪嫌疑人坚持“慎捕”，是贯彻宽严相济刑事政策的表现，但由于种种原因，实践中在对未成年犯罪嫌疑人适用“慎捕”原则上，还存在着一些问题。     

浅议未成年人轻微刑事案件捕前和解机制

对于未成年人轻微刑事案件而言,刑事和解的达成与否已经成为逮捕必要性审查的重要考量因素.刑事和解制度有利于兼顾被害人和犯罪嫌疑人的利益,体现了刑法的谦抑性以及诉讼的经济性原则.但是,其适用在降低惩罚成本的同时,也降低了犯罪成本,因此构建未成年人轻微刑事案件捕前和解机制,合理界定刑事和解的适用条件、范围以及检调对接程序等,对于准确适用逮捕措施、切实维护未成年犯罪嫌疑人合法权益具有重要意义.     

降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率迫在眉睫

逮捕作为确保刑事诉讼顺利进行,防止犯罪嫌疑人继续危害社会的最有效的一种刑事强制措施,一直被我国司法实践所普遍采用;但同时其也是最严厉的人身强制手段,在使用时应极为慎重。特别是对于未成年人,坚持“教育为主、惩罚为辅”,少用、慎用逮捕措施已成为我国一项基本的刑事政策。但在司法实践中,未成年嫌疑人的逮捕率却居高不下,审查逮捕时将未成年嫌疑人成人化,对待未成年嫌疑人依然以惩罚为主,淡化保护,这既背离了我国的司法精神,也不利于挽救失足的未成年人,降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率迫在眉睫。     

对外来未成年犯罪嫌疑人适用逮捕措施之思考

近年来，我市检察机关在办理未成年人刑事案件中，认真贯彻宽严相济刑事政策，在审查批捕环节以不捕为首选，坚持少捕、慎捕的原则，对于促进未成年犯罪嫌疑人思想转化，减少由于羁押所带来的司法惩罚烙印具有重大的意义。然而，执法实践中因外来未成年犯罪嫌疑人不具备诉讼保障条件，而较少能够适用取保候审、监视居住等强制措施。因此在一定程度上造成适用宽严相济刑事政策的失衡，亦不利于对未成年犯罪嫌疑人教育、感化、挽救政策的落实。     

未成年犯罪嫌疑人适用无逮捕必要程序之再探讨

新刑诉法修改进一步明确了逮捕的适用条件,本次修改也针对未成年人的逮捕条件提出了严格的要求。为保护未成年人的成长和权利,未成年人犯罪嫌疑人应尽量适用无逮捕必要的程序,其适用条件应比成年人的无逮捕必要程序更宽松和具有更强的可操作性。     

轻罪案件中的逮捕社会危险性条件研究——以故意伤害罪为例

通过对1600余份故意伤害致人轻伤案件的分析,发掘了轻罪案件中的逮捕社会危险性审查模式。"构罪即捕"现象得到很大程度缓解,以逮捕为原则的刑事强制措施适用思路正在松动。犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性和妨碍诉讼顺利进行可能性是逮捕社会危险性审查的重点,犯罪行为严重程度对逮捕的影响作用在减少。近三年数据显示,逮捕社会危险性审查在逮捕条件中的作用出现一定程度的下滑。赔偿谅解和严重疾病是促成逮捕变更的关键原因。我国逮捕社会危险性审查模式存在一些问题,可能导致强制措施适用的不公。应确立社会危险性条件为核心的逮捕条件制度,适当弱化赔偿谅解在逮捕适用中的作用,限制违法犯罪史和社会联系的作用,并严格防范审前逮捕对量刑产生影响。     

试论侦查阶段对未成年犯罪嫌疑人的非监禁化——以减少逮捕的适用为切入点

刑罚由严峻走向宽缓已成为一种历史的潮流,刑罚的非监禁化就是顺应这一潮流的一种体现。本文提出,在刑事侦查阶段贯彻非监禁化的先进执法理念,司法机关对未成年犯罪嫌疑人应尽量减少逮捕措施的适用,并对如何实现“少捕”提出了针对性建议。     

未检工作须注意三个方面

修改后刑诉法明确规定了未成年人刑事案件的办案方针和原则,设置了附条件不起诉制度、强制辩护制度、社会调查制度、犯罪记录封存制度,并要求对未成年人严格适用逮捕措施和分案处理。检察机关该如何发挥检察职能,更好地保障未成年人的诉讼权利和其他合法权益,本文认为可以着重从以下几方面入手:一、审查逮捕阶段,坚持捕前评估,严格限制适用逮捕措施。修改后刑诉法第二百六十九条规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。笔者认为,在审查逮捕环节,检察机关要想做到     

逮捕中社会危险性实证研究

逮捕作为最严厉的刑事强制措施,与公民权利保障密切相关.传统逮捕绝对数量巨大、逮捕率居高不下、“一捕了之”等诸多问题长期存在,逮捕适用恰当性问题急需解决.新《刑事诉讼法》以社会危险性条件替代逮捕必要性条件,对正确适用逮捕强制措施带来的有机遇,也有挑战.本文指出建立社会危险性审查制度有助于全面客观公正的对是否适用逮捕提供依据,具有程序正义的独立意义.     

对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人实行义工惩教制度若干问题研究

《修改后的刑事诉讼法》(以下简称修改后刑诉法)增设了适用于未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉制度,明确由检察机关对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。实践中,如何进一步贯彻对未成年犯罪嫌疑人"教育、感化、挽救"方针和"教育为主、惩罚为辅"原则,落实好法律赋予检察机关的这一新职权,是摆在各级人民检察院面前的重大课题。本文拟结     

浅析“无逮捕必要”的正确适用

一、“无逮捕必要”适用的现状及其成因我国《刑事诉讼法》第60条对逮捕的条件是这样规定的：对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危害性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕。由此可以得知,对于罪行较轻、主观恶性小,社会危害性小的犯罪嫌疑人可以适用“无逮捕必要”,但是在司法实践中,相比较绝大多数已经批准逮捕的案件,检察机关适用“无逮捕必要”可谓是凤毛麟角。结合我院侦查监督的实际工作,     

浅析刑事诉讼中“社会危险性”的法律含义

"社会危险性"是指犯罪嫌疑人给社会带来新的危害的可能性。其在刑事诉讼中具有举足轻重的作用,是否具有社会危险性或社会危险性的程度是决定是否适用逮捕强制措施的重要因素。     

对未成年犯罪嫌疑人的逮捕必要性需综合考虑

根据最高人民法院《关于人民法院量刑指导意见（试行）》规定已满十六周岁不满十八周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的10％-50％。但对未成年犯罪嫌疑人的逮捕必要性仍应综合考虑。     

审查逮捕工作贯彻宽严相济刑事政策之途径

当前，构建和谐社会已经成为我国的政治目标，落实宽严相济刑事司法政策是构建和谐社会的重要途径。审查逮捕工作中贯彻这一刑事司法政策应当严格把握“有逮捕必要”的逮捕条件，慎重适用逮捕措施，对于可捕可不捕的坚决不捕。     

对“正在哺乳自己婴儿的妇女”的理解

正[案情]犯罪嫌疑人白某系单亲妈妈,生育一女孩。女孩体弱多病,常需住院治疗。白某迫于生计盗窃他人财物被刑事拘留,其1岁2个月的女儿无人照顾,暂时寄放邻居家。公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人白某,经审查,白某的行为符合逮捕条件,但捕与不捕的争议焦点在于白某是否属于"正在哺乳自己婴儿的妇女"。根据《刑事诉讼法》第72条规定,对于符合逮捕条     

论我国刑事检察对未成年犯罪嫌疑人的司法保护

受理、审查未成年人犯罪案件,是我国刑事检察工作的重要组成部分,研究未成年犯罪案件,对于检察机关充分贯彻“教育、感化、挽救”的方针政策和“教育为主,惩罚为辅”的原则,从司法制度上切实保障未成年犯罪嫌疑人的合法权益,最大限度地实现对未成年犯罪嫌疑人的司法保护有着重大和深远的意义,笔者仅就我国刑事检察工作在批捕、审查起诉和提起公诉环节如何对未成年犯罪嫌疑人实施特殊司法保护谈一点自己的看法。一、在批捕环节上,对未成年犯罪嫌疑人应做到少捕、慎捕对未成年的犯罪嫌疑人坚持少捕、慎捕是我国的一项基本刑事政策。实践证明,…     

慎用逮捕措施是宽严相济的必然要求

"社会危险性"的有无或大小是适用逮捕措施的唯一标准。在审查逮捕环节通过对犯罪嫌疑人的社会危险性进行风险评估,进而做出是否逮捕的决定,有利于保障人权、促进司法公正、维护社会和谐与稳定。     

附条件不起诉制度对公诉工作的挑战

新刑诉法中针对未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利和其他合法权利,设置了附条件不起诉制度,如果未成年犯罪嫌疑人在检察机关规定的考察期内履行相应的法定义务,则检察机关可以根据实际情况,对其作出不起诉处理。附条件不起诉制度在适用中对公诉机关产生了很大的挑战,需要我们不断的完善。     

构建中国未成年人保释制度

2013年1月1日起实施的新《刑事诉讼法》在新增的第五编“特别程序”中，专门规定了“未成年人刑事案件诉讼程序”一章，确立了对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的基本原则。该章内容主要着墨于建立对未成年犯罪嫌疑人的法律援助、社会调查、附条件不起诉以及犯罪记录封存等制度。然而，对于未成年人人身自由影响最大的强制措施适用问题．仅仅抽象地规定“应当严格适用逮捕措施”．批准或决定逮捕应当“听取辩护律师的意见”。