侦查决策思维简论

侦查决策的实质是建构侦查实践的观念模型。其思维过程包括明确决策内容,拟定、优选侦查方案和实施最优方案、追踪调控侦查过程等环节。侦查决策中的警力布控思维应遵循摆正侦查部门的地位,追求适合侦查目标要求的整体最佳功能两个原则。现代侦查决策应利用人工智能机器辅助完成思维过程。     

论风险型侦查决策

从决策形态诠释和决策优选方法上看,风险型决策是最接近现实侦查决策的决策模型。风险型侦查决策以期望值准则为价值标准,科学分析和定位侦查经验、损益和效用,通过决策树分析法、贝叶斯分析法、灵敏度分析法和效用值分析法进行侦查方案优选。风险型侦查决策研究的重要意义在于将决策科学引入侦查学,为侦查工作提供科学方法论基础。     

论多目标风险决策模型在侦查方案选择中的运用

侦查方案的选择在侦查活动中占有举足轻重的地位,应结合侦查决策的特点进行。侦查决策具有目标多元化、目标间不可公度两个显著特点;侦查方案的选择可借用决策理论中的多目标风险决策模型,其运用涉及到侦查决策目标的界定和衡量、侦查决策的多目标转化为单目标的方法、侦查活动中自然状态的界定以及侦查各目标值如何转换为无量纲值等四个问题;多目标风险决策模型可用于初查方案的选择、侦查途径的选择、侦查措施的选择和破案时机的选择等。     

试论公共政策制定中的影响因素及原因

公共政策的制定是一个极其复杂的决策过程，具体包括“问题提出-目标确立-方案拟定-方案优选-政策合法化”等几个环节。公民参与、专家论证、网络舆情、统治阶级的意志和利益集团的博弈等，都是公共政策制定过程中不可忽视的影响因素。     

试论侦查决策中的思维方法

侦查决策作为一种重要的思维活动或认识活动,与侦查人员的思维方法具有内在的、不可分割的联系。从侦查决策实践来看,思维方法主要从三个方面对侦查决策的科学性产生重要的影响:即思维方法决定了侦查人员对案件的认知态度;思维方法决定了侦查人员的分析研究方法;创造性的思维方法是侦查决策的灵魂。因此,侦查人员应在大量的侦查实践活动中,有意识地反思并改进现有的思维方法和思维模式,培养和提高科学思维的能力,从而提升侦查决策的水平。     

突发重大刑事案件应急决策风险及其控制

突发重大刑事案件应急决策风险是由决策条件的不确定性所引起的。在突发重大刑事案件应急决策的各阶段中,不仅在了解案件情况时存在不确定性,而且在判断案件情况、制订侦查决策方案中也存在不确定性。可以通过掌握更充分的侦查信息,减少侦查决策条件的不确定性;通过施展侦查谋略,限制侦查对象行动的选择范围,减少侦查决策条件的不确定性;通过提高侦查决策方案的抗风险能力,增强其达成期望效果的稳定性,从而实现降低侦查决策方案实施风险的目的等途径降低风险。为控制侦查决策风险,公安机关应努力提高应急决策水平。     

侦查决策中犯罪情报信息的应用

情报信息是侦查决策的前提和基础。在侦查活动中，侦查决策是否正确，是否符合案件侦破的客观实际，关键就是侦查人员能否及时、准确地获取足够的情报信息和正确的应用情报信息。本文阐述了侦查决策中侦查人员树立情报信息意识、自觉应用情报信息的重要性，对情报信息应用的原则、如何强化情报信息在侦查决策中的有效应用进行了较为详细的论述。     

试论侦查决策科学化

侦查决策就是侦查人员为了实现预定的侦查目标,运用侦查方法和手段,在掌握大量有关侦查情报信息的基础上,对要实现的目标的诸因素进行分析判断后,所做出的侦查行动对策。侦查决策的科学正确与否,直接关系到侦查工作的效率和侦破水平。因此,侦查决策科学化是一个值得我们认真研究的问题。要实现侦查决策科学化,必须掌握科学决策的有关理论知识,具有丰富的侦查实践经验,具备较强的信息分析和分辨能力,遵循科学的决策程序,运用科学的思维方式和方法。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一，我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱，侦查中的决策失误问题更是鲜有论及，在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型，遵循“最满意”的评断标准，侦查中决策的失误原因也因两种决策类型而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除，但可以在一定程度上予以减少。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列，表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用，但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题，造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述，力争使侦查辨认科学、统一和规范，防止出现错案或瑕疵证据。     

侦查策略浅析

在侦查工作实践中,案件的侦破过程即是侦查人员进行决策的过程。侦查决策的施用正确与否,直接关系到侦查工作的效率和侦破水平。可以说,侦查决策的施用正确与否,是关系侦查工作成败的关键性问题。因此,对这个问题予以认真研究,具有十分重要的现实意义。本文主要分析了侦查策略的界定、侦查策略的结构要素、侦查策略与侦查失败的关系,最后提出了侦查人员如何加强侦查策略施用能力的几点建议。     

信息化社会背景下的侦查循证决策探究——以侦查破案为视角

循证实践是社会科学的第三次科学化浪潮,循证决策是以"最佳证据"为依据的决策,是当下循证实践的主要形式。信息化社会背景下的侦查破案工作既有良好的机遇,也遇到了严峻的挑战。侦查工作每一步都面临着决策,通过确定"最佳证据",并在此基础上进行决策,可保证侦查破案的顺利及科学进行。随着信息化进程的不断深入,针对包括侦查破案在内的具体实践问题的研究会越来越多,侦查循证决策也会不断发展,侦查学的科学化进程也会随之不断推进。     

信息化社会背景下的侦查循证决策探究——以侦查破案为视角

循证实践是社会科学的第三次科学化浪潮,循证决策是以"最佳证据"为依据的决策,是当下循证实践的主要形式。信息化社会背景下的侦查破案工作既有良好的机遇,也遇到了严峻的挑战。侦查工作每一步都面临着决策,通过确定"最佳证据",并在此基础上进行决策,可保证侦查破案的顺利及科学进行。随着信息化进程的不断深入,针对包括侦查破案在内的具体实践问题的研究会越来越多,侦查循证决策也会不断发展,侦查学的科学化进程也会随之不断推进。     

诱惑侦查方法探析

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。实施诱惑侦查应获取准确的情报，并对情报进行查证和研判，选择合适的侦查诱饵，制定周密详尽的侦查方案。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略，注重虚实型和调动型谋略的设计和运用。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循"最满意"的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循“最满意”的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

论侦查情报信息研判推动侦查决策

建设以研判为核心的侦查情报信息系统,实现科学可靠的系统研判,进而帮助侦查人员在侦查中作出准确判断,是推动和提升侦查决策科学性的必由之路。为解决当前侦查情报信息研判工作在系统建设、实战研判、研判意识等方面存在的诸多问题,应树立以研判为核心的建设理念,通过提高研判意识,进一步完善、规划信息采集和整合工作,全面加强情报资源整合应用,突出系统研判模型建设,实现研判从传统经验型向系统驱动型的转化。同时,应重视研判队伍建设和侦查人员能力培养,完善相关配套机制,实现以研判推动侦查决策的目标。     

浅谈决策对公安管理效益的影响

决策是人们为了实现一定的目标,运用科学的理论和方法,不断收集信息,拟定备选方案,并从中选择优化方案作为人们行动纲领的一个动态的过程。公安管理决策则是公安机关在打击敌人,保护人民,惩治犯罪,服务社会主义经济建设的斗争过程中,针对宏观或微观的问题,确立一定目标,拟定备选方案以及选择优化方案进行具体实施的过程。公安管理决策贯穿于整个公安管理过程中,它在管理中     

职务犯罪侦查制度的完善

职务犯罪侦查,是有效遏止职务犯罪的重要手段,是反腐败的基础性工作。而科学的职务犯罪侦查制度直接影响职务犯罪侦查的公正与效率。在科学发展观指导下,笔者回顾了职务犯罪侦查制度的历史,分析了当前实践中的困境和理论上的困惑,并围绕职务犯罪侦查权配置问题,深入研究了各国职务犯罪侦查制度,在比较研究和借鉴他国职务犯罪侦查权优化配置经验的基础上,提出了我国检察机关职务犯罪侦查权优化配置的具体方案和建议,以期有助于我国职务犯罪侦查制度的科学发展与完善。     

谈侦查指挥协调的方式

论述了侦查指挥协调的五种方式：指挥协调、权变协调、计划协调、沟通协调、相互协调，表明了只有上级指挥机关或者本单位主管刑事侦查的指挥员对下级指挥机关或者同级的侦查部门及其侦查人员进行协助调节，才能使参与刑事案件侦查的单位、部门和有关人员能够统一思想和指挥，多单位、多部门、多警种密切配合，协同作战，有效地执行上级指挥员的侦查指挥决策意图，齐心合力地共同完成侦查破案计划。