从一起强奸案看被害人的伪证行为之定性

伪证罪的主体为特殊主体，即证人，鉴定人，记录人和翻译人，从现行刑法的规定来看，被害人不应成为伪证罪的犯罪主体。     

对伪证罪中两个问题的探讨

一、被害人能否成为伪证罪的主体，从伪证罪的概念可以看出，本罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人，鉴定人，记录人和翻译人，在刑事诉讼法学理论中，证人有广义和狭义之分，     

柳某不构成伪证罪

我对《法律适用》九八年第三期上刊登的陈仕飞先生撰写的《是彻私舞弊罪？包庇罪？还是伪证罪？卜一文中所肯定的意见——伪证罪，有不同的意见，认为柳某不构成伪证罪。其理由如下：认定该案件柳某是构成包庇罪或伪证罪的关键点就在于构成此罪与彼罪的犯罪主体不同，包庇罪的构成主体要件是一般主体，伪证罪助构成主体要件是特殊主体，伪证罪的主体必须是证人、从陈先生所述案情看，柳某在王某盗窃案中不具有证人资格。王案中，王某的实际年龄是是否追究王某刑事责任的关键，有关证明年龄的证明材料是柳通过关系编造的伪证，这个伪证，如果…     

浅议伪证罪的主体

伪证罪的主体应为法定的特殊主体,当事人不能成为本罪的主体。并非所有的证人都能成为伪证罪的主体,共犯在分离程序中受审时,已审结的共犯在后一程序中尽管可处于证人地位,但因共犯罪责关系的特殊性,不宜成为本罪的主体。     

伪证罪若干疑难问题探讨

本文对涉及伪证罪的几个疑难问题,即伪证罪中“虚假”一词之理解、伪证行为之基本方式、作为伪证罪主体之一的证人是否包括见证人、如何理解伪证罪主体之一的鉴定人以及伪证罪的罪过形式等,进行了归纳,并就如何正确理解进行了探讨。     

伪证罪主体问题探讨

记录人不应成为伪证罪的主体,而证人、鉴定人、翻译人可以成为伪证罪主体的情形则应当扩大到民事诉讼和行政诉讼中。另外,刑事被害人虽然具有独立的诉讼地位,但是其诉讼行为具有明显的作证性质,应当将其纳入伪证罪的主体范围。至于其他各种诉讼当事人及当事人以外的诉讼参加人,因其诉讼行为不具有作证的性质,则不能成为伪证罪的主体。     

浅析伪证罪

新《刑法》对伪证罪作了修改并增加了条款,但这次修订仍不十分完善。建议作如下修改：１．将伪证罪的适用范围从刑事诉讼程序扩大至所有的诉讼甚至仲裁程序中;２．将伪证罪的主体扩大到一般主体,而不能仅限定在证人、鉴定人、记录人、翻译人这四类特殊主体;３．对该罪的刑事处罚的情节最好有一个量化的规定     

浅谈伪证罪与包庇罪的竞合及立法探讨

一、提出问题伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假的证明、鉴定、记录、翻译,意图陷害他人或隐匿罪证的行为。而包庇罪则是指明知是犯罪的人而作假证明予以包庇的行为。当前诸多刑法学者均认为此二罪具有如下区别:其一,犯罪主体不同。伪证罪是特殊主体,只能是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人,而包庇罪则是一般主体。其二,犯罪的时间不同。伪证罪只能发生在侦查、起诉和审判过程中,而包庇罪则可能     

此案应定伪证罪还是诬告陷害罪

一、基本案情 　　1999年 10月 23日晚,蔡某在被告人金某家盗窃人民币 5000元。案发后,被告人金某向公安机关谎报被盗人民币 6． 52万元,并唆使其妻赵某、证人安某向公安机关提供虚假证言。后检察院以金某涉嫌伪证罪将其起诉至法院。 二、分歧意见 　　法院审理此案时认为,伪证罪的犯罪主体只能是证人、鉴定人、翻译人、记录人,而本案被告人金某在盗窃案中的身份是被害人,不是证人,故不符合伪证罪主体身份,其行为符合诬告陷害罪的特征,故以金某犯诬告陷害罪,判处其拘役四个月。 三、评析意见 　　笔者认为,法院对金某行为的性质…     

试论伪证罪容隐制度

伪证罪主体是特殊主体,特指刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译人.对伪证罪的主体一直是刑法理论界与实务界研究的热点.本文结合我国立法现状,从亲属间作伪证为视角,建议完善亲属间的拒证权、增加亲属作伪证从轻处罚的量刑规定、规范亲属的范围.     

伪证罪研究

引言 我国《刑法》中,伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译,意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。其中伪证罪的主体范围以及诬告陷害罪、妨害作证罪等一些与伪证罪相关的犯罪与伪证罪的区别等问题引起了众多法学家的讨论,     

浅议伪证罪的犯罪主体

根据我国刑法第305条的规定，伪证罪的犯罪主体限于证人，鉴定人，记录人，翻译人，这四种人都是同刑事诉讼活动密切相关的人，或属于刑事诉讼中的司法工作人员，或属于刑事诉讼中的诉讼参与人，     

有关伪证罪的几个问题之我见

一、如何认定伪证罪中的“虚假”、“不实陈述” 在司法实践中，如果证人知道犯罪嫌疑人的下落，但在司法机关取证时却谎称“不记得了”，“不知道”，这种行为会构成伪证罪吗？     

论刑事诉讼的证人范围：以《刑法》第306条为例

无论从理论上还是从立法实践上来看，单位均不具备证人资格。然而，同案被告人、生理及精神上有缺陷和年幼的人、警察、鉴定人以及见证人，由于其具有同证人作证相同的本质特征，如果将其排除在律师伪证罪的对象范围之外，显然与刑法平等性的实质内涵相违背。因此，律师通过威胁、引诱等手段获得违背事实的证言，在符合律师伪证罪其他构成要件的前提下，应当受到刑事追诉。     

法律要尊重人性——读《论犯罪与刑罚》有感

本文从贝卡利亚“违背人的自然感情的法律是无益的，最终也是有害的”的结论出发，对我国现行的有关制度进行举例分析，如犯罪嫌疑人如实回答的义务（结合刑讯逼供）与证人如实作证义务及伪证罪（结合证人特权规则），试图揭示法律是最低的道德，法律应该尊重人性。     

刑法中伪证罪包庇罪的立法完善

刑法中伪证罪包庇罪的立法完善段立文一、伪证罪条文的立法缺陷我国刑法第１４８条规定：“在侦查、审判中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严...     

浅谈“出具虚假证明”在伪证罪和包庇罪中的异同

出具虚假证明是伪证罪和包庇罪中共同具有的一种行为方式，其侵犯的客体，犯罪主体（行为人），犯罪的客观行为都有相同之处，但出具虚假证明在伪证罪和包庇罪中是截然不同的。     

谈伪证罪、包庇罪的管辖

在我国《刑法》中，伪证罪和包庇罪均列在妨害司法罪中，从管辖来看．现同归公安机关管辖。笔者从多年实践中体会到，如果伪证罪、包庇罪改由检察机关管辖，更便于打击此类犯罪，主要理由有：一、从两罪的构成特征上看，此二罪均是指违反法律规定，使用各种方法妨害国家司法机关正常诉讼活动，破坏国家司法权的行使。伪证罪与包庇罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动，即国家司法权的行使。在客观方面表现为违反法律规定，妨害司法活动的犯罪行为。两个犯罪行为，均系作为犯罪。从主体上看包庇罪为一般主体，而伪证罪是特殊主体，两种…     

关于伪证罪犯罪目的的一点思考

我国《刑法》第305条规定：“在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明,鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的．处三年以下有期徒刑或者拘役：情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。”我认为伪证罪的犯罪目的具有一定的特殊性,可以分为法定目的和非法定目的,认定构成伪证罪应仅限于妨碍刑法的行为．因此我国刑法关于伪证罪的法条有待修正和完善。     

法律要尊重人性——读《论犯罪与刑罚》有感

本文从贝卡利亚"违背人的自然感情的法律是无益的,最终也是有害的"的结论出发,对我国现行的有关制度进行举例分析,如犯罪嫌疑人如实回答的义务(结合刑讯逼供)与证人如实作证义务及伪证罪(结合证人特权规则),试图揭示法律是最低的道德,法律应该尊重人性。