地方立法权扩容背景下律师参与立法前评估问题研究

我国新《立法法》授予所有"设区的市"立法权,未来地方立法必将蓬勃兴起。为保证地方立法的科学性,有必要在立法过程中实施立法前评估。律师参与地方立法前评估具有先天优势,是提高地方立法科学性的重要保障。但是,由于存在观念偏差、评估机制缺失和律师资源不足三方面的障碍,我国律师参与地方立法前评估的现况很不理想。根据我国国情,为更好地实施和推进律师参与地方立法前评估工作,应在以下三方面作出努力:一是完成对律师政治角色定位的现代转型,二是构建规范的地方立法前评估机制,三是整合和优化现有的律师资源。     

地方立法前评估浅论

<正>立法评估是有效提高立法质量的方式之一。地方立法评估包括立法前评估、立法中评估和立法后评估,立法前评估目的在于确定一个立法项目是否可以进入立法程序。有效的立法前评估,可以遏制过度立法,节约立法成本,从源头防止不良之法出台。目前,我国的地方立法中,立法前普遍采用立法项目论证、立法调研、立法草案说明等方式对法案加     

强化“三个评估”,提高立法质量

近年来,山东省人大常委会围绕提高立法质量,积极探索开展立法前、立法中、立法后＂三个评估＂,着力推进科学立法、民主立法,优化了立法资源配置,提升了立法水平,取得了明显效果。强化立法前评估,解决能不能立法的问题一个法规能不能立,取决于现实需要不需要和立法条件具备不具备。地方立法的资源有限,选择好立法项目,事关经济社会发展大局,事关立法的质量和效益。     

“大立法”思维下区域地方立法协调的困境与反思CSSCI

"大""小"立法理论为我们理解区域地方立法协调提供了很好的分析框架。区域地方立法协调包括"关于立法的协调"和"根据立法的协调",最终目的都在于为区域发展与治理提供法制保障。"大立法"思维下的区域地方立法协调在实践中面临着诸多困境,例如协调的内容和方式尚无定论、协调的实然动力不足等。造成困境的原因有很多,包括对区域地方立法协调有着不切实际的功能期待,忽视发展逻辑与立法逻辑的差别,以及不注重与"小立法"之间的衔接等。对此,地方政府及立法者应当承认立法功能的有限性,寻求构建一种开放式的地方立法协调模式。     

青岛市启动立法前评估试点

2011年5月18日上午，青岛理工大学、青岛市社科院的负责同志从青岛市人大常委会马泽副主任的手中接过了关于开展立法前评估专家评审的委托书。青岛市地方立法历史上第一次立法前评估工作就此正式启动。     

加强立法工作组织协调发挥人大立法主导作用

党的十八大报告指出,人大"要推进科学立法"、"加强立法工作组织协调",这对新时期人大立法工作提出了明确要求.在中国特色社会主义法律体系不断完善的今天,地方立法较以往其空间更加细密、质量要求更高,在立法工作中维护国家法制统一、促进依法行政和保障民生的任务更加艰巨.这些都要求地方人大不断更新立法观念,依法履行立法职责,切实发挥立法主导作用.     

重庆人大开展立法“体检”

立法后评估是指法律实施一段时间以后,对其实施效果等进行评估,根据法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法,提高立法质量。近年来,我国在立法领域建立后评估制度被提上议事日程,2008年全国人大常委会将"立法后评估"写进了工作报告。早在2006年,市人大法制委就牵头开展了地方立法质量后评估和地方立法质量评价体系     

地方立法五年之变

2011年,是中国特色社会主义法律体系形成的第一年,也是"十二五"的开局之年。回顾"十一五",浙江经济社会快速发展,民主法制建设稳步推进,地方立法取得了令人瞩目的成就。5年来,浙江省人大及其常委会在实践中积极探索,在探索中总结提高,着力更新地方立法理念、转变地方立法内容、创新地方立法机制,走出了一条具有浙江特色的地方立法新路。     

针对问题立法 立法解决问题

"针对问题立法,立法解决问题"。这个话题,是近年来地方人大立法工作的一个鲜明特色。立法的目的,是为了解决问题。现实的问题很多,但不可能、也没必要针对所有问题一一立法。法并不是越多越好,相反,我们应该注意防止过度使用立法资源而导致"繁法扰民"。但是,就发展中不平衡、不协调、不可持续的突出问题,以及制约科学发展的体制机制障碍,躲不开、绕不过的重点领域问题,通     

“专家立法”应形成制度规范

正近期,地方两会陆续启幕,清点过去一年各地人大的行权履职亮点,广东省的"专家立法"现象颇为引人注目。去年8月,广东省人大常委会委托3所高校分别起草《广东省信访条例》,并于11月再次委托2所高校分别起草《广东省救灾条例》。而此前,省人大常委会已完成了"立法智库"的布局,先是向社会公开选聘了66名立法咨询专家,又先后与9所高校合作成立了地方立法研究评估与咨询服务基地。专家学者、高等院校等介入立法并非新鲜事,但如广东这般构筑起制度化的参与平台,在立法论证、起     

地方立法评价指标

由于在实际立法过程中，没有一个较全面客观的评价标准，对地方立法的质量很难做出客观评估，改进地方立法工作的方向也就不很明确。因此，加强对地方立法评价的研究，确立一个系统的评价体系对促进地方立法的改革具有十分重要的意义。如何对成文法规进行评估是个新课题。确立一个评价体系，首先是确立评价指标。如能将立法全过程分解成若干能反映质量水准的客观具体的指标，并加以量化分析，则对立法的评价就为可行。对立法过程组成要素的个体评价，综合起来就能反映对法规的总体评价。所以评价体系的确立关键在评价指标的确立。     

地方立法后评估程序研究

立法后评估不是一项单一的活动，它是由多个步骤、多个环节构成的行动过程。立法后评估的程序是保障立法后评估活动实现其评估效果达到预期目的工具。在我国，由于立法后评估程序的不规范导致评估结果的异化，使得立法后评估制度失去应有的意义。因此，有必要对地方立法后评估程序进行研究，     

地方立法中的质量问题、成因与对策

加强立法工作重在提高质量。当前地方立法中存在着“两个不适应”和“两个不规范”的问题。其成因主要是“部门立法”、“少数人写法”、“立法为官”、“一立了之”等倾向所造成。解决上述问题的基本对策是提高认识,加强领导;端正地方立法工作的指导思想;建立地方性法规动态评估机制;切实加强地方立法工作队伍建设。     

略论地方立法的优势

地方立法作为中央立法的补充，在我国立法体制中属于较低层次，存在着工作条件差、人员少、经费紧张、局限性大等先天不足，或者说劣势．这是人所共知的。而对于地方立法的优势，却往往为人们所忽视．也少有专文论及。笔者以为，寸有所长，尺有所短．地方立法也有自己的优势。如果只看到劣势．而不注意发现和挖掘地方立法的优势．就难以在地方立法中扬长避短，发挥优势．也就难以推进地方立法的改革．并在地方立法中有所作为，地方立法究竟有哪些优势呢？以笔者之管见，主要有四个方面：     

青岛为立法后评估“建章立制”

日前,青岛市人大常委会主任会议原则通过了《青岛市人大常委会立法后评估暂行办法》,对立法后评估的原则、评估对象、评估主体和组织机构、评估内容、评估程序、评估结果的使用等做出详细规定,在全国率先为立法后评估"建章立制"。青岛市立法后评估工作起步较早。2006年,在全国率先对享有地方立法权以来制定的82部现行     

立法前评估制度研究——以地方立法为视角

<正>中国特色社会主义法律体系已经形成,国家经济、政治、文化、社会生活的各个方面实现有法可依。随着过去大规模立法时代的结束,立法由粗放型走向精细化成为必要和首选目标。立法前评估能够有效避免不必要的立法或不必要的内容入法、减少立法资源浪费,对于提高立法质量具有重要意义。一、立法前评估的现状及内涵立法评估,作为提高立法科学性、民主性的重要举措,是近年来各省市正在开展并积极实践的制     

地方立法项目选择之实证分析

制定一个时期的立法规划或年度立法计划是有立法权的地方人大常委会开展立法工作的通行做法。然而把什么样的项目列入立法规划或计划却不是简单的事情,因为这个过程需要多方论证,而依据什么论证却没有现成的答案可以遵循。本文试从"不抵触、可操作、有特色"的地方立法原则入手,对地方立法项目选择作一分析探讨,以期提出可行的办法,用于实践工作。     

地方立法中的“教授身影”

近年来,各地为推进科学立法、民主立法,着力提高立法质量,采取了多种有效途径。其中,广东省人大常委会在本地高校建立"立法基地"的探索,为地方立法带来了新的活力。暨南大学法学院教授刘文静,已经接连几个寒暑假都处在持续工作的状态。"每个月也就能休息一两天吧,没办法,手里的活儿太多,不能推也推不出去。"刘文静所说的"推不出去的事",就是参与地方的立法工作。据统计,在广东省的许     

加强地方环境立法 助推长江经济带实现生态优先的发展——基于湖北省环境立法现状的分析

加强和改进长江经济带内各省市的环境立法,是全面实施"生态优先"的长江经济带发展战略的重要制度前提。本文以湖北省为例,在深入分析其当前的环境立法工作所存在的主要问题基础上建议指出,加强和改进长江经济带内的地方环境立法需要从四个方面入手:一是进一步发挥地方人大的立法职能,提高其环境立法效力;二是深化"立改废"改革,提高环境立法分布的均衡性;三是建立以可持续发展为根本评价标准的环境立法评估机制;四是积极探索跨省域的协同环境立法模式。     

地方各级人大常委会实施监督法的立法形式与立法空间解析

监督法出台后,地方各级人大常委会为贯彻实施监督法相继开展了一系列的地方立法活动.地方各级人大常委会要恰当实施监督法,首先要解决三个根本性问题:地方各级人大常委会出台一部什么样的实施监督法的地方性立法;地方各级人大常委会实施监督法的立法空间;如何细化地方各级人大常委会实施监督工作的程序.本文主要探索前两个问题.