反诉制度适用之反思--兼论民事诉讼公正与效率的最大化融合之途径

反诉作为一项重要的诉讼制度,在民事诉讼实践中并没有得到应有的落实,恰恰相反,反诉制度的适用常常遭遇障碍.导致反诉制度适用遇阻的原因是多方面的,包括反诉立法的制度性缺位、理论研究的不当和法院及法官的自利意识等.反诉制度是实现民事诉讼公正与效率最大化融合的途径之一,因此,必须通过立法的完善、反诉理论研究的深化和法院系统对法律统一实施理念的树立,确保反诉制度的有效适用.     

民事反诉制度若干争议问题探析

民事反诉制度若干争议问题探析高子才反诉作为民事诉讼中一项重要的诉讼制度，为当今世界各国民事诉讼立法所普遍确立。我国民事诉讼法规定的反诉制度，同样也恰当和平等地保护着当事人各自的合法权益，并达到两诉合并审理，两案归为一案而终结，从而迅速地解决双方权利义...     

反诉立法完善若干问题研究

反诉作为我国民事诉讼中的一项重要制度,其内容涉及到原告与被告、提起反诉的条件、强制反诉、反诉的撤销、反诉之反诉、上诉审中的反诉等诸多问题,需要在借鉴其他国家立法经验的基础上,从我国民事司法救济的角度进行立法完善。     

我国反诉制度适用遭遇阻碍之原因探讨及完善

反诉是民事诉讼中一项重要的诉讼制度,为各国的民事立法所重视。然而我国,在立法未予以重视情况下,反诉制度在实践中遭遇着种种的阻碍,并未能真正体现出反诉制度应有的价值。本文旨在对我国反诉制度在实践中遭遇阻碍的原因进行探讨,并对如何消除这些障碍,完善我国反诉制度提出意见。     

反诉制度的反思与重构

反诉制度是现代民事诉讼中的一项重要制度,是一种独立之诉。由于我国立法规定的反诉制度存在一些缺陷,理论研究尚未达成共识,使司法实践操作不一,致使当事人的实体权利和诉讼权利得不到切实的保护。故建立健全我国民事诉讼中的反诉制度,具有一定的理论意义与现实意义。     

反诉制度之管见——谈反诉“牵连性”与再反诉

反诉是民事诉讼中的一项重要的诉讼制度。在各国立法上都作了相应的规定。只不过在名称上有所不同,如英美法系称之为反请求(Counter-claim),而同为大陆法系的德国法和法国法分别称之为反诉(Wiedklage)和反请求(Demande,reconventionnelle)。反诉制度的确立由来已久,其目的不外乎两     

浅谈反诉制度的立法完善

反诉是民事诉讼中一项重要的诉讼制度,而我国民事诉讼法对反诉几乎没有作任何明确具体的规定。现有的理论及立法很难适应有关诉讼实践的需要。因此有必要对我国反诉理论及立法进一步完善,将国外反诉不牵连理论、当事人扩张理论、等先进的理论引入我国并加以整合。     

我国民事诉讼中的反诉制度

反诉制度是民事诉讼中一项重要的诉讼制度，现代各国民事诉讼法中对反诉制度都有相应的一些规定。但由于法的阶级本质不同，或者由于国情的不一样，规定的具体内容也各异。     

对反诉理论与立法完善的思考

对反诉理论与立法完善的思考张晋红反诉作为民事诉讼的一项重要制度。在我国对其理论研究却一直困于有关特征、条件等方面的狭窄领域，而我国民事诉讼法对反诉则几乎没有作任何明确具体的规定。随着我国经济体制的深化改革，各民事主体之间的民事法律关系交叉重叠的现象日...     

论我国民事诉讼中的反诉

反诉制度是民事诉讼中一项重要的诉讼制度。提起反诉是法律赋予民事诉讼被告的一项基本权利,是我国社会主义民主在诉讼中的生动体现。本文拟就反诉的概念、特征,反诉是否在二审中适用,以及对反诉能否再反诉等问题,略陈管见。(一)设立反诉制度的意义。在诉讼过程中,被告提出反诉能摆脱被动局面,反客为主,使     

反诉制度若干问题的反思

反诉制度是现代民事诉讼中的一项重要制度,它是被告所享有的一项重要的民事诉权.但我国民事诉讼法规定的反诉制度却非常简略,不便操作.本文从我国反诉制度现状出发,通过对反诉制度的剖析,对提起反诉的时间、主体、牵连性等若干重要问题进行了探讨,以期更好的完善我国的反诉制度.     

浅议我国反诉制度的困境及其解决路径

反诉是我国民事诉讼过程中一项重要的诉讼法律程序制度，能够有效避免在同一个案件审理中产生两个相互冲突的判决，能及时、更好地保护诉讼双方当事人的合法权益，维护诉讼公正和程序正义；而且能有效提高诉讼效益，节约诉讼成本。但是由于我国诉讼法律制度设计的缺陷和一直以来在诉讼实践中的缺乏重视，目前我国反诉制度还存在着诸多漏洞和亟待完善的地方，本文通过对我国反诉制度的现状的分析，指出我国现行反诉制度的多面临的困境，从而以反诉制度的缺陷为视角，试图给出解决反诉制度困境的路径。     

反诉构成要件新探

反诉构成要件新探张勇反诉是民事诉讼理论和审判实践中的一个比较复杂的问题，特别是反诉的构成要件。无论在国内外的理论界还是在立法例上，至今未有统一的认识。理论上的模糊也必然带来审判实践上的混乱。我国《民事诉讼法》分别在第５２条、第１２６条、第１２９条等条...     

论反诉

反诉制度肇始于古代罗马法,由罗马法中的民事诉讼抵消抗辩发展而来。根据历史资料记载,古代罗马在诉讼程序的初期,还不承认反诉,直到公元7世纪,从公平的观点出发,在一定条件下承认被告的抵消抗辩,从而延伸到承认反诉。之后,这一制度在英、美、法、德、日等国家普遍确立下来。     

论反诉制度的根据及其它

近两年来,一些文章对民事诉讼上的反诉问题作了有意义的讨论。本文拟就反诉制度的根据,反诉与本诉的联系,反诉和本诉的合并审理,以及二审程序中的反诉等问题,谈一点自已的看法。     

检察机关提起民事诉讼若干问题研究

文章采用比较的方法 ,通过对国外有关检察机关参与民事诉讼立法规定的研究 ,从诉讼法理的角度 ,对检察机关提起民事诉讼的范围、方式 ;检察机关在民事诉讼中的法律地位 ,以及可否对检察机关进行反诉、调解等诸多问题进行了深入研讨     

论刑事附带民事诉讼制度的立法完善——从被害人民事权益保障视角的思考

现行《刑事诉讼法》所规定的刑事附带民事诉讼制度,全面承袭了1979年《刑诉法》的相应规定,在刑事司法审判中已经明显不适应对于被害人权利保护的需要。充分保障被害人的权利,在程序上应当对于附带民事诉讼的受案范围;被害人提起附带民事诉讼的方式;被害人在诉讼中的权利和义务;附带民事诉讼中的反诉;撤回公诉以后附带民事诉讼的处理等等问题进行完善。在完善相应程序制度的方式上,应当通过立法修改的方式进行,而不是采用现行司法解释的方式。     

我国民事诉讼反诉制度的失衡现状

反诉是一项重要的民事诉讼制度,它能够避免产生相互矛盾的判决,平等地保护双方当事人的合法权益,彰显诉讼公正;而且能提高诉讼效益。我国反诉制度失衡现状的考察集中分为两部分:起诉与反诉制度性规范的失衡的考察,法官审判权与当事人反诉权的失衡的考察。     

我国民事再反诉制度之建构

对反诉之再反诉问题是民事反诉制度中一个争议不休的话题。针对这一问题,以我国司法实践中面临的难题为切入点,引出我国是否应当建立再反诉制度,随后对再反诉制度的理论基石进行详细解读。进而详细介绍有关国家和地区反诉原告对再反诉之应对模式。通过上述分析可得知,我国具备建立再反诉制度立法和司法实践基础,因为在我国建立再反诉制度是民事反诉制度目的实现之有效途径,是民事反诉制度内在属性的基本要求,符合反诉理论和司法之发展趋势。最后,结合我国民事反诉立法及司法实践为建构我国再反诉制度提出合理建议,重点对再反诉当事人之范围,再反诉牵连性之认定,对再反诉是否可以再次提起反诉等难点问题逐一进行分析。     

关于我国反诉制度中若干问题的探讨

反诉制度是民事诉讼特有的一项制度,它具有存在的重要价值。但理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序,存在若干亟待明确和解决的问题。我国《民事诉讼法》只在第52条、126条、129条等几个相关条文中原则性地规定了反诉制度,理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序。可以说,我国的反诉制度是初步的、不成熟的。因此,在反诉制度的理论与实际运用中存在着一些需要探讨和解决的问题:(一)司法实践中适用反诉的错误做法及原因分析反诉制度设置的出发点在于全面、公正、平等地保障当事人…