二审庭审质证方式的探讨

出席上诉、抗诉第二审程序案件的庭审，是检察机关起诉部门主要业务工作之一，刑事诉讼法对如何开庭审理二审程序案件，特别是如何进行庭审调查阶段的质证，规定较原则，刑事诉讼法第１９５条规定：“第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行”。在司法实践中，执法部门如何参照第一审程序，难免认识不一，出现执行中的差异，本文试就二审庭审质证问题，作一探讨。一、二审程序庭审调查质证的现行做法举证、质证是庭审调查的主要组成部分。举证就是提出证据；质证是审核证据，审查证据是…     

我国传统的民事审判方式的弊端

传统的民事审判方式曾在我国的审判史上发挥过积极作用，但随着形势的变化和发展，它逐渐暴露出一些明显的弊端，主要表现在：第一，举证责任倒置。我国民事诉讼法第64条规定了“谁主张，谁举证”，使当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而传统的做法是由法院调查取证。相当一部分案件，本应由当事人举证的没有举证，而由审判人员四处奔波，收集调查证据，来证明当事人的主张。有的当事人不但不觉得自己有举证责任，甚至还责问审判人员“为什么还没有查清？”有的当事人及其诉讼代理人在庭审中只是对法院调查收集的证据进行辩论，然后…     

试析举证明效制度的完善

举证时效制度,有的学者也称之为举证时限制度或限期举证制度,是指在民事诉讼中,负有举证责任的当事人应当在一定的期限内向人民法院提出证明自己主张的相应证据,无正当理由逾期未举证则须承担诉讼不利的法律后果的制度。我国民事诉讼法第６４条第１款及有关的司法解释规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据;对当事人一时不能提交的,人民法院应根据具体情况,指定其在合理期限内提交;当事人提供的证人在人民法院通知的开庭日期,没有正当理由拒不出庭的,由提供该证人的当事人承担举证不能的责任;在第二审中,一方当事人提出新…     

民事举证期限问题研究

我国民事诉讼法没有关于举证期限的规定。在诉讼进行中，当事人随时都有权提出新证据。这种随时提出证据的方式与我国诉讼证据理论的实事求是原则相吻合，与我国民事诉讼追求客观真实的目的相一致。但是，为了对新证据履行质证程序而再次开庭或多次开庭，重复诉讼程序，拖延诉讼；甚至有的当事人搞突然袭击，设法拖延诉讼，致使提高诉讼成本，降低诉讼效率，并有损法院裁判的稳定性。为此有必要总结借鉴美国、法国、德国、日本的有关规定，建立举证期限制度。     

设立民事、经济诉讼有效提供证据期间的必要性

按我国民事诉讼法第 64条的规定 :“当事人对自己的主张有责任提供证据。”但应在何时提供证据 ,是适时提供证据 ?还是随时提供证据 ?却没有明确规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 76条也只规定 :“人民法院对当事人一时不能提交证据的 ,应根据具体情况 ,指定其在合理期限内提交” ,对应提供证据的期间也没有具体的规定。因此 ,有的当事人在一审开庭前不提供证据 ,而在法庭审理时搞突然袭击 ;有的当事人在一审期间不提供证据 ,到二审时提供证据 ,借以推翻原审判决 ;更有甚者在一、二审期间均不提…     

民事检察举证责任探析

一、“谁主张、谁举证”构应民事检察举证制度的基础内容1982年的《民事诉讼法》（试行）五十六条、1991年的《民事诉讼法》第六十四条均明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”它的通俗表述即“谁主张，谁举证”。它的内在精髓对西方法文化的影响巨大，作为务实的举证制度又被我国法律吸纳。民事检察作为民事诉讼的预设环节，当事人举证及人民法院已经形成的证据体系自然应纳入它的证据来源渠道。“谁主张，准举证”构成民事检察证据制度的基础，其积极意义在于l、有利于保障当事人诉讼权利功实现；2有利于充分发挥申诉人…     

略论举证时限制度

我国审判方式改革的不断深入,对证据制度产生了多方面的影响和要求,理论界和司法实践部门对证据制度的研究也越来越深入和细化,证据法的制定亦已提上议事日程。民事诉讼中的举证时限,作为证据制度中一个很重要的问题,也引起广泛关注,笔者对此问题略抒管见。 一．我国证据提出时限的立法与司法现状 举证时限,是举证责任制度的重要组成部分,是指当事人必须在一定期限内举证方为有效,超过一定期限举证,人民法院可不予采纳。举证责任的本质是在民事诉讼中如何配置举证负担的一项法律制度,从时限这一角度分析应理解为当事人应在一定的…     

我国目前民事证据制度方面存在的若干问题及其对策

一、关于当事人举证一恶意举证的种类：１.突袭举证。突袭举证行为主要表现在以下几个方面：１）原告提交起诉状时只提交次要的证据，而将有效的主要证据在庭审时提供，使对方诉讼参与人来不及对证据进行充分辨认和系统反驳。２）被告在答辩期或反诉时不提供主要的不利于原告的证据，而在庭审时突然提出。３）在法官主持的证据交换程序阶段，只提交次要的或对方已掌握的证据材料。４）制约定案的主要证据在一审时不提出，而是二审时才提交，致一审判决被改判或发回重审。５）影响定案的主要证据在原审时不提出，申请再审或申请抗诉时…     

新民事诉讼证据司法解释的执行与完善——厦门市两级法院执行《关于民事诉讼证据的若干规定》情况的调研报告

２００１年１２月２１日，最高人民法院公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）。《证据规定》已于２００２年４月１日开始实施。为了解该规定在具体操作过程中的情况，更好地贯彻执行它，厦门市中级人民法院于２００２年７月下发通知，与厦门大学法学院组成课题组，制作了有关调查问卷和调查提纲，部署两级法院开展对《证据规定》执行情况的调研工作。现将此次调查情况综述如下。一、关于当事人举证问题（一）如何引导当事人举证通过调查发现，实际操作中存在的问题是：１．根据《证据规定》，举证通知书应在送达受…     

经济审判方式改革之浅见

PRELIMINARYPROBEINTOTHEREFORMOFTHEPATTERNOFECONOMICTRIALOFECONOMICTRIAL强化当事人的举证责任，加强对当事人的举证指导、实行当事人举证为主，法院查证为辅，强化当年人举证责任。对此应从以下六方面认识：l、在向双方当事人送达起诉状等文书时，即向被告指出应补交的证据，被告应提交的反驳证据，同时指出举证范围和要点及做伪证和不能举证的法律后果。．2、尽量动员当事人委托律师代其取证。因许多案件当事人都委托律师代理，根据国家赋予律师的职权范围、律师有权对证人调取某些当事人因客观原因无法…     

今起打官司按新规定举证

在民事诉讼中，当事人如何举证才能最大限度地保护自己的利益？哪些证据是不能采纳的非法证据？在何种情况下可以申请法院帮助收集证据？将于4月1日起开始施行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》对此做出了具体规定。从 4月1日起，打民事官司的当事人将要按照新“规矩”进行举证。     

民事诉讼证据预断之防止及限定

由于证据收集调查标准的不明确和证据裁定制度的缺失，实务中经常根据《民事诉讼法解释》第95条的规定，在尚未实际调查证据之前以“关联性”审查评价证据的价值，并驳回当事人收集调查证据的申请。这种“证据预断”的裁判方式混淆了举证要件与心证标准，损害当事人的举证权和听审权的风险极高，应加以禁止或者限制。未来应注重举证一方当事人的程序保障和协力义务，回归并严格适用司法解释为之设置的消极要件，即法官只有在明确完全无收集调查必要时方可经妥当阐明而驳回，其他的合法预断情形则应当作为例外予以界定，避免任意突破。     

江西圳业房地产开发有限公司与江西省国利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利，人民法院可以根据对方当事人提供的证据认定案件事实。但是，被视为放弃举证权利的一方当事人依法仍享有抗辩权，人民法院对其抗辩应当依法审查，抗辩有理的应当予以采纳、支持。     

论"新的证据"——浅谈对《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解和适用

在讨论新的证据的时候,首先涉及的是对举证时限制度的理解。理论界和实务界普遍认为,根据我国现行的民事诉讼法,对当事人的举证采取的是“证据随时提出主义”。这种程序模式所尊崇的哲学理念为实事求是、追求客观真实以及有错必纠,是以追求实体真实为主要目的,以丧失正当程序与诉讼价值为代价,是一种重实体轻程序的必然反映。①由此,当事人不仅可以任意决定在一审过程中的任何时间向法庭提交证据,而且在进入二审或再审程序之后,仍可以提交新的证据。由于没有时限的限制,当事人的举证权利被无限地扩大。其造成的后果,首先表现在与现行的审判…     

试析举证时效制度的完善

举证时效制度,有的学者也称之为举证时限制度或限期举证制度,是指在民事诉讼中,负有举证责任的当事人应当在一定的期限内向人民法院提出证明自己主张的相应证据,无正当理由逾期未举证则须承担诉讼不利的法律后果的制度。我国民事诉讼法第64条第1款及有关的司法解释规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据;...     

论当事人收集证据权利的程序保障——以大陆法系当事人收集证据权利的程序保障为视角

我国民事诉讼法少有当事人收集证据制度的规定，当事人缺乏收集证据权利的程序保障使证明责任制度、举证时限制度、证据交换制度在诉讼过程的运作中一定程度上失去了制度依托。大陆法系主要国家在证据收集与提出上的当事人主义是以当事人享有收集证据权利程序保障为基础的。我国民事诉讼法在证据收集与提出方面的修改，应借鉴国外相关规定，建立我国当事人收集证据权利的程序保障。     

民事诉讼举证时限制度的理论解析

2001年,举证时限这一颇具创新性的民事诉讼制度在饱受争议中出台。嗣后,理论研究者对其褒贬不一,司法实务部门的具体操作也各有不同。2012年修正通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第65条规定的新举证时限制度在外观上是承前启后,实质上则是废旧迎新。举证时限制度中的举证,是指提出证据申请,对当事人提出的证据申请,人民法院应以证据裁定的方式予以回应。人民法院驳回当事人提出的证据申请,意在拒绝实施证据调查,而并非否定证据能力。法官在作出证据裁定时,除应考虑逾期这一因素外,还应斟酌其他情形。为保证新举证时限制度在与相关配套制度的衔接中实现功能最大化,应该在保障当事人的陈述权、明晰证据申请的撤回与放弃以及规制防御方法的提出等几个方面予以完善。     

设立举证时效制度初探

设立举证时效制度初探王运海，任国义举证时效是指在民事诉讼中负有举证责任的当事人，在提出某项主张或接到人民法院通知后的一定期限内，提出相应的证据，逾期不能或者没有提供证据的则应承担不利举证的法律后果的一种制度。我国尚未设立举证时效制度。从司法实践看，设...     

试论刑事二审中新证据的相关问题

法谚有云,在法庭上,只有证据,没有事实。证据乃诉讼活动的中心。在刑事诉讼中,证据是认定犯罪事实、确定犯罪嫌疑人刑事责任的唯一依据,其重要性无需赘言。在刑事二审程序中,因为新证据的出现而导致案件被发回或改判的情形并不少见。但是,在现行刑事诉讼法和相关司法解释中,关于刑事二审程序中新证据的规定阙如。实践中,对于在刑事二审程序中如何界定、收集、举证和质证新证据产生了一系列困惑,值得研究。     

举证时限的理论思考与立法构想

举证时限是证据制度中的焦点问题之一。我国民事诉讼中尚未建立当事人的举证时限制度,而证据随时提出主义严重影响了诉讼的公正和效率。本认为,从诉讼效率和诉讼公正的高度来看,应把举证时限的界标定在一审开庭之前,这一举证时限的确立与实施必须有配套的审前程序加以保障,举证时限可以有例外情况,但法律对此要作出明确规定,以防止当事人滥用,在对当事人举证行为严格规制的同时,应赋予其相应的权利,律师的调查取证权亟待扩大。