苏州知识产权法庭著作权典型案例及评析

2020年,苏州知识产权法庭共受理著作权纠纷案件203件,其中一审65件,二审138件;审结著作权纠纷案件178件,其中一审49件,二审129件。从总体数量来看,著作权纠纷收结案件均较2019年有所提升,分别增长42.96%、42.40%。可见,在严格知识产权司法保护的态势下,主动维权愈加积极,版权保护愈加高效。2020年,苏州知识产权法庭受理的一审案件中,计算机软件著作权纠纷案件,占一审著作权案件受理总数的40%;审结的一审案件中,计算机软件著作权纠纷案件,占一审著作权案件审结总数的60%。可见,在苏州制造业智能化改造和数字化转型的背景下,面对本土企业生产线智能化再造的需求与现代工业制造软件领域著作权纠纷增加的矛盾,苏州知识产权法庭贯彻“严格保护知识产权司法理念”,用高质量的司法裁判为企业数字化转型升级提供坚实保障,为打造“数字苏州”营造法治化营商环境。一年以来,苏州知识产权法庭审结的较有典型意义的案例,简要介绍如下。     

法治护航新就业形态

近日,人力资源和社会保障部、国家发改委、最高人民法院等八部门联合发布《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》(以下简称《意见》),为支持和规范发展新就业形态,切实维护新就业形态劳动者劳动保障权益,促进平台经济规范健康持续发展提供了重要指引。7月16日,苏州劳动法庭在江苏省苏州市中级人民法院揭牌,这是经最高人民法院批复在地方设立的全国首家劳动法庭。     

注册“A4”商标遭拒 奥迪诉国家商评委

苏州市稻香村食品工业有限公司（以下简称苏州稻香村）认为河北保定市稻香村食品有限公司（以下简称保定稻香村）没有履行其《保证函》里面的相关内容，侵犯了其享有的商标专用权。遂将后者告上了法庭。近日，北京市昌平区人民法院受理了此案。     

守护千年姑苏——苏州法院为历史文化遗产提供司法保护纪实

一座姑苏城,半部江南诗。一条运河,纵贯千里穿越千年,是中华文明的重要标识;一座古城,与运河共生共荣,让世界品读了2500年。司法守护“天堂”遗韵,迎来高光时刻。2020年12月1日,《大运河(苏州段)保护司法协作协议》签约落地,大运河保护法制教育基地揭牌;12月4日,苏州知识产权法庭以传统苏绣文化再创作为主题的论文,摘得江苏省法学会知识产权法学研究会年度学术论文一等奖……     

玩火者必自焚——苏州“1·30”特大纵火案庭审纪实

1989年8月31日一大早,苏州市中级人民法院大门口就挤得水泄不通。公开审理报复放火焚烧苏州檀香扇厂特大纵火案的消息不径而走。前来参加庭审的厂长,经理等旁听者们,不仅为具有我国传统工艺特色的扇厂被焚烧而感到惋惜痛心,更希望法庭审理能揭开纷言传说的这场大火的“黑盒子”。 上午8时整,随着一声铃声,人们如深临其境地想起了年初在苏州城里的—— 冬天里的一把火 1989年1月30日。 古城苏州,子夜时分,突然爆发出了震耳欲聩的声响。在千年古刹北寺塔方向上空浓烟滚滚,火光满天。瞬间,哭声、喊声、骂声、警笛呼啸声氤氲成一片。苏州檀香扇厂被一场突如其来的大火吞没。 这天,苏州檀香扇厂厂区夜阑人静,当朔风吹得     

法庭警察权研究

法庭警察权乃法院为维护法庭秩序及审判的威严所享有的采取秩序措施及施加秩序罚的权力。法庭警察权有妨害预防作用、妨害排除作用与妨害制裁作用三种基本形态。基于法庭秩序维护的实效性与法庭警察权实施基础的客观实在性,法庭警察权依附于裁判权,由担当裁判权的法院行使。法庭警察权以功能意义上的法庭为其实施的时空范围,以妨害法庭秩序及审判威严的行为及状态为规制对象。对于妨害法庭秩序的行为实施何种作用形态的法庭警察权取决于法院的合目的性裁量,应受比例原则的规制。法庭警察权在我国由三大诉讼法分别规范,不仅未能科学地体认法庭警察权的性质,也未能正确地廓清法庭警察权应有的实施边界,加剧了司法实务中法庭警察权制度适用之乱象,亟待统一立法构建。     

中外法庭通译制度比较研究

法庭通译是实现法律平等的重要工具和确保控辩双方公平竞争的语言手段,中国就法庭通译已有相关立法,但是尚未出台具体实践操作的规章制度,法庭通译还未引起足够重视.本文首先概述法庭通译方法,进而分析各国的法庭通译制度以及中国法庭通译现状,借此希望对中国法庭通译的建设工作有所启示.     

美国法庭科学证据的应用与发展

＂法庭科学＂萌芽于古代中国,兴盛于近现代西方国家,最终发展成为具备完整科学体系的现代意义上的法庭科学学科。法庭科学证据的应用与发展显然与法庭科学的发展与应用密切相关,它们相互制约,相互促进。美国司法制度中关于法庭科学证据的证明力、可信度、可采性的分立质疑对法庭科学本身的发展无疑起到鞭策与促进作用。美国法庭科学证据的司法制度以及常用的一些传统与高技术法庭科学证据的使用过程中存在的许多问题,理解法庭科学证据标准,对我国法庭科学及其证据的研究与应用有所启迪。     

法苑传真

省高院张坚院长在郎溪基层法庭调研5月14日上午,安徽省高级人民法院党组书记、院长张坚亲临郎溪县法院十字铺法庭调研。张坚查看了法庭办公楼,参观了法庭立案大厅、审判法庭等场所,询问了法庭的整体设计和工程建设施工情况,听取     

基层人民法院不应设立专业性法庭

基层人民法院不应设立专业性法庭□谢国庆童道才编辑同志：近年来，笔者经常听到某基层人民法院在某单位、某部门或某地方设立专门审理某类案件的专业性法庭的消息。如减负法庭、旅游法庭、金融法庭、交通稽征法庭、保护消费者权益法庭、税务法庭、房地产法庭、森林法庭等...     

苏州审结律师代理合同纠纷案

日前，苏州市沧浪区法院审结一起律师代理合同纠纷案，被告经法庭调解，当庭支付了原告苏州市涉外律师事务所的15500元律师费。1991年12月9日，苏州市对外经济技术贸易公司因一起仲裁案与苏州涉外律师事务所签订了聘请律师合同。合同约定，律师事务所指派两名律师担任技贸公司一方的代理人，技贸公司应于合同签订后一次性支付律师费15500元，结案后再支付1万元，并承担该案的差旅费等。合同签字后，律师事务所依约履行了应尽的义务，但技贸公司却迟迟未能支付15500元的律师费。苏州审结律师代理合同纠纷案@江记     

中外法庭科学标准化研究现状比较与发展趋势

近年来,我国法庭科学发展迅猛,开始受到广泛关注和重视。经过多年的研究和推动,标准化正逐步深入到法庭科学的日常实践中,通过制定和实施标准规范,确保法庭科学结果质量,更好发挥科学技术在执法司法中的重要作用。标准化研究是法庭科学标准化工作的重要环节,也是推动法庭科学标准化发展的基础和动力。国内外法庭科学研究者都高度重视法庭科学标准化研究,许多新理念、新思想、新方法不断涌现。本文从标准定位、标准化对象、标准颗粒度、标准体系、质量控制、国际标准化六个方面对当前中外法庭科学标准化研究的现状进行了深入全面的归纳和比较,指出了国内外在法庭科学标准化研究方面的相似和差异,并对法庭科学标准化研究的未来发展趋势进行了分析,以求为推动我国法庭科学领域标准化工作高质量发展提供借鉴和参考。     

模拟法庭教学存在的问题及其完善

当前,由于模拟法庭教学还存在种种问题,严重影响了模拟法庭教学的质量和教学效果。为保证模拟法庭教学的质量,必须对其进行改革与完善。本文针对模拟法庭教学的现存问题,从几个方面论述了如何完善模拟法庭教学。     

关于模拟法庭缺陷的分析和未来的展望

本文从模拟法庭的任务入手,揭示了模拟法庭实践中存在的突出缺陷。并从实践和法理两个层面对模拟法庭的缺陷进行了制度和功能上的分析。本文指出表演为重是传统模拟法庭的突出特征,力图勾勒出传统表演式模拟法庭不再适合现代法学教学的原因,并为新型模拟法庭的构建和创新提出了思考方向。     

模拟法庭教学模式创新探讨

作为法学专业课程中的的实践教学模式,模拟法庭在实际运作中存在大量的问题.使得模拟法庭培养学生专业实践能力的效果大打折扣、因此改变传统的模拟法庭运行模式、设计体系化的模拟法庭教学模式将有助于模拟法庭教学目标的实现.     

《法庭科学文化论丛》征稿启事

正《法庭科学文化论丛》(以下简称《论丛》)是中国政法大学法庭科学文化研究中心主办的专业学术刊物,计划每年编辑1辑,由出版社正式出版发行。《论丛》以推进法庭科学文化学术研究为宗旨,致力于为法庭科学界、法学界、司法实务界等领域的专家学者提供对话交流的平台。《论丛》主要栏目包括:①史学研究:中国法庭科学检验鉴定法律制度史;检验鉴定科学技术史;科学证据史研究(含中外比较法研究)等。②职业文化:法庭科学职业法律制度研究;法庭科学司法适用研究;法庭科学职业     

关于扰乱法庭秩序犯罪的研究

扰乱法庭秩序犯罪是一种侵害法庭秩序和司法尊严的犯罪,通常指哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员或者其他扰乱法庭秩序,造成严重后果的行为。本文拟就惩治扰乱法庭秩序犯罪的根据以及增设扰乱法庭秩序罪作些讨论,并结合法律规定与实践经验,谈谈扰乱法庭秩序犯罪的审理程序,以就教于法学界同仁。     

鉴定人出庭也应有法庭笔录的阅览权和签名权

刑事诉讼法第167条只规定了证人、当事人等诉讼参与人出庭时有权阅览法庭笔录,并有权在法庭笔录上签名或盖章,而没有规定鉴定人出庭有法庭笔录的阅览权和签名权。笔者认为,刑事诉讼法应规定鉴定人出庭有法庭笔录的阅览权和签名权。 首先,能促使出庭的鉴定人对法庭笔录的记     

论法庭证据评估体系的发展

随着法律和科学的发展,人们对部分传统的法庭科学产生了质疑。本文探讨了传统法庭证据检验的弊端和目前国际上法庭科学证据的接纳原则,推出了似然比法庭证据检验评估体系,包括似然比对证据强度的量化方法、检验结论的科学解释方法和法庭识别系统可靠性的评估方法。     

美国法庭科学加强之路回顾(2009-2017) —以"科学证据在诉讼中的采纳"为对象

为应对法庭科学面临的有效性与可靠性危机,美国国家科学院携多个部门机构于2009年初发布了题为《美国法庭科学的加强之路》的报告(NAS报告).报告指出当前法庭科学原理/方法存在的不足及法庭科学实践中的欺诈等问题,并指出法庭一贯遵从法庭科学证据,未尽"守门人"职责.最后,NAS报告提出了改进法庭科学的建议.通过对"法庭科学证据在诉讼中的采纳"这一主题的案例分析,可以认为:NAS报告发布8年之后,法院采纳法庭科学证据的一贯做法并未发生根本性变化.换言之,NAS报告改革贯彻不力,对司法实践的影响极为有限,甚至可以忽略不计.NAS自身缺乏强制性、明确性及对抗式司法体制等是个中原因.现阶段NAS改革成果虽未获成功,但法庭科学加强之路仍需继续前行.未来深化法庭科学改革的举措可以从以下三个方面入手:重视法庭科学领域中诉讼参与主体的作用、发挥国家法庭科学委员会(NCFS)在未来深入推进法庭科学改革中的作用、认真对待联邦最高法院把法庭科学证据可采性纳入对质条款规制范畴的司法实践.