我国刑法三次补充和修改简介

我国刑法是五届全国人大第二次会议于一九七九年七月一日通过、七月六日公布的,自一九八○年一月一日起施行。刑法的公布施行,从刑事立法上有力地发挥了打击敌人、惩罚犯罪和保护人民的作用,保障了社会主义现代化建设的顺利进行。几年来的实践证明了这一点。随着形势发展的需要,国家立法机关对刑法中与之不相适应的某些规定,先后作了三次重大的补充和修改。现简介如下:     

中国区际刑法比较研究的奇葩--评谢望原博士主编的《台、港、澳刑法与大陆刑法比较研究》

中国区际刑法的比较研究，是在改革开放的新时代、大背景下，我国刑法学界近年来较为关注的、刑法学研究中的一个崭新领域，其重要而深长的理论和实践意义愈来愈为人们所认识。在过去的几年里，我国不少刑法学者对台、港、澳刑法理论、刑事立法和有关区际刑事司法协助问题有所涉猎。这些科研成果，对于开展中国区际刑法的比较研究，评析各地刑法制度、刑事立法内容的利弊得失，对于各地之间的刑事...     

论强化刑事法制的民主性

现代刑事法制应朝着民主化方向大步迈进。我国当前的刑事法制建设虽已初具一定的民主化规模,但是与社会主义民主政治的要求相比还显得远远不够,因此,强化刑事法制的民主性,即强化刑事立法和司法的民主性,就理所当然地成为摆在我们面前的一项非常迫切而重要的任务。一、强化刑事立法的民主性(一)强化刑法创制过程的民主性刑法创制过程的民主性,是指刑法从起草、审议到通过、公布的全过程,都要有人民参与,充分     

完善刑法规定三题

1997年刑法颁布施行已经十周年了。毫无疑问,新刑法是一部在中国刑法立法与刑事法治史上具有里程碑意义的重要法典,它在维护国家社会秩序、保护国家     

补充修改次数最多的现行法律

1979年7月五日通过并于1980年1月1日施行的《中华人民共和国刑法》是我国迄今为止补充修改次数最多的现行法律。由于《刑法》施行以来，我国在政治、经济、文化等方面发生了深刻变化，因而犯罪也出现了新情况、新问题；也由于《刑法》本身存在—些立法缺陷．从1981年起至今年2月止，立法机关已先后对《刑法》至少作了21次修改补充，通过了下列21个单行刑事法规（抬号内的时间为通过日期）；①《惩治军人违反职责罪暂行条例》（1981年6月10日）、②《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》（1981年6月一10日）、③《关于严惩严…     

刑法立法政策评估指标体系解析

依据刑事政策运行过程,可以将刑事政策分为刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策。刑法立法政策,也即刑事实体法立法政策是刑事立法政策的组成部分。刑法立法政策评估指标体系具有全局性(纵向性)、独立性和稳定性的特征,其由3个一级指标,5个二级指标,9个三级指标,18个四级指标组成。对刑法立法政策指标数据量化的工具为刑法修改率。     

《刑法修正案（八）》的深度解读

全国人大常委会于2011年2月25日通过了条文总数为50条的《刑法修正案（八）》。这次刑法修改,不仅涉及面广,特色鲜明,而且充分展示了立法智慧,改变了中国刑事立法的惯性思维，改变了严刑峻法的重刑主义思想，刑法立法对宽严相济刑事政策的坚持也得以实现。     

预防性犯罪化立法:路径、功能、弊端与完善

预防性犯罪化立法作为我国近年来刑法立法的重要实践,在预防犯罪方面发挥了极其重要的作用。我国预防性犯罪化立法主要有预备行为犯罪化、持有行为犯罪化、煽动行为犯罪化、抽象危险犯这四种实践方式,具有抵御日益积聚的刑事风险、实现刑罚双面预防目的、贯彻宽严相济刑事政策的重要刑法功能。然而,预防性犯罪化立法又存在着引发刑法工具主义滥觞、冲击谦抑主义刑法精神的弊端。随着风险社会的到来,预防性犯罪化立法还将呈现扩张趋势,探索预防性犯罪化立法的科学有效路径势在必行。就未来的预防性犯罪化立法而言,必须以宪法为引领,以刑法的基本原则为遵循,并采取多轨制的刑法立法模式。     

刑法渊源、规范性刑法解释与刑事判例

当代中国的法律渊源,众所周知的历史原因,主要受三种法律模式的影响:一是中国古代成文法,二是以日本和德国为蓝本的中国近代立法,三是前苏联等社会主义国家法律。由此形成了单一的制定法法律渊源体系。相应地,刑法成文立法之外,判例不是我国刑法的渊源,而规范性刑法解释,[1]即刑法立法解释与刑法司法解释,在刑事法制生活中发挥着重要作用。本文以刑法渊源为切入点,在考察规范性刑法解释和刑事判例在我国刑法渊源中的地位之后,对规范性刑法解释与刑事判例在我国刑事法制统一之道中的未来取向进     

刑法理论与刑事立法

在刑事立法非常活跃的时代,刑法理论不可能只是单纯地解释刑法,而是需要同时关注刑事立法本身.刑法理论不仅要规制司法,而且要规制立法.刑法理论尤其是法益保护主义与有关刑罚的正当化根据的学说,对刑事立法起着重要规制作用;刑法理论必须对刑法条文作出有价值的判断,促进刑事立法的不断完善.但是,如果能够通过修改理论或者重新解释应对社会生活事实的,就不应当修改刑法;任何知识都是一种偏见,都是不完善、不全面的,但刑法学绝不是始终拘泥于条文的形式论解释的枯燥无味的学问;刑法学者应当善于了解社会生活事实的变化,勇于反省自己的前理解,正确对待自己的偏见,从而使旧法条适应新时代.对刑事立法的批判与解释并不是对立关系,批判性解释可以使刑事立法的形式缺陷得到弥补,也能为刑事立法的完善奠定基础.刑事立法也应当善于类型化,从而为解释提供应有的空间,使刑事立法与刑法理论形成良性互动关系.     

我国刑法的体系及其创造性

<正> 《中华人民共和国刑法》的公布施行,揭开了我国社会主义刑法史上光辉的一页,标志着我国社会主义法制建设进入了一个新的发展阶段.建国以来,中央人民政府早就制定和公布了一些特别刑事法规,如《中华人民共和     

透过案例看最新刑法修正案十大亮点

2月28日,第十一届全国人大常委会第七次会议通过并公布了《中华人民共和国刑法修正案（七）》（以下简称修正案）,即日起施行。该修正案体现了宽严相济的刑事政策,定罪量刑更趋于人性化。本文就刑法这一最新修正案的一些亮点进行解读。     

论刑事立法的明确性原则

现代法治国家普遍承认这样一条原则:刑法不具有明确性,即没有法律效力.刑法的明确性是通过四个环节实现的,即刑事立法、立法解释、司法解释和判例说明.其中,刑事立法是保障刑法明确性的第一个环节,尤其是在实行成文法的国家里,刑事立法中遵循明确性原则更有其特殊的意义.     

刑事政策刑法化的理性思考

刑事政策刑法化和刑法刑事政策化是当今刑法学界的共识.本文从刑事政策刑法化的概念入手,通过对刑事政策刑法化的可能性、必要性以及原则和途径等方面的探讨,以期对这一立法趋势有更深入的理解.     

罪刑均衡的立法确认

罪刑均衡的立法确认陈兴良罪刑均衡是刑法的基本原则，无论是刑事立法还是刑事司法都应当坚持这一原则。唯有如此，才能体现刑法的公正性。就立法与司法这两者而言，罪刑均衡只有首先在刑事立法中得以确认，才能真正落实在司法活动中。因此，罪刑均衡的立法确认具有重大意...     

论“刑法面前人人平等原则”

论“刑法面前人人平等原则”辛科修订后的刑法（以下简称新《刑法》）与１９７９年通过的《中华人民共和国刑法》相比，作了许多重大的修改。其中在总则方面的一个重大修改，就是增加规定了罪刑法定、刑法面前人人平等和罪刑相适应三个基本原则，以指导整个刑事立法和刑事...     

论刑法中危害行为的概念

论刑法中危害行为的概念肖中华一、刑法中＂行为＂的立法及界说犯罪是人的行为。＂无行为即无犯罪＂，自近代以来已成为刑法理论中颠扑不破的科学命题。因此，可以说，刑法的本位即是行为，刑事立法的内容以行为为基点。在我国刑事立法中，＂行为＂一词不仅见诸刑法典总则...     

市场经济与刑法功能的重新定位

一、对刑法功能定位的再思考刑法功能是指我国刑法内在所应当具备的、并在适用过程中产生的对社会主义事业的积极作用。从定义可以看出，刑法功能具有三个特征：其一，刑法功能是刑法的内在蕴含；其二，刑法功能是刑法的积极作用；其三，刑法功能是在刑法适用的过程中输出的。由此可见，刑法功能的储备和输出是刑事立法与刑事司法的有机统一。刑事立法是基础，刑事司法是关键。从理论上讲，刑法应具有规范功能、政治功能、经济功能、保护功能、保障功能等多种功能。作为具有强制力保障的国家法，刑法担负着维护国家秩序的责任，其功能是否完…     

规范意识强化:也论刑法的公众认同

刑法规范作用的发挥离不开社会公众的认同与忠诚,故刑事违法性的判断宜纳入刑法的规范性要素,“新行为无价值论”的主张应该得到支持。由于对刑法工具价值的夸大与误读,我国目前刑事立法、司法甚至刑法理论都存在着严重背离民众法感情的“异象”。通过科学刑事立法、强调刑事司法之社会效果、提倡刑法的适用性解释观念等途径,能够促进符合当下法治理念之刑法公众认同理念的培养与建立。     

&lt;&lt;中华人民共和国刑法修正案&gt;&gt;述议

《中华人民共和国刑法修正案》的颁布，是我国刑事立法的一大进步，它无论从修改《刑法》的方式，还是修改《刑法》的内容，都会对我国今后的刑事立法产生深远的影响，也会对我国市场经济的发展产生积极的作用。