公共产品供给的制度性选择、障碍及其对策——基于政府"经济人"特征的分析

公共产品是由市场还是政府来提供,依赖于制度选择。公共产品无论由市场提供还是由政府提供,都应充分考虑“经济人”特征。尽管“经济人”并非政府的主要特征,但经济转型期制度的不完善,扩大了政府“经济人”的效应,从而对政府提供公共产品形成了障碍。面对公共产品需求的增加,必须针对政府“经济人”的特点,进行制度创新,以增加公共产品的供给。     

公共物品多中心合作供给机制的构建——基于公共选择的视角

非排他性和非竞争性特点使得公共物品的供给成为政府的专利，然而信奉个人主义、经济人假设和市场交易原则的公共选择理论则打破政府的“神话”，政策分析学派主张公共物品可以由市场和非营利部门来供给。与多中心治理思想相呼应，在公共物品供给机制上，悄然形成了政府、市场、非营利组织多中心供给机制，三者之间的合作供给机制扩大了公共物品的供给主体范围，丰富了供给方式和途径，提高了公共物品的供给效率。     

民主政治的经济学分析及理想模型

本文在经济人假设基础上结合公共选择理论对民主进行分析,阐述了理想民主政治模型假说并加以规范分析,得到一些基本结论:民主政治是个人选择行为的相互依存性和差异性的方式和结果;民主是基于经济人的理性和自由选择而产生的政治观念并在此基础上所形成的规则制度;民主制度的行为框架设计是建立并通过政治市场来配置政治资源;只有市场经济才能为政治上的独立自主提供可能;由于理性人的有限选择能力和惰性,民主并不一定能促进社会福利。     

从"我"回到"我们"--社会资本理论视野下的集体主义重构

现代社会日益突显个人主义 ,这在某种程度上是对集体主义的挑战。同时现实也给“经济人”理论提出了严峻的挑战 ,“经济人”理论在理论上也受到诸多责难 ,本文结合个人主义危机简要的归纳了“经济人”理论所经历的批判 ,并对社会资本理论作了简要的综述 ,把集体主义原则视为社会资本建构的重要组成部分。笔者呼吁从个人主义价值观重归集体主义价值观 ,关注社会的整体发展     

超越"经济人":对"人口、资源与环境经济学"学科性质的探索

“人口、资源与环境经济学”是一门新兴的经济学学科,有着广阔的理论拓展空间和实践应用领域。“人口资源环境”具有稀缺资源属性,必须对其合理配置,但是“经济人”命题在解释“人口资源环境”行为时,存在个人理性与社会理性的非均衡性,因此在理论和方法论上必须超越“经济人”命题,在宏大的理论范畴内,进行“人口资源环境”行为的经济学研究。     

公共选择理论述评——我国政府管理体制改革的启示

随着我国社会主义市场经济体制的完善,政府体制改革的相对滞后已日渐凸现出来,公共选择理论作为一种分析政府行为的范式突破了以往的纯政治分析模式,受到了各国学者的普遍推崇。借鉴和运用公共选择理论对于深刻认识我国目前政府管理中存在的问题,推进政府管理体制创新有着积极的的意义。一、公共选择理论对政府行为的分析公共选择理论在某种程度上是经济自由主义的回归。其代表学者认为,市场缺陷并不是把问题转交给政府解决的充分条件。市场有缺陷,但政府同样存在着失效行为,政府并不比市场更为有效。政府失效表现在四个方面:政府行为偏差、政府行为低     

“经济人”假设的历史考量：源流、批判与拓展

经济学是以人为研究对象，分析人的经济行为与经济后果的一门学科，“经济人”假设是经济学理论体系得以建立的核心前提。从经济学史方面考量，“经济人”假说经历了纯粹“经济人”、“理性经济人”和“有限理性经济人”等几个阶段。各时代的经济学家之所以不断对”经济人”进行抽象与修正，主要是为了更有效地分析人类的经济行为，解释由此产生的各种经济现象，为建立经济学理论体系提供分析的理论支撑。基于传统“经济人”的伦理缺陷．在生态文明时代．提出“生态理性经济人”可能是“经济人”假设的进一步拓展。     

新公共管理视野下的公安改革思考

公安改革中借鉴新公共管理理论是可行的。从新公共管理的角度看，今后的公安改革中需要强化效益观念、“顾客至上”观念、“理性经济人”观念等四个方面的观念；注意市场化等三个方面的问题：突出建立“投入”保障和“产出”评价机制等五个重点。     

比较利益人:公共管理研究的一种人性假设——兼评“经济人”假设的适用性

公共选择理论的“经济人”假设与其所反对的“公共人”假设一样,都是一种极点式的人性假设,它在公共管理领域的运用必然存在限度。从人的自然性、社会性和文化性来看,人性是介于绝对自利与绝对他利两个极点间,是一定条件下的“非此即彼”和“亦此亦彼”相统一的“线段式人性”。按照“线段式人性论”,公共管理中的人应是对多种利益权衡的“比较利益人”。     

人的异质性假设及其经济学阐释

经济人假设遵循同质性假设的思维逻辑,这种假设的局限性是将人的异质性同质化,把“具体人”变为“抽象人”。人的异质性假设是经济学上关于人的行为假定的有力补充。人的异质性假设符合马克思关于人的本质的论断,对于分工协作、社会调控机制的设计、现代人力资本理论以及新政治经济学等理论具有广泛的阐释能量。     

公共选择与和谐社会的行政法理念

构建社会主义和谐社会的发展目标要求行政法建立这样一个重要理念:政府与公民之间不是相互对立而是和谐共存、相互支持的关系.这与西方20世纪后期的公共选择理论适成对照.对于行政法学而言,公共选择具有两方面重要立论:行政主体具有经济人的自我定位;行政主体由自利功机引导,按照成本效益分析从事行政行为.本文围绕这两个立论展开论述,认为和谐社会下行政主体应当具有服务者的自身定位,行政行为应当以公共利益为取向.而对于公共选择理论的了解和研究则有助于从一个侧面为和谐社会中的行政法理念提供借鉴和比照,并有助于行政主体及其行政行为的进一步清晰定位.     

"新公共服务",一种公共管理新趋向

本文以“新公共服务”的概念为基础 ,首先将“新公共管理”与旧公共行政进行比较 ,阐明新公共管理的相对于官僚体制的进步性 ,以及其本身仍存在的局限性 ;然后寻求“新公共服务”理念成立的理论基础 ;最后详细阐述“新公共服务”不同于旧公共行政和“新公共管理”的主要特征。     

公共权力运行的经济分析

从经济学的视角分析,公共权力是行政性配置资源的支配力量。马克思主义认为权力天然内生着异化的基因。公共选择理论将经济交易和政治决策纳入单一的私人利益分析框架解释个人偏好与公共选择之间的关系。委托—代理理论重点分析信息不对称条件下的代理风险。新制度经济学从经济人假设出发设计约束权力运行的制度框架。     

政府规模膨胀的原因及对策:一个公共选择理论的视角

建国后的政府规模处于不断的膨胀之中,屡次行政机构改革都未脱离“膨胀———精简———再膨胀———再精简”的怪圈循环。运用公共选择理论中的官员预算最大化理论、政治活动中的经济人范式理论、宪法经济学理论,来阐释政府机构膨胀和公务员队伍扩张的原由,将对控制政府规模增长有所启示。     

论基于新经济人假设的政府经济人理性的回归

本文基于新“经济人”假设，赋予了政府“经济人”新的内涵，分析了政府“经济人”理性的种种背离表象，提出了平抑政府“经济人”非理性的种种措施，力求使政府“经济人”理性得以回归。     

试论对新公共管理的批评及其替代模式

文章从实践和理论出发 ,在归纳新公共管理主要内容的基础上 ,总结对新公共管理在理论基础、价值追求、公私差异、具体政策等方面的批评。而“治理”和“善治”理论 ,在学科基础、价值选择、公私部门关系、运行机制等方面能够纠正新公共管理的偏颇 ,补充其不足 ,可以成为新公共管理的替代模式     

论收入分配与有效激励

从行为理论的角度来说 ,分配理论实际上是一种激励理论。本文从“经济人”的假定入手 ,阐述了个人报酬与激励机制的本质关联 ,在此基础上 ,从微观层面上分析了收入差异所导致的激励效应 ,并提出企业在报酬制度设计时 ,要充分考虑人们的选择偏好。     

房地产"热"中的地方政府"经济人"行为

房地产"热"是多种因素综合作用的结果,治理房地产市场是一项艰巨的系统工程,需要各方面力量的协调合作共同治理。由于房地产业在经济社会发展、人民生活和公共行政目标达成等方面的影响作用,地方政府凭借公权力强势介入房地产业实施的各种"经济人"行为,是推动房地产市场升温的重要因素,因此,需要从减少政府诱因、规范和制约权力运行出发,加大对行政权力行使的监控力度,严厉惩治并减少地方政府的各种"经济人"行为,以实现对房地产市场的全面综合治理,从而使房地产业沿着满足公共利益和保障社会福利的方向发展。     

公共选择理论:新自由主义的国家观及其失败

回顾自由主义国家观的发展史,从古典的自由放任主义到现代的社会自由主义,再到当代新自由主义,对国家职能和角色的定位经历了"最小政府论"向"有限政府论"的演变,但其背后的将国家作为社会公共利益代表的基本假定一直没变。公共选择理论将经济人假设引入政治决策分析领域,也就对抽象的"国家中立论"提出了挑战,并有助于丰富对国家或政府特殊利益和行为的实证研究。然而,从彻底的个体主义方法论出发,不可能历史地考察国家的产生和发展,而从根本上揭示国家及政府行为的本质,这决定了公共选择的根本局限。公共选择的价值在于,它以一种实用主义的方式撕开了资本主义逻辑的最后一层面纱,从而真实地反映了当代世界"万物商品化"的实质。     

新公共管理与民主社会核心价值的冲突

新公共管理概述新公共管理(New Public Manage-ment)是一种国际性思潮,它于20世纪后期发轫于英国、美国、澳大利亚和新西兰,并迅速扩展到其它发达国家乃至全世界。学术界对之有各种不同的称谓,如“以市场为基础的公共行政学”、“管理主义”、“企业化政府”、“重塑政府”等。这些称谓从不同侧面反映了新公共管理的价值取向。与传统模式的理论基础是官僚制理论和政治一行政两分法不同,新公共管理