刑事司法中“电子数据”相关问题探析

2012年3月14日第十一届全国人大五次会议审议通过了修改后的《刑事诉讼法》,它在原有的物证、书证、证人证言等传统证据的基础上新增了"电子证据"这一新的证据种类,看似四个字,但对于我国刑事诉讼证据制度来说却有着里程碑式的意义。分析电子数据的概念、特性及法律地位,探讨"电子数据"这一新的证据的调查与收集方法及在司法实践中的审查运用,有助于在刑事诉讼证据领域发挥其更大的作用。     

电子证据有何特征,如何界定

正在三大诉讼法先后通过修改分别将电子数据作为一种独立的证据种类规定后,虽然立法上终结了关于电子数据属性的争议,但理论上关于其属性的争议并没有终止。所以分析关于电子数据属性的学说,有助于当事人明确电子数据的范围及可参考适用的证据规则。首先是"书证说"。该学说主要立足于传统两大法系关于证据种类的三分法,即在人证、物证及书证的分类基础上将电子数据归为广义上的书证。其次     

论电子证据补强规则确立及补强机制建构

电子证据的法定证据形式障碍和弱证明力均是制约电子证据有效运用的关键瓶颈.完善电子证据立法,前提是确立电子证据的独立法律地位,这符合民事诉讼法基本原理,是社会发展的内在要求,有利于充分发挥电子证据的证明功能,也是与刑事诉讼法修改保持协调的需要.电子证据的弱证明力、高度科技依赖性以及电子证据地位的提升决定了民事诉讼法修改规定电子数据证据种类的同时,必须确立电子证据补强规则,并从设计原则和具体路径两个方面构建我国的电子证据补强机制.     

电子证据之可采性探析——由隐私权保护的角度切入

电子证据是指以电子形式存在,并借助电子设备为人们所感知的、用作证据使用的一切材料。在《刑事诉讼法》已经修改、《民事诉讼法》即将修改并均将电子证据纳入证据体系的背景下,亟需对电子证据可否用作认定案件事实依据的条件,即其可采性进行研究。电子证据可采与否的关键在于公民隐私权保护与案件真相发现之间的利益平衡,故有必要对国家机关的监听行为、当事人的私录行为以及"电子眼"的采集等涉及电子证据运用的领域进行分析,从而探寻影响电子证据可采性的具体因素。     

论电子数据审查的“专门性”

随着电子数据在司法实践中日益增多,常规性的审查判断已然无法满足实践需要。电子数据因其固有的、区别于一般证据种类的特性,有必要对其适用更为专业化的审查判断方法。当前检察工作实践中,对于电子数据的专门审查也处于刚起步阶段,笔者结合工作实际,对"专门性审查"进行阐释。     

电子数据证据及其司法运用

电子证据相对于传统证据具有数字性、安全性、脆弱性、共享性等特点。电子数据证据可分为模拟电子证据与数字电子证据、原始电子证据与传来电子证据、电子生成存储证据与计算机混合证据、直接电子证据与间接电子证据等几大类。电子数据要作为证据使用 ,应具备证明能力和证据能力。运用电子数据证据要实行开示制度 ,并注意保护当事人的隐私权。     

电子数据证据的概念界定与特征分析

人类社会已跨入电子(数字)时代,电子数据证据成为一种新的法定证据.电子数据证据是指借助现代信息技术和电子设备形成的一切证据材料,或者以电子形式表现出来的能够证明案件事实的一切证据材料,包括以模拟技术和数字技术生成的能够证明案件事实的一切证据。电子数据证据具有可恢复性、海量性、虚拟性、多媒体性、国际性等基本特征,可以说它是这个时代的"证据之王"。     

一种三维的电子证据取证流程模型

本文根据电子证据的不同种类(开放式的计算机系统、通信系统、嵌入式计算机系统和其它设备)、电子证据的不同取证方式(动态取证和静态取证)和取证的不同阶段(现场勘查、证据获取、证据分析和报告提交)建立了一个三维的计算机取证流程模型。采用此模型,可以更好的细化并形成电子数据取证的实践指南。     

网络诈骗案件中电子数据证据适用问题研究——以南京市公安局为实例

网络诈骗案件主要呈现网络购物诈骗、冒充熟人诈骗、开设"钓鱼"网站诈骗、以"刷信誉"等为名兼职诈骗、发布虚假中奖信息诈骗、网络交友诈骗等几种类型。网络诈骗案件侦查工作中,电子数据作为证据的认定成为重要关切点,其不仅需要切合传统证据理论所要求的合法性、真实性、关联性要求,更要拓展应用非法证据排除规则体系。由于电子数据在提取环节、鉴定程序和定案规则适用方面存在多种困境,故而,需制定电子证据刑事调查的特殊规则,逐步完善电子数据鉴定的相关规则,同步完善电子证据的审查采信规则。     

从部督“3．17案件”看电子数据鉴定实践

网络犯罪侦查和电子证据的获取与分析,是警务实战和司法实践中的重要工作。本文以2006年公安部督办"鄂州3.17短信联盟诈骗案"的电子数据鉴定过程为实例,分析和反思了电子证据获取与鉴定过程中的部分细节和基本思路,旨在总结经验,提炼技巧,与各位同仁进行探讨。     

论刑事诉讼中电子证据的运用规则

结合电子证据定案的典型案件,讨论电子证据证明过程中技术鉴证与法律证明的关系,探讨电子证据可行的证明模式,论证电子证据与传统证据、电子证据之间的关系,展望单纯依靠电子证据定案的可行方案。在刑事诉讼法修订前,我国审判人员运用电子证据是将其转化为证人证言、书证、鉴定结论等传统证据形式来定案;修订之后对电子证据提取、鉴证等方面,技术专家提出了诸多质疑,需要对这些疑问提出合理的解决思路。同时,电子证据的定案体系需要结合我国现行刑事诉讼证据体系的实际情况,电子证据之间、电子证据与传统证据之间需要形成"印证"的证据锁链。在具体问题中,电子证据的构成特点也是定案所要考虑的关键因素。     

移动互联网背景下电子数据的取证审查初探

因电子数据有客观、稳定等特点,在刑事证据中扮演着重要角色。随着新刑事诉讼法将电子数据单独归类,在司法实践中,电子数据越来越得到刑事办案人员的重视。但不可否认的是,电子数据具有变化快、种类多、科技化等特点,尤其在当今的移动互联网时代,移动设备产生的电子数据越来越呈现出这种特点,并给取证方法、审查标准、采信规则等刑事司法实务带来困惑与矛盾,因而需要尽快加以解决和规范方法。     

《刑事诉讼法》修改对公安刑事执法的影响分析

《刑事诉讼法》的修改与公安刑事执法工作密切相关,对公安侦查工作产生显而易见的影响。其中既有"有利"影响,如证据种类增加条款、证人作证机制的完善、强制措施的完善等;也有"不利影响",如应对律师挑战、"沉默权"、证据排除规则、警察出庭作证等;还有一些中性的影响,即有影响但无所谓"有利"或"无利"。公安侦查机关应该认真学习新《刑事诉讼法》,全面分析《刑事诉讼法》修改对公安刑事执法工作的影响并积极应对。     

持经达变:电子证据的“常道”与“变通”

根据"经权之法",立法者在制定和司法者在适用电子证据规则时,一方面应当遵循现代诉讼证明的"经",主要是"实现真实"和遵循"证据裁判原则"等;另一方面电子证据的特点决定其应当适用相应的新规则而不同于其他种类证据的规则,对其证据能力有无和证明力大小的质证和判断须运用相应的新方法。     

电子证据保全公证若干问题研究

电子证据保全公证属于中国公证机构保全证据公证业务范围,具有启动方式被动、无需提供担保、保全措施中立等特点。该文分析了电子证据保全公证在保全对象、申请审查、保全措施、公证书效力等方面与传统证据保全公证的不同,认为需要通过相关立法对其程序规则加以明确。目前中国公证机构仅对电子数据取得行为进行保全公证,随着电子数据鉴定技术的发展,在证据保全公证中引入电子数据原始性公证已不存在技术障碍,为此,该文提出应从法理、效力等层面对电子数据原始性公证展开研究。     

寻回“不会说谎的证据”

"新刑诉法第四十八条明确将电子证据作为刑事诉讼证据的种类之一,说明电子证据的效力和积极作用已经得到认可。无论犯罪嫌疑人多狡猾、作案手段多隐蔽,在现代检察技术面前都将无处遁形,这个信心我们是有的!"上海市徐汇区检察院技术科干警陆渊神采飞扬地说。     

基于中心存储和并行分析的实验室建设

一、背景 电子证据（又称电子物证）作为一种新型的证据形式,尽管并没有在刑事诉讼法中得到正式认可,但是由于在侦查诉讼中起到的重要作用,电子证据已经成为诸多案件定性的重要证据。相对于传统证据,电子证据具有易失性和易修改性等特征。因此,需要基于专业的管理规范和技术手段来建设符合实战要求的实验室。     

试论我国民事诉讼电子证据的界定

作为一种由现代电子技术引发的新型证据种类，目前在世界范围内对其含义的理解可谓是众说纷纭。本文通过对电子证据内涵和外延的深入研究，探讨了电子证据的法律特征，从而对电子证据进行科学界定，奠定了电子证据理论研究的起点。     

电子证据时代司法区块链的实践困境与因应

区块链技术与电子证据的融合正成为科技创新的趋势.本文通过对裁判文书的实证分析,发现区块链证据司法适用仍然存在着裁判文书说理匮乏、"区块链+公证"的电子证据应用频率低、区块链证据采纳标准不统一的困境.鉴此,我国区块链技术的司法适用应当作如下改革:建立区块链电子证据"技术自证"的司法推定规则;构建区块链电子证据"上链前后"的双阶鉴真规则;完善区块链电子证据"虚实印证"的证据补强规则.     

从司法鉴定的角度谈电子数据证据效力的提高

在司法鉴定过程中保障数据的真实性和完整性是提高电子数据证据效力的关键,也是当前电子数据司法鉴定面临的难题。本文从证据应有的合法性、真实性和关联性要求出发,结合具体案例探讨了如何在司法鉴定中提高电子数据证据效力的问题,以期对实际工作有所促进。