我国行政程序法问题浅探

行政程序立法是发展社会主义民主法治,消除传统文化不良因素影响和保持行政程序规范统一的需要。我国行政程序立法已具备可行性。我国行政程序法的基本原则应为程序法定原则、公开原则和公平公正原则。我国行政程序法的主要内容应包括行政主体及利害人关系、行政立法、行政活动和法律救济。     

行政立法程序的民主与效率

行政立法程序既应追求行政行为的效率,又应追求立法行为的民主。在民主与效率之间,行政立法程序应以民主为更高的价值追求。针对我国目前的法律、法规及行政立法的现状,在行政立法准备制定阶段应建立更为民主的制度,但同时也不能忽略行政立法程序的效率。     

行政指导制度比较研究

国外一些国家通过行政程序立法对行政指导制度进行了规范,明确规定了行政指导的越权无效、合法指导、自愿协助和非强制性等基本原则;行政指导的说明、交付、陈述和公布等程序;行政指导的辅导、协助、劝告和建议等方式;行政指导的救济方式等。这些规定对完善我国行政指导的相关立法和制度建设有借鉴意义。我国目前行政指导制度存在的问题有:立法相对滞后;违反自愿原则实施指导;透明度不高;责任不甚明确,救济缺乏力度。建立和完善我国行政指导制度,就要加快立法工作,确立行政指导的原则,规范行政指导的程序,统一行政指导的方式,建立行政指导监督和救济制度。     

试论我国行政过错责任追究制度

在推进法治政府建设的今天,如何进一步制约与监督政府权力的运行,是一个意义重大的话题。行政过错责任追究制度的建立在于规范行政权力的行使,提高行政效率。但现阶段,我国的行政过错责任追究制度存在一定的缺陷和不足,表现为:价值定位的缺陷、程序正义的缺失、过错行为过于细分和法制统一的缺失。改进和完善我国行政过错责任追究制度,应做到:程序立法规定完善、科学标准体系建立、公开公正的具体制度、简易行政法庭的设立和立法体制体例的统一。     

公众参与是行政立法正当性的基础

行政立法虽然是当今世界社会发展的普遍现象,但是由于行政立法机关不是由民选代表组成,缺乏民意基础,因此需要公众参与行政立法促进行政立法的民主化,只有公众参与,行政立法才能获得民主正当性,行政立法程序才可能构成正当程序。公众参与必须符合自愿、平等、有效的实质要求。我国行政立法程序应当提高立法层次,强化公众参与制度,提高行政立法程序的民主化程度。     

行政程序法目标模式分析与我国的选择

我国行政程序立法选择什么样的目标模式将会对行政程序立法造成根本性影响。行政程序法目标模式按一般标准可分为效率模式和权利模式,这两种目标模式都有其各自的特点。目前,我国旧有的目标模式已明显不适应现实需要,从实践需求的角度分析我国行政程序法目标模式的发展前景,权利与效率并重模式应当成为必然选择。     

行政程序法制化的几个基本问题

本文论述了我国行政程序法制化过程中的几个基本问题,认为:客观评价现行行政程序的立法状况,是行政程序法制化的前提;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式,是行政程序法制化的基础;科学界定行政程序法的基本原则,是行政程序法制化的关键;树立正确的程序观念,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现,离不开对上述问题的正确解答。     

完善我国行政追偿程序研究述论

造成我国行政追偿困难的原因是多方面的,但毫无疑问的是,行政追偿程序立法上的空白是其中最重要的原因。学界对完善我国行政追偿程序提出了不同观点和构想,对它们进行梳理和分析,可以发现,内部程序是完善行政追偿决定程序的现实选择,而行政追偿由人民法院来执行则是我国法治进步的必然要求,至于行政追偿的救济和监督,在现行的法律框架内,内部申诉和监督更符合我国现阶段的国情。     

论公共应急行政补偿——以范围和程序为主

公共应急行政补偿是公共应急制度和国家补偿责任的重要内容,它在范围上涵盖了一般行政补偿的所有类型,但以合法行政紧急措施造成的特别牺牲补偿和公务协助的特别牺牲补偿为主。紧急行政补偿程序与一般行政补偿程序有一定区别,但其正当与否决定了实体补偿标准与方式是否公平合理。我国相关公共应急立法已初步规定行政补偿制度,但多为原则性的规定,且有不少立法"空白"。这种状况应在进一步完善我国应急立法及相关法制时尽快改善。     

论行政指导的法律责任

行政指导作为一种新型的行政管理模式,已引起很多国家的关注。但目前我国对行政指导的立法几乎处于空白状态。我国立法应明确规定行政指导的职责和程序,对于行政主体所作出的违反其所承担的职责义务和程序义务的行政指导行为,在对我国现有的行政救济制度加以改造的基础上,将行政指导分为抽象和具体行政指导,分别进行救济。     

设区的市地方立法权运行现状之考察

为加强地方法治建设，《立法法》赋予了设区的市地方立法权，并对其立法提出了相应要求。然而，现实运行中，设区的市地方立法存在着追求数量、抄袭同位法、超越立法权限范围并有侵害法治统一的情形。为此，需要对设区的市地方立法事项范围做出明确解释和限定，加强省级人大的批准程序和国家权力机关的备案审查力度，并建立定期评估制度。同时，设区的市也要在坚持立法节约原则的前提下，通过委托第三方起草立法文本、实施有效的公众参与立法等方式，真正提高立法质量。     

反腐的关键:规制行政裁量权

行政裁量权由于其可能导致肆意和专断,因而成为腐败的重灾区。因此,反腐的关键在于规制行政裁量权,保证行政裁量权在法治的轨道上运行。行政裁量权的规制属于复合规制模式,包括立法规制、行政规制、司法规制以及权利规制四种规制路径。然而规制模式有其内在的局限性,公众参与作为民主理论在行政过程的投射,其所具有的民意表达、利益协商、程序正义等功能和优势,可以实现对行政裁量权的有效规制。建立起公众参与的配套制度,并完善公众参与的程序设计,可以实现对行政裁量权的有效规制,促进反腐倡廉建设的健康发展。     

论社会主义法治一体建设

社会主义法治一体建设的实质，是统筹协调社会主义法治的各个领域、各个环节、各个层面，把社会主义法治视为一个整体，以一体建设的思维，全面推进社会主义法治。社会主义法治一体建设具有多方面的指向。从目标来看，法治国家、法治政府、法治社会需要一体建设。从主体来看，依法治国、依法执政、依法行政需要一体建设。从环节来看，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法需要一体建设。此外，依法治国与以德治国也需要一体建设。社会主义法治一体建设既是社会主义的法治世界观，也是社会主义的法治方法论，可以在社会主义法治实践中得到普遍运用。     

论中国传统法律和谐思想之体现

中国法制现代化旨在通过制度与观念两个层面的法治化来实现社会主义法治秩序的构建。其中社会主义和谐理念是当前社会提倡并追求的符合现代性价值的思想观念,中国传统法律在立法与司法中所体现的和谐思想虽与此内涵不同,但其中所包含的具有传统法意义与本土意义的和谐因素可为现代法治建设所吸收与借鉴。     

推进我国行政收费的法治化建设

近年来,行政收费问题一直受到社会的广泛关注。通过政府系统内部专项清理、整顿,我国在行政收费规范化方面确实取得了一些进展,但运用政策性文件约束行政收费效果有限,如何将行政收费纳入法治化轨道越来越受到重视。根据我国行政收费领域存在的实际问题及法治化的要求,首先必须贯彻法治行政原则,规范政府的行政收费行为;并通过制定行政收费法,严格限定行政收费的项目与标准;以及进一步完善行政收费监督体系,加强对行政收费的监管。     

行政美学初探

公共行政或公共行政管理作为一种实践活动具有美学即行政美学的意义。作为行政哲学分支学科的行政美学的任务就是要从公共行政实践活动中寻找行政美的本质及其规律,促进行政美的创造。研究行政美学的理论与实践意义,在于在追求行政管理合目的性和合规律性的统一中实现和谐行政。     

论行政诉讼被告确认规则的理论基础

“谁行为,谁被告”是对我国现行行政诉讼被告确认规则“谁主体,谁被告”的完善,是由人权理念的提升、依法治国方略的实施、中国加入WTO等现实国情决定的。文章从宪政基础、现实基础和行政行为的性质等方面探讨行政诉讼被告确认规则的理论基础,进而论证“谁行为,谁被告”的行政诉讼被告确认规则的合理性。     

More Effective Than We Thought: Accounting for Legislative Hitchhikers Reveals a More Inclusive and Productive Lawmaking Process

For more than half a century, scholars have been studying legislative effectiveness using a single metric—whether the bills a member sponsors progress through the legislative process. We investigate a less orthodox form of effectiveness—bill proposals that become law as provisions of other bills. Counting these “hitchhiker” bills as additional cases of bill sponsorship success reveals a more productive, less hierarchical, and less partisan lawmaking process. We argue that agenda and procedural constraints are central to understanding why lawmakers pursue hitchhiker strategies. We also investigate the legislative vehicles that attract hitchhikers and find, among other things, that more Senate bills are enacted as hitchhikers on House laws than become law on their own.     

Changing Relations between Government and Citizen: Administrative Law and the Work of the Australian Commonwealth Ombudsman

This article examines the individual complaint‐taking role of the Australian Commonwealth Ombudsman over a 28 year period between 1977–2005. This study was conceived through a curiosity to determine how a 30 year old administrative law institution is reacting to accommodate a dramatically altered legal, political and economic environment. The suspicion was that, in the absence of legislative amendment to its jurisdiction and role, the Commonwealth Ombudsman must strategically change due to the demands of these external forces. The overall quantitative finding from the data analysis is that the internal strategic direction of the Commonwealth Ombudsman is indeed altering. In terms of dispute resolution it is increasingly using its discretionary powers to turn individual complainants back to government departments/agencies. The data analysis reveals that this administrative law institution is shifting from a reactive individual complaint taker to a proactive standard setter for government administration. This article suggests that this movement may impact upon citizen ‘rights’ or perceptions of their rights to have their individual complaints heard against government. This in turn may have a ripple effect for notions of democratic accountability and the relationship between the citizen and the state.