德国的行政现代化——循序渐进

<正>一、德国的行政管理体系 德国是一个联邦制的国家,国家的权力属于联邦管理,其余由联邦和州共同管理或由州自治。国家政体为议会共和制,联邦议院由选民直接选举产生,是国家最高权力机关。司法机关独立行使权力。全联邦共有16个州。州下设行政区,区下设县和独立市,县下设乡和镇。 德国行政管理的基本结构分三级:联邦一级,州一级,市、县、镇一级。从总体上说,联邦主要是立法,各州主要是实施法律和依法管理。州是行政管理的主要层次,且具有相对的独立性,州以下的地方行政单位的主要任务是,根据联邦和州的法律,不受干预地独立     

联邦国家的中央与地方立法分权模式研究

联邦制的启示在于,要实现中央和地方关系的法治化,有必要从宪法上合理配置中央和地方的立法权。虽然联邦国家的中央和地方分权历经变迁,但还是有章可循,而联邦国家的立法分权模式为中国的中央与地方关系法治化提供了可资借鉴的经验。     

地方政府视阈中的美国联邦主义释义

美国的联邦主义不但是一种联邦与州分权的国家结构形式,而且是规范联邦、州与地方政府关系的一种政治哲学。地方政府在美国联邦主义的发展过程中有着特殊的意义。殖民地时期的地方政府曾孕育了联邦主义思想;联邦主义正式诞生后最先被用来规范联邦与州的关系,这便是二元联邦主义,其中看不到地方政府的影子;后来为了消除种种治理危机,美国的政治家们尝试践行了多种联邦主义,其中包括相互依赖的联邦主义、新联邦主义和竞争的联邦主义,地方政府回到了联邦主义政治哲学中。与刚性的联邦主义政治制度不同,联邦主义作为一种处理不同层级政府间关系的政治哲学具有一种与时俱进的特性。     

德国的州宪法与《基本法》的关系及其启示

德国联邦制的发展巩固,其各州宪法调和表征了联邦国家性的主权侧重,规范了州的受宪制性。联邦州宪法保持在根本规范上与德国《基本法》的同一性,实现了联邦整体宪制的地方贯彻。州宪发挥着捍卫联邦制及统一、帮助阐释《基本法》、补充和丰富《基本法》及特别情势下替代等功能;德国州宪的法治经验可为我国纵向政权法治的多样化以及以法治方式维护和促进国家统一提供借鉴。     

美国联邦制度的理论与实践

联邦制是美国的基本国家制度,核心是联邦和州之间的平行关系,是在一个国家内部法律上的相互基本独立,互不隶属,但联邦的法律高于州及地方法律,尽管联邦政府地位不高于州和地方.两百多年来,这一基本国家制度没有改变,但联邦制度内联邦与地方的关系则随着国家经济、政治、科技、社会、文化、观念一直在调整和演变.联邦制度的核心是联邦与州的法律关系,同时也包含组成联邦之间的州与州的关系,州与地方的关系,联邦、州及地方政府与公民的关系.美国联邦制度的建立和维护基于美国宪法的规定,同时最高法院的相关判决起了决定性的作用.因此可以说,美国联邦制的建立和保持,既是宪法“写”出来的,也是最高法院“判”出来的.     

德国央地事权划分及其启示(上)

把握和分析主要国家中央与地方事权划分的经验,提炼其对于我国中央与地方事权划分的启示,是进一步合理划分我国中央与地方事权关系,推进我国国家治理现代化的途径。本文以德国为典型国家,基于德国中央与地方事权划分的结构定位、法律规定、基本依据、实际划分、典型案例、历史发展和基本趋势进行梳理和阐发,并且在此基础上讨论了其对我国中央与地方事权关系划分的相关启示。     

德国央地事权划分及其启示(下)

把握和分析主要国家中央与地方事权划分的经验,提炼其对于我国中央与地方事权划分的启示,是进一步合理划分我国中央与地方事权关系,推进我国国家治理现代化的途径。本文以德国为典型国家,基于德国中央与地方事权划分的结构定位、法律规定、基本依据、实际划分、典型案例、历史发展和基本趋势进行梳理和阐发,并且在此基础上讨论了其对我国中央与地方事权关系划分的相关启示。     

中央与地方职权关系和组织关系比较

<正> 一、中央与地方取权关系 中央与地方的职权关系,主要表现为中央与地方职权的划分上。中央与地方的职权划分,又可分为:联邦制国家成员政府与地方政府职权的划分和单一制国家中央政府与地方政府职权的划分;立法领域的职权划分和行政领域的职权划分。     

中央与地方监控关系与合作关系比较

中央与地方关系除了职权关系和组织关系外,还包括中央对地方的监控关系和中央与地方的合作关系。 一、中央对地方的监控关系 地方政府的活动要受到一系列监督或控制。首先,地方政府作为代议制政府机构,要受选民监督;其次,地方政府要受社会舆论监督;再次,在一些国家,地方政府还受司法监督:法院可依越权原则监督地方政府的活动。除上述监督形式外,地方政府还要受到来自中央的监督或控制(以下称“监控”)。在对地方政府的监控体系中,中央监控是最重要的一种。 为什么中央要对地方进行监控?     

财政联邦主义理论及政府间关系分析模式概述

财政联邦主义理论体系根植于西方国家长期的民主政治和地方自治实践及经验总结,政府间关系分析模式业已突破传统单纯关注中央——地方二元结构的思维局限,逐渐发展成为多元主体相互影响下的网络体系,同时融入其他学科的理论假设进入分析框架。     

美国警察执法信息系统及其应用

美国警察执法信息网站是统一在互联网平台上建设与维护的.美国警察信息应用是依据其国家体制,联邦、各州、地方各级警察独立执法,对本级政府负责,相互之间无隶属关系.美国警察的执法信息系统包括应用软件、硬件和移动数据通信三个主要组成部分,其中应用软件是警察执法信息系统的一个关键组成部分.地理信息系统和犯罪地图绘制正在迅速成为美国警察机构内的执法信息系统的重要应用程序.美国警察执法信息系统及其广泛的应用,给我国公安信息化的建设与发展带来一些启示.     

权力制约：中央与地方关系法治化的核心

中央与地方关系法治化的核心问题是通过中央与地方的有限分权实现对中央和地方权力的有效制约。基于权力制约目标设计中央与地方关系是现代法治的基本要求。集权模式下的中央与地方“分权”只是国家整体意义上权力内部的纵向职能分工,不具有权力纵向制衡意义的分权功能。建立有限政府、实行单一制下的中央与地方分权,既是控权模式下中央与地方关系的重要目标,也是实现中央与地方关系法治化的制度基础。     

论中央与地方权限争议法律解决机制

解决中央与地方权限争议在西方联邦制和单一制国家有不同的模式 ,但基本上是由司法机关或专门的机关处理 ,而我国解决中央与地方权限争议的机制尚未建立健全。随着地方制度的深入改革和权力下放的进程 ,要在坚持国家统一前提下 ,进一步明确划分中央与地方的权限 ,完善解决中央与地方权限争议的法律 ,建立健全中央与地方权限争议的处理机构     

美国公私合作关系(PPP)的法治状况及其启示

美国法是一个实用主义的法律系统,其关于公私合作关系的法治务实而高效。中国政府与社会资本合作在快速发展的同时也出现了大量的法律问题,了解并借鉴美国等西方发达国家PPP领域的先进法律制度是必要且有益的。美国PPP项目出现较早,政府也一直非常重视公共产品和服务提供中的私人资源利用,在各类基础设施和公共服务方面有着广泛的分布。美国没有一部统一的PPP法律,其相关立法散见于联邦法律和各州法律中。联邦法律是各州实施PPP的基本指导,具体细节各州自定。美国PPP纠纷解决机制有鲜明的特色,不仅体现在对于仲裁的开放性态度,也体现在其诉讼机制的严密性。首先需要向政府契约官提出正式请求,然后才能向政府的合同上诉委员会申诉或直接向联邦索赔法院提起诉讼,最后还可以向美国联邦巡回法院上诉。美国PPP法治经验有着很好的启发意义。     

法国中央与地方事权配置模式及其启示

法国中央与地方事权配置是通过法制化途径,在遵循从属原则、权限整体转移等原则基础上,首先对各级政府功能进行定位,之后进行具体权限的明确划分,并伴随以相应财权的转让。作为传统中央集权单一制国家通过地方分权改革而重新调整中央地方关系的代表,法国式事权配置模式对于其他单一制国家调整中央与地方政府关系而言,具有重要的参考和借鉴意义。     

处理中央与地方关系的关键：财权与事权的合理划分

中央与地方的关系不仅是我国财政体制改革所要解决的基本问题之一 ,也是我国行政体制设置与合理划分行政权力的重要内容。合理划分中央与地方的事权与财权是处理中央与地方关系的关键。目前我国中央与地方的事权与财权的划分是非常模糊的 ,而借鉴西方典型市场经济体制国家的中央与地方财政关系 ,对我国进一步理顺中央与地方的关系 ,认识市场经济条件下中央政府与地方政府各自的事权范畴与职责都具有十分重要的意义。     

马来西亚的检察制度

马来西亚深刻的殖民法律文化背景决定了检察机关的性质系行政权,属于政府行政序列的组成部分。马来西亚检察机关由国家检察总署、联邦各州13个检察署组成,检察机构的管理与运作具有自身的特点。马来西亚检察机关一般不具有《联合国检察官作用准则》所强调的对贪污、贿赂、渎职等腐败案件的侦查权,与其他行政机关是相对独立与平行的关系,对行政机关最高首脑负责。     

中央政策与地方政策的逻辑关系分析

<正>我国的国家结构形式是单一制国家,这就决定了我国在中央政府与地方政府的关系上具有自己的特点,从而也决定了我国的中央政策与地方政策的关系也具有自己的特点.并且,政策是人们利益的具体体现.中央政策反映的是国家利益、全局性的利益;地方政策反映的是地方性局部利益.不同的利益关系使中央政策与地方政策的关系表现出一种复杂性.我们用Tla圆表示地方政策,其中Tla线为地方基本利益线;用T2b圆表示中央政策,其中T2b线为中央基本利益线.(如图(1))     

德国公共服务的管理与改革

德国作为一个联邦制国家,实行公共服务的均等化。联邦、州与地方各级政府有明确的公共服务责任,并依此划分了各级政府的财权,税收协调是财政纵向平衡的主要形式。德国政府间的财政转移支付坚持横向平衡与纵向平衡相结合的原则,通过一般均衡拨款与补充拨款、专项拨款、共同任务拨款等多种形式构成了一个完整的转移支付体系。     

对中央与地方关系再调整的理解

合理地划分中央与地方政府的管理权限，充分调动中央与地方两个积极性，是中国社会主义现代地建设过程中必须处理好的一个重大问题。维护中央的权威，是国家的根本利益。调动地方的积极性，才能推动改革的深入和经济的繁荣，在加强中央权威，保证中央全局利益的统一性的同时要合理规范地方各级政府的行为。