论贿赂犯罪侦查思路

本文从探索和把握贿赂犯罪的规律入手,谈了对贿赂犯罪侦查思路的看法,认为应掌握好侦查谋略,注意区别对待行贿人、受贿人,注重初查,拓宽案件突破口,综合运用各种技侦手段,做好贿赂案件的侦查工作。     

贿赂犯罪案件污点证人权利之保护——以《联合国反腐败公约》为视角

所谓污点证人(stained witness),简而言之,就是具有犯罪污点且知道案件情况的人,多存在于贿赂犯罪、共同犯罪和团伙犯罪等案件之中。贿赂犯罪污点证人(以下简称“污点证人”),是有贿赂犯罪污点(参与受贿或者行贿行为),在司法机关追诉贿赂犯罪中配合和帮助司法机关就有关案情如实提供证言,由司法机关对其作出不予起诉或者减轻刑罚处罚的人员。根据我国的反腐败司法实践,污点证人多数是受贿罪案中罪责较轻的共同受贿人、行贿人和介绍贿赂之人。贿赂案件的污点证人虽然也被称作“证人”,但与普通证人相比,其特殊之处主要有:(1)污点证人的稀有性…     

贿赂犯罪之中间人定性研究

近年来,随着我国经济水平的迅猛提高,贿赂犯罪时有发生,而且在犯罪手法上也愈发隐秘,有相当一部分贿赂案件从发案之前的“造意”到犯罪行为的具体实施以及最后不法利益的取得都由中间人来操作,从而为案件的侦查取证以及定罪量刑造成一定的困难。贿赂中间人这一新型犯罪群体的出现,一定程度上避免了行贿人与受贿人的直接接触,大大降低了被查处的风险,然而由于我国立法对这一发展     

浅谈行贿案件的特点及如何做好审讯工作

贿赂案件是检察机关查处的重点,其具有行、受贿对偶性的突出特点,在查处贿赂案件的过程中,初查的重点往往是以行贿人作为突破口。目前,根据修正的新刑事诉论法关于传唤持续时间最长不得超过12小时及侦查阶段律师可以提前介入等规定,给反贪侦破贿赂提出了更高的要求,同时,随着我国市场经济的逐步发展,贿赂犯罪出现了一些新的作案手段,因此,深入研     

案发前退回贿赂行为的司法认定

行为人利用职务之便为他人谋取利益,索取或收受他人财物,数额较大,但在案发前又以“拒贿”为名,将贿赂退回行贿人或上交有关单位(以下简称退回贿赂),这类案件在近几年的司法实践中时有出现,如一概作犯罪处理,可能会殃及无辜,把真正的拒贿行为也当作犯罪处理;但一律不以犯罪论处,又会放纵犯罪,为狡猾的受贿者逃避法律制裁,让出一条安全通道。正确认定这种类型案件的罪与非罪,对维护法律     

行贿人拒供原因分析

随着反腐败斗争的不断深入,反贪部门一方面在查处贪污、挪用公款案件方面取得了辉煌战果;另一方面,在查处贿赂案件方面却遇到了新的挑战。因此,正确分析其原因并对症下药在整个案件的侦破过程中显得至关重要。笔者根据多年的反贪工作实践,就此谈几点浅见,以求抛砖引玉。一、行贿人拒供的外因分析当前,智能型犯罪在经济犯罪中的比重越来越大,犯罪分子的反侦查能力越来越强,加之犯罪的手段不断翻新,相当一部分受贿者不再直接赤裸裸地接受贿赂,而是假借各种名义,与行贿人一道以“顾问费”、“劳务费”、“礼金”等形式作掩护,进行肮脏交易,在罪…     

从污点证人的角度看行贿人的司法处理——兼谈《刑法》第390条第二款的适用

为了重点打击国家工作人员的腐败行为,我国《刑法》对贿赂犯罪中的行贿人给予了"有条件从轻处理"的立法待遇。在司法实践当中,也形成了"重查受贿、轻办行贿"的办案格局,然而这一办案格局从长远来看不利于有效打击贿赂犯罪,而且司法实践中对行贿人的处理方式也极不规范,难以纳入侦查监督的视野,与现代刑事诉讼法律理念相悖。本文主要从有效打击贿赂腐败犯罪的角度出发,对行受贿犯罪中行贿人的处理方式进行探讨,并认为将实践中对行贿人的司法处理从程序法角度加以规范应是立法改进的方向,而进而明确给予行贿人以"污点证人"的刑事诉讼地位则是一个合理的选择。     

审讯“一对一”贿赂案件的思考

＂一对一＂贿赂案件是指行贿人向受贿人行贿时,只有行贿人和受贿人两个人在场,没有第三人证明的情况。这种案件即使只有行贿人或受贿人一方承认,     

浅谈“一对一”贿赂案件的侦破对策

所谓“一对一”贿赂案件，是指贿赂行为在实施过程中只有行贿人、受贿人在场，没有第三人现场目击，也没有其它直接证据的案件。此类案件的特点在于：1、直接证据只有行、受贿双方当事人供词；2、一般情况下直接证据中的有罪证据与无罪证据的比例易出现相持态势，即：行贿人承认行贿但受贿人不承认受贿或受贿人承认受贿但行贿人不承认行贿；3、行、受贿双方当事人的供述不稳定，容易出现反复，     

对贿赂犯罪中处理行贿人的几点构想

近年来，全国查处的贿赂犯罪案件，查办受贿犯罪较多，处理受贿者趋向偏重，而查办行贿犯罪较少，处理行贿者趋向偏轻，这个现象引起了法学界、司法界的广泛关注和极大争议，也遭到人民群众的质疑。笔者通过对某市检察机关近几年来查办贿赂犯罪实际情况的归纳整理，就查办贿赂犯罪中处理行贿人谈几点粗浅的想法，以期有助检察机关更加有效地依法查办贿赂犯罪，推进我国反腐败斗争深入开展。     

警惕，“行受贿代理人”犯罪蔓延

所谓“行受贿代理人”犯罪新模式，是指国家工作人员不直接接受贿赂，而是通过自己信任的人间接接受，再转由自己支配；而行贿人也心照不宣地将贿赂送到“代理人”或“中间人”手中。在这种模式下，受贿人与行贿人没有直接接触，而受贿人在法律上也常常不具有所贿赂财物的“所有权”，只是拥有“使用权”。     

特殊人际关系在反贪查案领域的实践价值——以贿赂案件的侦查为视角

司法实践中，职务犯罪案件初查难、突破难、取证难的问题较为突出，其中尤以贿赂案件为甚。究其原因，关键在于印证贿赂犯罪事实的直接证据缺失或者间接证据难以形成锁链。这也意味着传统的侦查措施已经无法有效应对查处贿赂犯罪的难题，迫切需要通过更新思路、创新方法来改变现状、摆脱困境。     

对贿赂犯罪中行贿人可限制免责

我国刑法第389条规定：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。鉴于法律规定，不难看出，法律对行贿者的处罚是不同于受贿罪的。如因被索贿而给予国家工作人员财物的不是行贿。在重点治理商业贿赂的今天，研究解决贿赂犯罪的特点及提出解决的方法已经成为必要。笔者通过司法实践及研究贿赂犯罪有关理论的学习，认为在贿赂犯罪中，应当让行贿人处在一个特殊的地位中。即在贿赂犯罪中，对行贿人的处罚应在一定条件下从轻、减轻或免予处罚。即“限制免责”理论.     

非法证据排除规则给贿赂犯罪案件侦破带来的影响

贿赂犯罪作为职务犯罪的一种特殊的形式,由于贿赂案件作案手段的特殊性,在侦查实践过程中,大部分的贿赂犯罪定案的依据只有行贿人的证言以及犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解,很难收集到其他形式的证据予以辅证,这就决定了口供对于认定贿赂案件的重要意义。2012年3月14日通过的刑事诉讼法修正案,在法律层面首次确立了非法证据排除规则,这是我国刑事诉讼证据制度的伟大创新,但也对反贪部门贿赂案件的侦查工作提出了更大的挑战。本文主要从刑事诉讼法修正案规定的非法证据排除规则的内涵外延、贿赂犯罪案件非法证据产生的原因、非法证据排除规则给贿赂犯罪案件带来的挑战,以及如何从转变侦查理念,提高收集证据、固定证据的水平,积极应对在审查起诉、法庭审判阶段犯罪嫌疑人、被告人提出非法证据排除的相关问题。     

浅论贿赂案件证据的特点及其收集

贿赂案件证据多呈“一对一”的状况,具有直接证据少,间接证据多,犯罪嫌疑人、被告人容易翻供,行贿人容易翻证,受贿人反侦查能力强等特点;收集贿赂案件的证据时要注意行贿人证言的收集和受贿人供述的固定,强化相关证据的保全。在直接证据缺乏的情况下,办案人员应设法收集间接证据特别注意再生证据的收集,再生证据的收集有时能起到意想不到的证明效果;侦查贿赂案件收集证据应掌握一定的技巧和达到一定的要求。     

行贿犯罪查处难之实践思考

司法实践中存在着行贿犯罪查处难的现实困境,大量行贿人没有受到法定的刑事追究。一方面是由于立法规定的“不正当利益”的主观要件难以把握,无法查处向国家工作人员“身边人”行贿的行为;另一方面由于贿赂犯罪的隐蔽性和侦查手段的落后性,侦查部门不得不过分依赖行贿人的言词证据以打击受贿犯罪,存在着司法利益上的交易。破解这种困境,一是要取消“不正当利益”的规定,将向利用影响力受贿人行贿的行为纳入刑法调整范围,加大对行贿犯罪的处罚力度,增加犯罪成本;二是要构建特殊的贿赂犯罪证据规则,提高侦查水平,减少对行贿人言辞证据的依赖。     

追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用

取证难的问题一直困扰着贿赂案件的侦查工作,因为贿赂往往是一对一的关系,很难找到相关证据证明贿赂事实的存在,而且行贿人在侦查机关要求其作证时,由于各种原因而拒不作证,这使得很多的受贿案件无法得到侦破,客观上加大了反腐败的难度和成本。     

突破行贿人拒证的“利器”——侦查中角色的转换

核心提示：行贿人的口供对受贿案具有重要的作用，而当前的问题是在取得受贿人口供的情况下，行贿人拒证严重。为此，通过对桐梓县人民检察院近几年来的受贿案件的情况分析，发现行贿人拒证的心理，并针对不同的行贿人，在不同的侦查阶段下，侦查人员主动转换角色，从而走进行贿人心里，最终突破行贿人思想防线，取得行贿人口供。     

贿赂证据在侦查中变化的原因及对策

当前贿赂案件证据在侦查中经常发生变化，导致这一种现象的主客观原因较多，针对这些原因，采取相应措施，全面收集并有效固定证据，从而有效防止行贿人和受贿人的翻供。     

贪污贿赂犯罪嫌疑人预审阶段心态及对策

笔者多年从事了反贪污贿赂工作，在实践中感觉到，贪污贿赂等职务犯罪嫌疑人在预审阶段的心理状态不尽相同。深入了解犯罪个体心理发展规律、变化轨迹，准确把握犯罪嫌疑人在实施犯罪的过程中和案发后的心理状态，对于突破案件，探寻犯罪特点、规律，具有十分重要的现实意义。