法治政府绩效评价:目标定位与指标体系

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

法治政府绩效评价:可量化的正义和不可量化的价值

法治政府绩效评价以结果和公众满意度为导向,体现价值理性与工具理性,是关键性指标的评价。由于法治不易测量的属性,为了在追求公信力与可操作性之间取得平衡,法治政府绩效评价关注功能定位、评价主体与指标体系的耦合性,要求构建主客观指标互补互证的评价体系。一方面,量化政府法治职能的实现程度,形成"正义"指数,成为观察法治水平的窗口及营商环境的参数;另一方面,通过剖析典型的法治因素,体现不可量化的价值,实现定量评价与定性分析的有机结合。推进2020年基本建成法治政府的目标,发挥"以评促建"的功能,法治政府绩效评价的量化工具性和非量化的价值性不可或缺。     

法治政府绩效评价:满意度测量及其实证研究——以2014年度广东省为例

法治政府绩效评价体现结果导向和公众满意度导向,满意度测量具有价值理性与技术功能.前者由政府绩效评价的内涵所决定,后者要求构建主、客观评价于一体的指标体系.利用政务公开、政府廉洁、依法行政等10项指标,对2014年度广东省法治政府绩效满意度进行测量,全省百分制均值为54.45分.进一步发现:满意度与地区经济发展水平存在较强的正相关,同时受公众背景因素影响,尤其是公众收入、学历、户籍影响程度明显.由此,提升法治政府绩效满意度,应推进区域均衡、绿色及共享发展,关注及扶持弱势群体,提高政府服务效率,建设法治及廉洁政府.     

法治社会第三方评价:体系、实证与审视

法治社会评价是可量化的社会正义,评价赋予法治的生命力。基于"法治国家、法治政府、法治社会一体化建设"命题,从法的运行的全流程视角,构建涵盖科学立法、依法行政、公正司法和全民守法等四个维度,包括客观指标和专家评议、公众满意度等主观指标相结合的法治社会评价体系具有科学性与可行性。运用这一体系在广东省的实证研究显示,2015年度"法治广东"指数为75.23,其中:客观指数(85.90)与公众满意度(54.18)及专家评议结果(72.19)反差明显。审视这一现象,应凸显以人民为中心的发展理念,进一步明确法治社会建设的目标,有效提升地方政府"法治满意度",同时,引入独立第三方评价主体,增强法治社会评价的公信力。     

法治社会指数:评价主体与指标体系

法治社会指数是衡量法治社会建设水平的量化参数。在法治社会评价体系中,评价主体影响评价的公信力,指标体系决定评价的科学性。基于法治的价值导向及其不易测量的技术属性,评价主体与指标体系存在密切关系。借鉴境外的做法,服务于评价目的,构建主观评价与客观评价相结合、专家评议与公众满意度相匹配的指标体系具有科学依据及操作上的可行性。现实条件下,由人大或法学会作为评价主体,政法部门协助,委托第三方独立实施是法治社会评价较为理想的模式,评价维度指向科学立法、依法行政、司法公正和全民守法。同时,应开放评价权,推进独立第三方评价,扩大公众参与。     

论国务院《纲要》框架下的依法行政考核

我国依法行政考核依循政府自我推进的自上而下的进路,同时以地方事务创新为突破口。依法行政考核有助于促进依法行政工作的权威性、整体性和渐进性,我国应当建立统一的依法行政考核制度。评价指标体系属于法治指数的一种,应当向以结果为导向的绩效评估转变,并处理好定性与定量相结合的关系,实现可操作性。公众评议可以提高依法行政考核的公信力和证成法治政府建设的合法性。当下的公众评议实践存在着代表性、可接受性和激励性方面等问题。     

国家治理绩效:概念内涵与评价维度 ——兼议新冠肺炎抗疫中的国家治理体系和治理能力

推进国家治理体系和治理能力现代化是建设中国特色社会主义现代化的客观要求。将绩效理念导入国家治理之中是拓展理论研究的内在逻辑。作为新的概念范畴,国家治理绩效为治理现代化注入价值导向、度量标准和动力机制,是完善制度体系和检验能力水平的价值尺度。有管治就有评价,绩效评价体现结果导向和满意度导向,旨在追求治理的公信力与执行力。其中:结果导向折射工具理性,满意度导向凸显价值理性。不论从概念内涵还是现实场景来看,国家治理绩效评价基本维度指向经济性(如资源节约、环境美好)、效率性(如全要素生产率提高)、效果性(重要产出目标实现)和公平性(以人民为中心的发展理念)。审视新冠肺炎疫情中地方治理体系和能力表现,以绩效评价推进国家治理现代化,应强化顶层设计,深化理论研究,创造环境条件,建设信息平台,构建具有科学依据及普适性的通用模型、指标体系、技术准则和运行机制。     

《政府信息公开条例》绩效评价体系及其实证研究

政府信息公开是保障公民知情权的基础,亦为国家治理现代化的核心要素.由此客观上要求构建政府推进《政府信息公开条例》绩效的评价体系,开展实证研究,公开评价结果.基于结果导向及公众满意度导向,参考同类研究的做法,作为层次分析法特例,本文构建由4项一级指标、10项二级指标、24项三级指标组成的评价指标体系,并应用于2012年度全国31个省级政府及39个国务院部门的实证考察.结果表明:省级政府绩效得分均值为68.31,部门均值为62.67.存在的问题包括公开标准不明确、执行不力、监督制度缺位和社会评议缺失等.为此,需要不断提高工作意识,完善制度和技术体系.     

乡村振兴财政直达资金监管:绩效审计与绩效评价

作为财政拨付的创新机制，乡村振兴财政直达资金监管具有挑战性与迫切性。以G省现代农业产业园建设财政直达资金为例，运用结构分析方法，比较绩效审计与绩效评价的监管功能，研究发现：绩效审计自上而下强化过程控制、强调资金使用的规范性，体现政府内部管理属性及制度效能，追求执行力；绩效评价凸显自下而上、上下结合的治理理念，更加关注项目立项、资金分配等决策的科学性与民主性，追求公信力。两种监督方式呈现互证互补关系，互证关系指向微观与中观层面财政资金使用绩效和绩效目标实现程度；互补关系体现在宏观层面，指向财政资金的决策绩效。创新财政直达资金监管模式，应进一步明确绩效审计与绩效评价的功能定位，构建相互衔接的监管评价指标体系及开放互通的绩效信息平台，重点监督及检验绩效目标的实现程度，充分发挥绩效评价的纠错纠偏功能。     

地方政府绩效评价指标体系的构建:以乡镇政府为例

现代政府以向公民和社会提供优质高效的服务为宗旨,绩效的好坏关系到所有公众的利益,政府绩效评价受到人们的广泛关注。评价指标是绩效评价的核心内容,它是政府行为的导向,在现实的政府绩效评价中,所设计的绩效评价指标偏重任务形式的经济指标,忽略反映政府内部管理能力和政府外部公众满意度的指标。政府内部管理能力指标与外部公众满意度指标间的关系混乱,造成评价活动难以达到改进政府绩效的目的。本文在借鉴绩效管理工具——平衡记分卡基本思想的基础上,设计了反映政府内部管理能力和为公众提供服务的“内外兼具”的绩效评价模型,以乡镇政府为例,对乡镇政府内部管理系统的学习与成长、内部流程、财务三个层面和为公众提供服务的外部系统对战略目标进行分解,通过内外逻辑关系分析,形成“内外兼具”的绩效评价指标体系。     

论服务型政府公信力的塑造及其实现

政府公信力的水平随着政府改革的推进而不断完善,政府改革的时代主题与目标模式决定了政府公信力的理念和实现方式。我国服务型政府改革目标的确立,为构建和实现我国政府公信力提供了新的价值导向和制度基础。服务型政府目标模式下的政府公信力应该通过政治的民主化获得公信力,通过行政的法制化维护公信力,通过信息的公开化加强公信力,以公务员的廉洁度巩固公信力,以公众的满意程度评价公信力等一系列崭新的方式得以实现。     

公共服务绩效评价的指标体系建构与应用分析——基于厦门市的实证研究

当前我国正处于社会转型的重要时期,管理理念正在由"管理型"向"服务型"转变。服务型政府的建设不仅需要政府职能转变,而且需要构建一套公共服务绩效评价体系,对其进行应用、检验,以确保政府公共服务的有效供给。将公民满意度和公共服务供给情况相结合的"双元综合评估"模型,用以指导公共服务绩效评价指标体系的设计和优化。在实际应用过程中,应注意合理界定目标群体,努力提高评价准确性;完善评价体系,量化评价指标;加强配套制度建设,保证指标体系的评估效果;加强与其他城市的合作,推广应用指标体系。     

地方政府绩效评价的新思考

地方政府绩效评价是现代公共管理的前沿课题。绩效评价的关键是设置一套科学的评价指标体系。以经济成果为主的传统评价指标体系的特点是“经济挂帅、重物轻人”,应退出历史舞台。“以人为本”是衡量服务型政府绩效的基本依据,“人本政绩”指标体系是评价服务型政府绩效的根本尺度,健全“保障机制”是实现绩效评价目标的有效手段。     

法治政府评估指标体系的设计与运作

法治政府指标体系作为衡量和评价法治政府建设状况的依据具有举足轻重的作用.从法治政府指标体系的必要性与可行性、指标体系设计所遵循的原则、指标体系的结构与框架、指标体系的实务与操作等方面进行阐述,希望能对构建科学、规范、合理的法治政府指标体系有所裨益.法治政府指标体系的设计原则包括一般原则和特殊原则.依据法律、法规和国务院<纲要>,并参照相关领域的评价体系,设计了法治政府指标体系.测评体系包括常规指标和可选指标.为了便于对法治政府进行测评,使法治政府指标体系更具可操作性,拟设置以下选项:评价理由与等级;权重及分值;支撑材料.     

知识产权教育试点工作绩效评价研究

知识产权教育试点工作的绩效评价指标是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准,为考量知识产权教育试点的理论与实践绩效目标的实现程度,及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价.在借鉴国内外现有研究成果基础之上,结合调研资料,构建了知识产权教育试点工作的绩效评价指标体系,以期为知识产权教育试点工作的绩效评价提供参考.     

政府整体绩效评价:理论假说及其实证检验——以2008年度广东省为例

政府绩效评价是公共管理及政府管理创新的前沿课题。作为一个全新的范畴,政府整体绩效评价具有典型的本土特色。社会主义历史条件下,我国地方政府整体绩效评价构成了民意表达的基本路径,具有民主导向与技术完善的双重功能。本文提出了政府整体绩效评价结果导向的理论假设,并依据既定的技术方案,基于独立第三方立场和公众满意度导向,利用2008年度针对广东省地方政府整体绩效评价及公众满意度调查的系统数据,检验理论假设的科学性与合理性。研究表明,我国地方政府整体绩效评价是公民对政府表现的综合评价,其过程承担民意表达的功能,其结果将成为民主政治发展和行政体制改革的内在动力。     

当前中国服务型政府建设的主要任务

党的十八大报告明确提出了服务型政府应具备的四大标准和四大目标。根据服务型政府的标准和目标以及中国具体国情,提出当前中国建设服务型政府的12项主要任务及其相关对策在于:深入贯彻以人为本理念;确立政府职能有限理念;推进政府法治建设;推进政府民主化建设;建立权力相互制约和相互协调的运行机制;推进政府机构大部制改革;实行省直管县(市)体制;推进政府绩效建设;推进政府透明化建设;推进政府责任建设;推进政府电子政务建设和推进政府反腐倡廉建设。     

当前中国服务型政府建设的主要任务

党的十八大报告明确提出了服务型政府应具备的四大标准和四大目标.根据服务型政府的标准和目标以及中国具体国情,提出当前中国建设服务型政府的12项主要任务及其相关对策在于:深入贯彻以人为本理念；确立政府职能有限理念；推进政府法治建设；推进政府民主化建设；建立权力相互制约和相互协调的运行机制；推进政府机构大部制改革；实行省直管县(市)体制；推进政府绩效建设；推进政府透明化建设；推进政府责任建设；推进政府电子政务建设和推进政府反腐倡廉建设.     

建立健全政府绩效评价体系的构想

建立健全科学的政府绩效评价体系,是贯彻落实科学发展观和正确的政绩观的一项重要任务。在建立完善政府绩效评价体系的过程中,应改变目前单一评价主体的现状,指标设计应体现导向性、客观性、可操作性、定量分析为主、动态性、分类指导的原则。本文初步探讨了评价体系中定性指标与定量指标的主要内容,以及数据获取和处理的基本方法。     

地方政府绩效的外部评价——南京市万人评议政府模式的研究

以地方政府绩效评价的基本理念和方法作为分析的着力点,可以结合南京市万人评议政府这一典型案例深入探究目前地方政府绩效评价模式的不足之处。并以“测评方法的应用”、“改善评议主体”、“完善评议指标体系”、“创新组织方式”四个维度作为分析的基本框架,就如何优化地方政府绩效的外部评价模式提出相关引导性对策。