法官裁判的四种德行

正现代社会,司法不仅具有解决各种冲突和纠纷的权威地位,而且司法裁判更是解决冲突和纠纷的最终手段,法律的公平正义价值在很大程度上,需要靠裁判的公正来实现,公正的裁判并非全凭法律条文、程序或原理,还需要法官的职务行为、司法环境以及内在约束等。     

程序公正简论

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段 ,它和实体公正都是司法活动所追求的目标 ,并且现代法治社会应以程序公正为本。程序公正的理念渊源于西方自然正义论 ,被认为具有独立和优先于实体公正的法律价值 ,它与我国法文化传统和现实存在着差异和冲突。     

平衡论视野下我国刑事再审程序的改革与重构

刑事再审程序因为要面对种种矛盾和冲突，因此，刑事立法只是做出单向度的价值选择已很难适应现代社会多元价值、多元利益的需要，纵观现代法治国家的刑事司法制度和改革趋势，谋求多元价值之间的平衡已成为共识。我国在人权保障入宪，构建和谐社会的今天，也应当树立平衡观念，并以此为指导改革与重构我国的刑事再审程序，旨在谋求法的安定性与实质公正、国家刑罚权的实现与人权保障、实体公正与程序公正之间的平衡。     

审判模式与审判行为研究

审判模式与审判行为研究屈广清诉讼活动的任务和它的性质要求诉讼程序完全公正。其一，在现实生活中，任何一个社会冲突都是对社会某种公正原则的扭曲，因此，矫正这种冲突现象必须通过一个含有公正意识、公正评价、公正强制和公正执行的诉讼模式，以便使原本公正的原则恢...     

没有程序公正是万万不能的

正义不仅应当实现，而且应当以人们看得见的方式实现。这就是程序公正的重要价值所在。程度公正不仅是实体公正实现的前提和保障，而且本身也具有独立的价值。正当的法律程序，对于限制随意性、化解矛盾、缓解冲突、补救权利、防止权力滥用、树立政法队伍形象，     

刑事再审程序的法理分析--兼论刑事诉讼效率与公正

公正与效率是相互矛盾的两种价值.作为刑事诉讼的特殊补救程序,刑事再审程序虽然在一定程度上体现了对公正价值的追求,但是却牺牲了效率.刑事再审程序的重构应当体现公正与效率的并重,协调两种价值之间的冲突.     

论我国认罪案件简化审理程序与辩诉交易之差异

辩诉交易程序和我国作为简易程序之补充的认罪审理程序,都是当今世界各国为解决司法资源的有限性而做出的刑事程序繁简分流的结果,也是解决诉讼公正与效率之间价值冲突所采取的措施,但它们之间却依然存在着本质的区别。本文就此展开了简要的分析。     

论我国认罪案件简化审理程序与辩诉交易艺差异

辩诉交易程序和我国作为简易程序之补充的认罪审理程序,都是当今世界各国为解决司法资源的有限性而做出的刑事程序繁简分流的结果,也是解决诉讼公正与效率之间价值冲突所采取的措施,但它们之间却依然存在着本质的区别.本文就此展开了简要的分析.     

程序优先：实体公正与程序公正冲突选择

在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标,对此已成共识。但是,二者发生冲突时,如何在两个价值目标之间进行选择,尚存争议。我们认为,实现在绝对真实观中引入相对真实观、在认识论中引入价值论、理性解读刑事诉讼的利益观等刑事诉讼理论观念上深刻变革之前提下,程序优先才是实体公正与程序公正的冲突选择的价值追求。在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标。努力实现两者的并重或者平衡,无疑是刑事诉讼的理想或终极追求。然而,当二者发生冲突之时,如何在两个价值目标中进行取舍选择,却是见仁见智。笔者认为,程序优先是实体公正与程序公正冲突选择的价值追求。理解这一问题,必须彻底走出一些观念上的误区,实现刑事诉讼理论观念上的深刻转变,必须理性解读刑事诉讼的利益观,在绝对真实观中引入相对真实观,在认识论中引入价值论。     

论战时军事审判的价值冲突及其动态权衡理念

基于传统"战时"定义,军事审判存在结果公正和程序正义与战时军事利益的静态价值冲突。本文提出了"战时级别"的新概念,进而认识到战时军事审判价值冲突随着战时空间、战争进程和案件性质的变化呈现出较强的动态特征。根据这一特性,认为战时军事审判的价值冲突必须以动态的判断权衡才能得到理想的解决,在此基础上提出了战时军事审判价值冲突动态权衡的理念和原则。     

社会冲突理论之于诉讼秩序建构 基于科塞的冲突正功能理论

一、思维困惑:诉讼秩序与诉讼冲突的二律背反司法解决纠纷实际上是以最和平、最文明、最公正的方式来解决社会中不可避免存在的各种纷争。〔1〕司法和诉讼的基本功能是有秩序、平和地解决当事人之间的矛盾和纠纷,稳定性与安定性是诉讼程序的基本价值。甚至有学者认为,秩序是司法的第一功能,古有定分止     

检委会委员回避制度初探

当前司法界和实务界关注较多的是实体公正，当遇到程序公正与实体公正相冲突的时候，程序公正往往也会让位于实体公正，这在大陆法系国家是相当普遍的现象。但是，正像古罗马法学家盖犹斯在《法学阶梯》中所说：“如果把实体公正比喻成马，那么程序公正则是实体公正的马夫，没有了程序公正，这匹马就成了脱缰的野马”。但是程序公正是由一系列制度、规则的公正构成的，     

社会政策中的"社会公正"价值取向

社会政策是一门具有明显价值倾向的学科。在其发展和形成的过程中，“社会公正”这一价值理念逐渐被认同为该学科的核心价值。从理论上来说，资源的相对稀缺性决定了社会生活冲突的背景，也使得社会公正符合逻辑地成了社会生活的必需品。在我国社会政策的实践过程中，“社会公正”这一价值取向显得尤为重要。     

督促程序的冷思考

一、督促程序对诉讼公正和诉讼经济二原则的悖离，任何一种法律制度的存在，都有其内含的价值取向。民事诉讼法律制度的存在，其价值就在于公正、迅捷地解决纠纷，以保障实体法律制度的最终实现，维护社会经济秩序的稳定。我国民事诉讼法虽然未将诉讼公正与诉讼经济二原则明确规定为基本原则，但其许多规定都直接地体现了二原则的精神，二原则贯穿于民事诉讼的全过程。     

对我国案件移送方式的反思

在刑事诉讼中，程序公正是立法者在程序设计、司法者在程序操作过程中所要实现的社会正义，它体现着程序的内在价值，因而为刑事诉讼的最高价值目标。案件移送方式作为检察机关提起公诉时，将案件移送法院审判的法定形式或方法，它对程序公正的实现具有重要意义。为了克服司法人员先人为主，实现程序公正，我国新刑诉法改全案证据移送为主要证据移送。但几年来的司法实践表明，我国所确立的主要……     

论程序公正与和谐社会

在构建社会主义和谐社会的过程中，公平正义是其最基本的内容之一，程序公正在社会公平正义中占有重要地位，它是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正。程序公正具有丰富的内涵，不仅对实体公正即结果的公正起到保障作用，同时有其独立的内在价值。程序公正是和谐社会的必备要素，对社会主义和谐社会的形成具有重要作用。     

论我国民事诉讼审前准备程序

一、审前准备程序的价值分析及功能 １、审前准备程序对保障诉讼公正的价值 民事诉讼是对立的当事人之间的争讼，这种争讼关系的基础是民事实体法规定的双方当事人之间平等的权利和义务关系。反映在民事诉讼法上的双方民事诉讼法律关系也应该是平等的。民事诉讼的理想在于实现公开、公正、对等的解决当事人之间的民事纠纷。实体公正尽管有着极为重要的价值。但却不是叮以不择手段，不计成本追求的目标，实体公正必须是在程序公上的制约下最大限度的实现其价值。所谓程序公正，即要求审判者以当事人之间的对立为前提，保持不偏不倚的立场，为…     

程序公正是刑事诉讼立法的基准价值论

传统的刑事诉讼理论将刑事诉讼法作为刑法的附属法,刑事诉讼法的价值一直被视为一元化的工具价值。现代社会是价值多元的社会,刑事诉讼法已被视为多元价值的结合体。但是,在价值多元的立法需求条件下,刑事诉讼制度设计采取多点定位的思维方式必然导致价值冲突调整失序,刑事诉讼法内在价值的和谐性和制度设计的逻辑统一性无法完美的实现。因而,确立程序公正为刑事诉讼立法的基准价值,既赋予刑事诉讼法以独立的法治价值地位,有助于推进刑事法治,又为解决刑事诉讼立法技术方面的困难,提供了明确的指导原则和程序设计考量标准。     

行政公正:行政法的价值追求

行政公正原是确保行政机关行使行政权的过程和结果可以为社会一般理性人认同、接受所要遵循的原则。行政公正包括实体公正、程序公正、"实践"公正三个方面的内容。本文指出此三者有着内在的必然联系,程序公正是实体公正实现的保障,实体公正是程序公正所要达到的目标,"实体公正是一种结果价值,而程序公正是一种过程价值,其二者的结合就构成了行政公正","实践"公正则是行政公正的外在要求。     

论司法改革与司法公正

司法公正涵括了程序公正和实体公正两层涵义。程序公正指在整个司法过程中公正地对待作为当事人的冲突主体 ,保证冲突主体能足够和充分地表述自己的愿望、主张和请求的手段及其行为的空间。而实体公正则是指判决结果对案件真实情况的准确再现以及法律适用的正确无误。程序公正与实体公正两者是辩证统一的。我国现行司法体制的结构性缺陷正在于公正的缺失。而正在进行的司法改革的目标定位正是为了重塑司法公正。为此 ,在改革的动力资源上 ,必须依赖国家与社会的双向互动 ,在改革的路径选择上 ,需要在本土化的基础上走创新型制度移植的道路。