熟人社会中的民事诉讼证人作证方式探讨

在我国民事诉讼中,证人证言在查明案件事实中常常唱主角。司法实践中证人的“三低”现象使人担忧,更让人反思。本文以我国民事证人所处的“熟人社会”这一特殊环境为视角,提出了完善证人作证方式的两种新设想。     

论刑事审判中不需要证据证明的案件事实的认定

我国有关立法及司法解释上应当明确"不需要证据证明的案件事实"这一法律概念,将其范围界定为众所周知的事实、通过权威资料可以迅速查明的事实、法官在执行职务中知悉的事实及根据日常生活经验法则推定的事实。法院在认定这些事实时必须要遵循相应的程序规则。在认定的启动程序上允许公诉机关及当事人申请方式启动程序和法官依职权启动方式并重;在认定的反驳程序中,允许公诉机关及当事人提出弱化、反驳法院认定的不需要证据证明的案件事实的证据;在认定时间上,应当明确认定是事实审程序中的事情,并不是每个诉讼阶段都可以进行认定。法院一旦认定了不需要证据证明的案件事实,该事实就有预决事实的效力。     

庭外调查权程序性建构概略

修改后的刑事诉讼法保留了法官的庭外调查权,有其合理性,有利于查明案件事实、保证控辩平衡、控制侦查权和维护法官的利益;但法律对于庭外调查权的规定并不完善,庭外调查权的行使也有一些弊端,违反了法官的超然中立地位和加重了法官的负担。因而对法官的庭外调查权从主体、条件、方式、期限、庭外调查所获证据的使用和权利的救济等方面进行严格的程序性限制,将有利于克服庭外调查权在司法实践中的弊端,实现庭外调查的目的。     

知识产权审判中民行和民刑救济冲突之困境与突破

目前,我国知识产权审判实践中民事、行政、刑事审判并立,实行分立多头的司法救济机制,导致大量同一知识产权案件民事、行政审判并行,民事、刑事审判交叉进行,产生级别管辖"错位"、责任承担主体冲突、"先行后民"与"先刑后民"中的事实查明规定不明以及证据瑕疵问题。知识产权民行和民刑救济冲突的原因在于知识产权公私权利属性复合和救济机制的"双轨制"。为避免知识产权民行、民刑交叉审判产生冲突,须借鉴域外经验并结合我国实际,探索建立专门的知识产权法院,制定统一的知识产权法典,拓宽司法审查的宽度和广度,才能最终统一审判尺度,节约司法资源,彰显知识产权审判的公平正义和诉讼效益的双重价值追求。     

论刑事法官法庭调查程序中的介入权

在刑事法庭调查过程中,由于庭审参与人法律知识欠缺、庭审经验不足、庭审诉求特殊等原因,常出现庭审活动偏离主题、庭审失序等现象。为查明案件事实、提升庭审效率、给予弱势方诉讼关照、彰显法官正义形象,法官应依职权行使庭审介入权。法官介入庭审调查程序的方式主要包括制止不当发言、介入式补充发问、处置异议等。法官庭审介入权既不能“缺位”,亦不可“越位”。其行使应以查明事实为中心,秉持平等对待控辩双方原则,把握必要限度,尽力促进实现程序公正与实体公正。     

证明责任自由裁量权研究

在民事诉讼中,如果案件事实真伪不明,法官要根据证明责任规则处理案件。在我国,法官拥有证明责任自由裁量权,当依据法律与司法解释无法确定证明责任分配时,法官可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这项权力存在很大问题,公平不宜作为证明责任的分配依据,会削弱司法的独立性。同时,这项权力的规定不符合立法法的宗旨,也不存在适用的现实性。     

民事证据制度改革目标初论

以民事审判方式改革为号角、以提高法官素质为序曲、以司法公正和司法效率为主旋律的我国司法改革的深入进行 ,为从技术和规程上保障审判的公正和效率 ,对我国过于简单的证据规则提出了细化的要求。证据规则是在诉讼证明过程中关于证据资料可以作为诉讼证据以证明案件事实并加以提出、收集和运用的原则和规范。证据规则的存在及其内容受诉讼结构的制约 ,由于诉讼证明过程中存在利益价值的冲突及证据和事实认定上的矛盾等原因 ,如果不确立为某一诉讼结构所需要的一定的证据规则 ,将难以保证诉讼的效率和对案件事实的正确认定。大陆法系和英美…     

论刑事诉讼中法官举证裁量权

抗辩式刑事庭审方式的中心环节是核查证据,法官举证裁量权是准确认定案件事实,公证作出判决及提高庭审效率的关键。借鉴国外经验完善我国的法官举证裁量权内容,是刑事诉讼立法完善的一项重要内容。     

论民事审判权的消极性与能动性

民事审判权有两个相互对立、相互统一的基本特质——消极性和能动性。民事审判权的消极性在实际运作中又体现为形式上的消极性和实质上的消极性。诉讼程序控制权、认定案件事实和适用法律权、释明权以及调解权是民事审判权能动性的作用范围。在民事审判中,既要尊重司法审判消极性的客观规律,又要发挥法官的主观能动性,二者是相辅相成、辩证统一的。     

略谈公开审判与法官素质

最高人民法院院长任建新在八届全国人大五次会议上郑重指出:要以刑事审判方式改革为重点,继续全面推进民事、经济、海事、行政审判方式的改革和改善。无疑,这是进一步提高司法水平的重要环节。这种改革,其核心就是公开审判。要实行开庭公开审判,则必须实行起诉书一本主义,改法官问审为听审为主,定案的事实证据均须当庭质证,定案的根据须当庭辩论,在此基础上,人民法官根据公开审判查明的事实、情节和如何运用法律的问题从法律的规定、先前的判例、法律原则、法学原理、生活常识、科学知识、情理和逻辑等诸方面进行     

完善我国刑事庭审证据调查程序之理性思考——以严格司法为视角

刑事庭审证据调查是审查证据"三性"和查明案件事实的重要环节。宏观上,法官在证据调查程序中应严格按照全面性、精细性和程序性的要求核实证据,落实直接言词原则,贯彻审判公开;微观上,证据调查程序应在做好证据调查庭前准备工作、革新证据调查的顺序、坚持法官主导调查的权力和规范证据调查方法之相关问题四个方面予以完善,其中,规范证据调查方法,主要涉及如何正确对待被告人翻供,如何严格审查物证,如何完善证人、鉴定人出庭制度及合理评价专家辅助人的庭审作用。秉承严格司法的理念,建立健全证据调查程序,推进庭审实质化的改革,使公正司法以看得见的方式实现。     

和谐司法视野下法官经验思维判断

司法调解是我国司法中一项重要的诉讼制度,民事纠纷中的司法调解是法官经验思维判断与司法人性化的有机结合。在司法判决中,法官主要采用逻辑演绎的思维,但法官对案件事实的“自由心证”以及适用法律中的“判例法”则更多地体现了法官的经验思维。在民事司法中,法官将经验和逻辑统一于个案纠纷解决过程,是“和谐司法”对法官的要求,也是法官思维的最高境界。     

知识经济下台湾知识产权司法制度的变革——从“专庭”、“专股”到智慧财产法院

在台湾,知识产权诉讼程序冗长与法官专业性不足问题长期为外界所诟病。20世纪90年代后尤其近年来,随着知识经济的勃兴,台湾司法部门积极谋求变革,在各级法院陆续设立"专庭"或"专股"的基础上,积极筹建专门性智慧财产法院,先后颁布了《智慧财产法院组织法》和《智慧财产案件审理法》,力求通过实行"三合一"的案件审理模式、设置技术审查官等制度设计提升知识产权审判中存在的时效性与专业性不足问题。然而,建置一个新的专门法院原非易事,设计中的台湾智慧财产法院综合了民事、刑事及行政诉讼程序,更是复杂,部分议题迄今仍然争议不断。     

民事简易诉讼程序需进一步完善

民事诉讼法修正案草案应进一步完善简易诉讼程序的内容。这是因为有以下几个方面的原因。第一，案件所适用的诉讼程序应当根据案件的简易和复杂程度这一客观标准，通过立法的方式加以确定。如果任由当事人单方面约定适用简易程序，则将隐含着很多无法预测的风险。例如，简易诉讼程序中允许通过当事人的口头诉讼行为，但如果是比较重大或复杂的民事案件也通过当事人约定适用了简易程序进行诉讼，那么，法官将难以确定当事人所争议的事实范围以及争议的法律焦点，也很难精准确定当事人诉讼请求的范围。     

论完善我国民事审前准备程序应遵循的原则

民事审前准备程序的完善是当前民事审判方式改革中的一个热门话题 ,确立民事审前准备程序所应遵循的原则是我国民事审前准备程序改革成功的关键所在。结合我国民事司法改革的价值取向 ,吸收和借鉴国外民事司法改革中的有益经验 ,民事审前准备程序的制度设计和程序建设应把握当事人自主和法官职权在程序中的均衡 ,体现效率、效益 ,赋予法官程序引导权 ,以实现司法公正和程序经济的目的。     

经验法则在事实推定中的运用

在民事诉讼活动中,事实推定作为法官认定案件事实的一种裁判方法,其应用范围比法律推定更为广泛。经验法则的盖然性赋予了事实推定方法以正当性,法官应当依据一般性的经验法则来推定事实。实践中的事实推定面临着经验法则的有限性与案件事实的无限性之间的矛盾,解开这个矛盾的方法就是将事实推定的适用条件落实在法律条文中,实行法官的心证公开,统一各院的裁判尺度。     

民事与行政争议交叉案件的法理分析

法理上分析民事与行政争议交叉案件,是正确构建该类案件处理机制的前提,学界对该问题的研究有待深入。民事与行政争议交叉案件应定位为两大争议在法律事实上有一定的关联,处理结果互为因果关系或者互为前提条件的一种案件形式且不以相互影响为必要;交叉案件可类型化为以民事争议为主涉及行政争议的交叉案件、以行政争议为主涉及民事争议的交叉案件、民事与行政争议并重且存在法律事实关联但判决结果相互不影响的案件三种;交叉案件的正确解决应当充分考虑两种诉讼机制的特征、诉讼目的及价值功能、司法权的性质等出发点,然后根据我国的国情和宪政体制,适当借鉴域外经验构建该类案件的妥当处理机制。     

论知识产权鉴定意见的审核认定

知识产权案件中的争议焦点往往具有高度专业化、技术化的特点,审判人员在面对该领域的矛盾纠纷时,不可避免地需要通过司法鉴定的介入来对知识产权领域中的专门性问题进行分析、鉴别与判断,从而有效对案件事实作出准确认定。鉴定意见在知识产权案件中的重要作用决定了审判人员在裁判过程中必须依据一定的规则审核确认鉴定意见的证明效力,从而确保鉴定意见在知识产权案件中对于案件事实认定的真实性和可靠性。     

甥舅争牛案的启示

一起简单的所有权确认纠纷,在古代能得到公正而高效的解决,放在程序保障日益强化的今天却很可能不会得到圆满解决。法官就案件事实形成内心确信是作出裁判的基础。法官的内心确信与法律真实标准的背离,是诸多案件疑难的根源之一。运用常规方法有时不能查清案情,在不违背社会公德、不侵犯人权的前提下,应当允许法官运用自由裁量权,运用以提问为主要方式的司法智慧探求案件实情,如此才有利于调解和判决的进行,从而妥善化解矛盾、维护公平正义。     

从法官后语考察民事裁判文书的改革

本文从“法官后语”考察我国民事裁判文书改革的必要性,提出民事裁判文书改革应遵循合法性、公平性、规范性和繁简相宜的原则,我国民事裁判文书应着重从事实和理由两部分改革。因法官后语具有辅助性、非裁判性和非规范性特点,因此,应采用“后挂式”,在裁判文书的全文后面另行书写或增设附件,不适宜在一审程序中使用。