预防腐败,制度建设是关键

预防政府腐败,制度是最根本的保障。目前预防政府腐败的制度体系还不十分健全,不能有效地减少和控制政府腐败现象的发生。当前,需要完善行政权力的制约和监督制度,推行政务公开制度,构建预防政府腐败制度体系的基本框架。     

我国政府权力宪政制约探究

在市场经济体制中，政府权力对经济运行的干预不能泛化，且政府权力不应介入市场功能的有效边界内。在对政府及工作人员权力“软约束”无效的条件下，必须引入宪政框架对政府权力予以约束。这既是宪政国家内在的本质规定．又是我国政府权力运行的现实要求。针对我国政府权力制约面临的现实障碍与宪政困境，必须从政府权力法制化、重构三权关系运行等方面入手，建立有针对性的政府权力制约机制。     

规范公安行政审批行为的若干思考

公安机关在新形势下应如何规范和改革警务，以适应社会主义市场经济发展以及我国加入WTO的需要，促进管理职能转变，规范权力的行使，依法对权力进行有效监督和制约，遏制腐败现象，促进公安机关严格公正文明执法，提高行政效率和服务水平，为经济发展和社会稳定创造良好的环境，是当前亟需研究和解决的一个重要问     

一部分析权力腐败及其整治的好书——简介林吉吉著《权力腐败与权力制约》

一部分析权力腐败及其整治的好书——简介林吉吉著《权力腐败与权力制约》李步云如何遏制与整治现今社会上的种种腐败现象，是我国政府和广大人民群众十分重视和关注的问题，是摆在我国社会科学工作者面前的一个重大的研究课题。在各种社会腐败现象中，权力腐败是最严重的...     

以媒体的舆论监督作用加强对政治权力的制约

防止权力的滥用,就必须加强对权力的制约与监督。媒体是除政府的立法、行政、司法三大分支以外的最有效的监督体制,所以有时被称为"第四种权力"及"政府的第四部门"。可见,媒体对权力的制约作用之大。     

权力制约的理性思考与模式选择

权力制约的理论及其体制模式,是西方国家特定时代的产物,具有历史性和国别性.在中国,政府体制的基本原则和重要特点是“代表机关的权力至上”.因此,我们不主张美国式的分权制衡型政府体制,但是适当的权力分工与制约则是必要的,也是可行的.本文介绍、分析了目前国内存在的几种权力制约学说,并指出权力制约的真谛是以权力制约权力.最后,作者建议:我们可以在吸收孙中山的五权宪法及孟德斯鸠的权力制约理论的合理内核之基础上,构建一个在代表机关权力之下的立法、行政、司法三权相互制约的体制模式.     

李雪勤：反腐败的核心是制约和监督权力

当前，党风廉政建设和反腐败斗争仍然存在不少问题。最突出的问题有三个：一是领导职务高的案件多；二是案件涉及金额数量大；三是查处案件中的‘一把手’多。这三个问题归结到一点，就是权力还没有得到有效制约和监督。因此，反腐败的核心是制约和监督权力。当前党风廉政建设和反腐败斗争的总体态势是，成效明显和问题突出并存，防治力度加大和腐败现象易发多发并存，群众对反腐败期望值不断上升和腐败现象短期内难以根治并存，反腐败斗争形势依然严峻、任务依然艰巨。     

百家

正竹立家:监督有利于防止权力异化对权力的形成和运行过程,老百姓必须有发言权,只有老百姓有发言权,个别人个别部门才不敢滥用权力,张扬权力傲慢;只有权力运行过程公开透明,使权力摊在阳光下,权力才不会腐败与"私用",才不会出现部门化、个人化、家族化现象:只有老百姓能真正参与对权力的监督,权力才会得到有效制约,才不会出现权力异化和腐败现象,     

利用科技手段破解反腐难题

推行网上审批,对保留下来的行政许可、行政审批、行政执法事项进行流程优化,编制软件程序,实行网上办理,用无情的"电脑"管住有情的"人脑"。权力缺乏有效的监督和制约,是腐败现象易发多发的重要原因。为了规范权力运行,加强对权力的监督和制约     

一个县委书记的自我限权

在王晓桦看来，任命官员时一把手权力过度集中，“几乎不受任何有效制约”。这种现象在某些地方愈演愈烈，衍生出了一些权钱交易的腐败现象。     

“权力清单”的正本清源

"权力清单"作为深化政府行政管理改革的一项重要措施,受到各级政府的重视。但事实上,目前各级政府推出的所谓"权力清单"主要是政府的行政审批清单,旨在规范政府的行政审批行为,但不论学界还是各级政府都存在对"权力清单"的误读,把行政审批清单作为"权力清单",把行政权简单化为行政审批权。行政职权是行政权力的具体化,"权力清单"是对行政职权运行的规范化和程序化。应理性看待行政职权与行政权力的关系,从法理上厘清行政权力的形式正义和实质正义,权力的制约机制和规范行政权力的法治路径,明确"负面清单"、"权力清单"和"责任清单"三个清单的法治路径。     

论从制度上防范权力寻租

权力寻租已经成为引发社会不公、破坏市场秩序、损害政府形象的典型腐败现象。建立健全有效防范和治理权力寻租的长效机制是反腐倡廉工作的重点。     

“以法律制约权力”辨

本文是对学术界经常表述的“以法律制约权力”概念的辨析 ,作者认为 ,权力制约从本质上说是一种对权力的控制、约束和阻止 ,因而从形态上体现为动态的法律行为而非静态的法律拟制 ,因而 ,法律只能支配权力、规范权力而无法制约权力。同样 ,“以道德制约权力”、“以责任制约权力”、“以程序制约权力”等提法同“以法律制约权力”一样 ,均混淆了权力规制与权力制约的区别。本文涉及了权力制约的实质内涵 ,研究了权力制约的法律特性。     

对《行政许可法》关于构建有限政府理念的思考

已实施的国家《行政许可法》,第一次以法律形式明确政府与市场、权力与权利的关系,确立了构建有限政府、保障合法权利、依法民主行政的新理念。对这一理念可从两个角度进行诠释:其一,用法律制约权力,该法从限定行政许可事项范围、控制设定行政许可的权限等四个方面来限制政府权力,保障市场主体权利;其二,以权利制约权力,该法赋予公民、法人和其他组织陈述、申辩、救济、听证等诸多权利,还有保障以上权利得以实现的权利,从而实现制约政府权力、构建有限政府的目的。     

法学视角下高校治理结构中的权力构成与规范

高校治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行。我国目前高校治理内外部结构中的权力构成具有相应的法律来源，但需要进行权力规范，通过立法明确政府与高校的权力界限，建立大学章程，明确权力分配，赋予民主参与权和监督权，从而实现对权力的配置与制约。     

权力媒介普遍化的结构条件及其信息不对称问题

当代中国社会管理的一个重要局限就是政治权力的普遍化能力不够。权力普遍化意味着权力可以借助媒介符号在不同处境中面临不同的模式时，坚持相同的意义，并可以得出相同或相似的结论，其结构条件包括：意义框架的普遍化与惩罚期待的普遍化。由于信息不对称，中央政府难以有效监管地方政府，地方政府极易扭曲中央政令与法令，造成社会不稳定。只有法治才能通过具有普遍可能性的司法救济提供信息支持，实现普遍化的惩罚期待，克服信息不对称。但权力在依赖法律结构克服信息不对称的同时，也必须接受其意义框架的制约，为避免这种制约。权力对于法律采取一种欲拒还迎、割裂“合法一非法”二元规则化的工具性策略．致使法律也无法为权力提供功能支持。     

法律之下的权力——析严复对传统法制观的超越

对政府的权力进行限制是现代法治的重要理念;也是政治学理论中的一个核心问题.处于从传统社会向现代社会转型时期的近代中国,建立现代政府成为新一代知识分子追求的目标.严复从保护民众的自由权利出发,对君主拥有无限权力的封建专制制度进行了深入的批判,提出应对政府的权力进行制约的思想.他对以法律来制约权力问题予以特别的强调,这一思想对于我国今天的法治建设同样具有启发意义.     

法治政府：权利与权力良性互动的理性回归——改革开放以来政府法治的建设历程

政府法治建设伴随着改革开放整个发展过程,为改革发展提供了坚实的制度支撑.法治政府建设的关键是政府权力与公民权利平衡制约,在内发型的法治化道路推进过程中,重新审视政府权力与公民权利之间的良性互动历程,进一步印证实现权力与权力平衡制约是建设法治政府的必然选择.     

论政府权威与权力制约

政府作为现代化的重要动力源之一,权威的维系是政府首要的利益。在构建社会主义和谐社会这一时代背景下,政府扮演着关键的角色,政府权威亦凸显了其重要位置,从我国的现实情况来看,权力的滥用是弱化政府权威,影响社会和谐的一个重要因素。为了树立政府权威,建设社会主义民主政治,必须对权力进行有效的制约。因此,探讨权力制约与树立政府权威之间的关系,构想适合我政治现实的权力制约机制,便成为当前政治体制改革的一项重要内容。     

我国政府机构改革中行政权力调整的变动趋向

本文首先分析了机构改革中的行政权力问题,然后通过对新一轮机构改革中行政权力调 整的阐述,从中得出我国政府机构改革中行政权力调整的三大变动趋向:行政权力的合法性问题、行政权力的微观弱化与宏观强化、行政权力的上下分化与部分转化。最后指出由于政府机构改革本身的复杂性和外界种种因素制约,所以行政权力调整并不是一段时间内就能完成的,因此改革过程中还需要开发和利用其它政治资源来支持改革的顺利进行。