简析行政准法律行为及其对行政相对人的影响

行政准法律行为是行政法学中一个重要的概念。当行政准法律行为一经作出后,会有怎样的行政准法律具体行为?有哪些表现形式?其法律效力如何体现?这些都会对行政相对人产生影响。     

试论人大对政府抽象行政行为的监督

行政行为是行政法律行为的简称, 指国家行政机关或其他行政主体依法实施行政管理,直接或间接产生法律效果的行为。政府行政行为可分为具体行政行为和抽象行政行为。抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为, 一般不针对特定对象,而是规定在某种情况和条件下行政机关和行政相对人的行为规则及权利义务关系, 有时也称制定行政规范性文件的行为。根据立法法和行政诉讼法的规定, 我国的行政规范性文件包括行政法规、规章以及行政机关制定、发布和具有普遍约束力的决定、命令。具体行政行为是指行政机关针对特定的人或事作出的, …     

加入WTO后公安行政自由裁量权的依法行使与控制

公安行政自由裁量权，是指法律、法规对公安具体行政行为的方式、手段和内容，未作详细具体、明确的规·定，公安机关在实施公安具体行政行为时，可以根据立法目的，按照自己的判断，在法律、法规规定的范围内，作出一定的公安具体行政行为的权力。公安行政自由裁量权，是与羁束的公安具体行政行为权相对应的一个概念。羁束的公安具体行政行为权则是指法律、法规对公安具体行政行为的方式、手段和内容等均作了详细具体、明确的规定，公安机关在实施公安具体行政行为时，必须严格根据法律、法规规定处理有关事务的权力。可见，根据上述两个概…     

“禁止反复”条款在重作具体行政行为中的适用

"禁止反复"是德日行政诉讼法中的概念,意为在撤销判决作出后,禁止行政机关基于同一理由作出与被撤销行政行为相同的行政行为。对于重作的具体行政行为,我国并没有作出明确的区分,法律也仅对法院判决重作和复议机关决定重作的具体行政行为进行了规定,然而实践中存在的重作具体行政行为并不仅限于此。对重作具体行政行为进行梳理划分,试图解决那些存在于法律规定之外的重作具体行政行为能否适用"禁止反复"条款的问题。     

具体行政行为适用法定依据分析

一、具体行政行为法定依据之缘由具体行政行为的法律依据 (注 :《行政处罚法》第 3条使用这一术语 )是指具体行政行为在法律渊源上的根据 ,是与其事实根据相对称的概念。它是指行政主体据以作出具体行政行为的规范性文件 ,既包括行政主体作具体行政行为的法律文件依据 ,也包括不具有立法权的行政主体依照法定职权和法律所作的其它规范文件依据。笔者认为 ,具体行政行为的适用依据确定为法定依据更为妥当。具体行政行为是否必须具备法定依据 ?有一种观点认为 ,只有行政主体对相对人作不利行政行为时需要法定依据 ,而作受益行政行为时不需要法…     

违法具体行政行为的认定、处理和对策

违法具体行政行为主要表现为程序违法的具体行政行为与实体违法的具体行政行为两个方面。要认定具体行政行为是否违法 ,应依据现行行政法律规范以及行政基本价值和原则来进行。在认定具体行政行为违法后 ,可根据其违法程度分确认违法、确认无效与得撤销等层次予以处理。通过完善立法、深化机构改革、强化监督、奖惩和走公务员职业化道路等方法 ,最终达到控制、减少直至消除行政违法现象。     

论行政指导行为性质及其分类界定

行政指导作为一种政府干预经济社会的柔软灵活的行政手段，属于行政行为范畴，也为经济法所重视。行政指导是一种权力行为，不一定具有“非强制性”。行政指导是一类特殊的权力性行政法律行为，产生法律效果，现实中往往异化为具体行政行为，其特殊性是表现为一种阶段性、过程性的行政法律行为。行政法领域中研究行政指导，有利于完善立法约束、程序控制和救济制度，以期找到行政指导在中国的“合法性”路径。     

城乡一体化进程中的行政规划:争鸣中走向法治化

作为行政行为重要依据的行政规划活动,已有研究对其概念内涵、法律性质、救济路径,或避而不谈,或莫衷一是,或难以达成共识。基于行政规划对行政相对人权益的影响以及带来的重大社会效应,将行政规划问题纳入法治化研究体系,在理论维度上将填补当前行政法治建设进程中"权力清单"问题的阙如、弥补中国行政法学基本理论中行政行为问题的疏漏、检视和重构中国行政法学中的行政救济理论;在实践维度上则有助于检讨当下政府部门行政行为的误区、完善行政规划权运行中的公众参与机制、建构与完善行政规划法律制度体系。     

具体行政行为模式标准分析

具体行政行为的合法性与否，是司法审查的对象，具体行政行为模式标准的分析与确立，有益于具体行政行为的实践展现与司法审查的把握。文中对现实理论与实践中的具体行政行为模式标准进行了全方位的分析，并提出从行政行为的法律功能上确立具体行政行为模式的具体理由和依据，并在此基础上对相关操作问题进行了探讨。     

论行政相对人的几个问题

行政相对人是指基于一定的法律事件或行为与行政主体形成利害关系,依照行政法律规范取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其他组织。行政相对人可以分为抽象行政行为相对人和具体行政行为相对人;受益性行政相对人和受限性行政相对人;普通行政相对人和特定行政相对人等类型。行政相对人有如下特点:第一,除部分受益性行政相对人不受民事责任能力的限制外,其他的行政相对人特别是受限性行政相对人必须具备完全的民事行为能力;第二,行政相对人权利的实现和义务的履行都依赖于行政行为的作出;第三,行政相对人是行政主体的管理对象;第四,行政相对人的法律地位具有阶段性。     

土地规划的法律性质探讨

目前学界对土地规划的法律性质认识不一。然而,其法律性质是土地规划法治化的理论基础,只有明确了土地规划的法律性质,才能明确相对人的权利救济途径,才能进一步完善土地规划制度。本文尝试从行政行为的角度分析土地规划的法律性质,认为土地规划既可以是具体行政行为,也可以是抽象行政行为。     

具体行政行为撤销制度:功效、控制机制和构想

具体行政行为撤销制度具有双重功效,其积极意义在于纠正错误的行政行为,促进行政机关依法行政;但如果撤销制度设置不合理,就会侵犯受益人的信赖利益,对政府的诚信度和法律秩序的安定性造成破坏。因此,有瑕疵的具体行政行为原则上应予撤销,但至于是否实际撤销,我们应综合考虑多方因素作出判断,并应从几个方面加以控制,即授益性行政行为的撤销受信赖保护的限制,具体行政行为的撤销受“事实不可更改”的限制,具有轻微瑕疵的行政行为的撤销应予限制。建立我国具体行政行为的撤销的控制制度应从诉讼撤销和行政撤销两个方面进行。     

我国行政给付制度的基本原则

行政给付指行政主体在公民失业、年老、疾病或者丧失劳动能力等情况或其它特殊情况下,依照有关法律、法规、规章或政策的规定,赋予其一定的物质权益或与物质有关的权益的具体行政行为。我国行政给付制度的确立应遵循法治原则、与经济发展水平相适应原则、合理性原则和信赖保护原则。     

论行政行为作为我国行政法学的阿基米德支点——以内涵和外延变迁为视角

传统行政法学是以行政行为为核心概念构建的法学体系,行政行为概念的法治目的决定了其内涵,行政行为型式化支撑了其外延,两者共同决定了概念的核心地位。我国行政法学的核心概念经历了由具体行政行为到广义行政行为的变迁,其功能由形式法治向实质法治转变,但因型式化研究停滞导致广义行政行为概念外延的混乱,学界应加强对行政行为型式化的研究,构建以广义行政行为为核心的完整行政法学总论体系。     

行政补偿概念刍议

学术界对行政补偿的概念有不同的认识。关于行政补偿的范围,从行政主体方面有抽象行政行为引起的行政补偿、具体行政行为引起的行政补偿和行政事实行为引起的行政补偿三种;从行政相对人方面有协助公务受损的行政补偿和为公共利益而受损的行政补偿两种。行政补偿是指行政主体基于公共利益合法行使职权给相对人造成人身伤亡或财产损失,或者公民、法人或者其他组织的公益行为引起人身伤亡或者财产损失,由行政主体依法予以合理补偿的制度。     

行政事实行为问题的探讨

行政事实行为是行政主体以不产生法律约束力,而以影响或改变事实状态为目的实施的行为。研究其涵义、价值、学科定位及分类对完善行政行为制度具有重要意义。     

我国行政征用补偿制度有待完善

我国的行政补偿制度在整个法律制度体系中占据着重要的地位,它是我国行政具体行政行为的重要组成部分。笔者通过对行政征用补偿制度的研究,并且和国外一些法律的比较,发现我国的行政补偿制度还有很大的发展空间,即我国的行政征用补偿制度的合理性和合法性有待于更一步地发展和完善。     

违法行政调查取得证据的法效果研究

行政调查指行政主体在做出行政行为前收集必要情报资讯的行为,是一种行政事实行为。行政调查作为事实行为也可能违反实体或程序法律规则,侵犯相对人的合法正当权益。因而作为行政行为的基础性行为,违法调查收集的情报资讯在证据法规则上的效力是有瑕疵的,不能完全产生法定的证据效力,在行政程序中其效力状况因平衡个人权益的维护与行政秩序安全由司法权裁量决定。     

试谈我国行政公益诉讼原告资格的确认

近年，行政公益诉讼越来越被人们所关注，但大多被法院以起诉人与具体行政行为无法律上的利害关系为由而驳回起诉或不予受理。因此，如何确认原告的主体资格就成了建立行政公益诉讼制度的关键。     

析行政强制执行程序

作为规范行政机关的执行行为的法律规范之一——《行政强制执行法》的出台，现在是受到社会的广泛关注，这不仅仅是一部法律的颁布或执行，而是在我国行政法制化的一个推进剂。尽管这部法律还在讨论之中，但基于保护人权与加入WTO的需要，行政强制执行法的出台也势在必行。