地方立法后评估制度化探讨

立法后评估作为一个新生事物,在评估目标、评估主体、评估对象以及评估程序和方法等基本问题上还处于探索性阶段,需要从理论上予以梳理,从制度上予以构建。引言按照我国学者的理解,地方立法后评估,一般是指在地方性法规、规章颁布实施一段时间后,结合其实施情况,包括取得的成效、存在的问题,对特定的地方性法规、规章所进行的评价,从而为地方性法规[1]     

地方立法后评估程序研究

立法后评估不是一项单一的活动，它是由多个步骤、多个环节构成的行动过程。立法后评估的程序是保障立法后评估活动实现其评估效果达到预期目的工具。在我国，由于立法后评估程序的不规范导致评估结果的异化，使得立法后评估制度失去应有的意义。因此，有必要对地方立法后评估程序进行研究，     

基于定量分析的立法后评估方法

进行立法后评估是实现优化立法和提高立法质量的重要途径。本文基于定量分析的方法对立法后评估进行了程序设计,其核心项包括评价指标体系、评价数据处理、针对立法后评估的特定内容构建评价模型,以及对评价结果的分析与回应。将定量研究引入立法后评估领域,为法律法规的立、改、存、废提供更加科学的决策支持。     

论我国地方立法质量评估制度之建立

立法评估在我国的立法上尚属新鲜事物，都停留在摸索阶段，还没有多少现成经验可以借鉴。目前，从国家到地方，都还没有建立一套完整的、经常性、常规性的立法质量评估制度，没有法定的立法质量评估机构，没有成型的立法质量评估程序和方法.反馈机制的不完善，在很大程度上影响了法律法规质量。近两年，浙江、安徽、上海等地立法机关陆续开始立法后评价的探索工作，引起了较大反响。在各地纷纷从自身实际出发，探索切实可行的立法后评价方法的背景下，研究如何建立和完善立法质量评估制度将具有极大的现实意义。     

期待“立法后评估”常态化

立法后评估既是立法活动中的一个重要阶段,也是整个法治建设过程中的一个极其重要的环节,它有利于立法水平的提高和立法过程的健全完善,具有重要意义。近7年来,甘肃省人大常委会对20多部地方性法规进行立法后评估的做法值得肯定,立法后评估不仅仅成为一项立法制度,更要使其实现常态化。     

地方立法后评估的启动、实施和回应

一、地方立法后评估程序的启动机制(一)按照立法后评估程序启动主体分类1、国家或政府主导型,是指立法后评估程序的启动决策主要是由国家机关作出的。2、社会主导型,是指立法后评估程序的启动是国家机关根     

地方立法前评估浅论

<正>立法评估是有效提高立法质量的方式之一。地方立法评估包括立法前评估、立法中评估和立法后评估,立法前评估目的在于确定一个立法项目是否可以进入立法程序。有效的立法前评估,可以遏制过度立法,节约立法成本,从源头防止不良之法出台。目前,我国的地方立法中,立法前普遍采用立法项目论证、立法调研、立法草案说明等方式对法案加     

“立法后评估”期待常态化

对地方性法规进行立法后评估,是地方人大为改进立法工作,提高立法质量作出的一种新探索,采取的一种新形式。立法后评估既是立法活动中的一个重要阶段,也是整个法治建设过程中的一个极其重要的环节,对于立法水平的提高和立法过程的健全完善具有重要意义。近7     

论立法后评估的可靠性与有效性——兼评汪全胜教授《立法后评估研究》

立法后评估是衡量或检验一部立法质量高低的基本制度.因立法后评估具有重要的制度功能和意义,其可操作性的理论设计较为详备,以及对一些前沿性理论和制度的容纳,使得该制度“看上去很美”.然而,可靠性与有效性是立法后评估走向“实际很有效”必须面对的两个问题.尽管汪全胜教授等所著《立法后评估研究》对立法后评估的基础理论及如何操作进行系统论述,但没有从理论上有力解答评估的可靠性与有效性问题,尤其是如何保证评估信息的可靠与评估回应的有效.立法后评估实践中出现的一些不良现象也表明我们对可靠性与有效性的担忧是有道理的.对此,可通过重构评估主体模式以及改进评估方法和技术等方式,来增进立法后评估的可靠性与有效性.     

我国立法后评估程序要素的分析

以我国七部立法后评估法律文本为切入点,考察立法后评估程序的要素,发现我国立法后评估程序在对象要素上可以划分为上升型、意见型、影响型和年限型四大类,主体要素上表现为单一性的内部评估,过程控制要素中包括期限控制和指标控制,结论回应要素方面更重视评估报告的公布,并未就立法后评估的结论如何进入立法系统进行明确规范。     

立法后评估:思考与建议

立法后评估作为检验法律实施成效的重要手段,在法治比较健全的发达国家,已经成为提高立法质量的通行做法。在我国,立法后评估作为一项制度创新,尚属新事物。党的十八大提出全面推进依法治国,推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的新要求。深入研究规范立法后评估工作,使之更加科学合理、切合实际,是落实十八大要求、推进依法治国的务实之举。     

地方立法后评估的主体模式探讨

地方立法后评估是特定评估主体根据一定的权限和程序,遵循一定的原则,运用特定的方法,对已经颁布实施的地方性法规的合法性、合理性、协调性、规范性、可操作性和实效性等进行分析评价,为地方立法的修改完善提供支持和论证的     

关于制度廉洁性评估规范化的思考

制度廉洁性评估工作是反腐倡廉机制创新的重大举措,是改进立法和决策的着力点和新机制,有助于推进决策风险评估、备案审查、立法后评估、立法清理等工作,增强立法和决策监督的有效性。立足于防治腐败,应当明确制度廉洁性评估的原则,完善制度廉洁性评估指标体系,健全制度廉洁性评估体制、机制和程序,逐步推进和实现制度廉洁性评估规范化和制度化。     

县级政府绩效评估的成就、问题及其改善

近年来,我国县级政府绩效评估在积极探索中前行,现行目标管理导向下的绩效考核促进了政府管理水平的提升。但由于尚处于起步阶段,我们还需要在进一步总结经验的基础上,充分认识绩效评估的积极意义,以实现绩效评估行为的规范化、评估指标的科学化和评估主体的多元化。     

为“立法后评估”叫好

据报载,2005年8月8日,上海市人大常委会召开“立法后评估”动员会,对2003年开始实施的《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》正式启动立法后评估工作程序。评估主要涉及两方面:一是法规实施的效果,包括行政执法、配套性文件的制定等情况以及法规实施所取得的社会和经济效益;二是法规中各项制度设计和程序规定是否需要进一步完善。这是上海市人大自1979年依法行使地方立法权以来,首次对地方性法规进行立法后评估。一直以来,各地立法机关在法规制定阶段,都投入了大量人力、物力。特别是实行开门立法后,立法机关通过开展立法调研、公…     

省人大常委会首次委托专家进行立法后评估

近日,省人大法制工作机构向省十一届人大常委会第三十次会议提交了城市市容环卫条例、职业教育法实施办法两件法规12个制度性条款的立法后评估报告,这标志着为期半年的立法后评估工作顺利结束。     

立法后评估的主体及其他

全国人大常委会委员长吴邦国提出，今年要启动立法后评估试点工作，探索建立立法后评估工作机制。重庆市人大也将开展相应工作。因此，立法后评估的重要性不言而喻。本刊将陆续刊载部分关于立法后评估的理论稿件，以飨读者。     

青岛为立法后评估“建章立制”

日前,青岛市人大常委会主任会议原则通过了《青岛市人大常委会立法后评估暂行办法》,对立法后评估的原则、评估对象、评估主体和组织机构、评估内容、评估程序、评估结果的使用等做出详细规定,在全国率先为立法后评估"建章立制"。青岛市立法后评估工作起步较早。2006年,在全国率先对享有地方立法权以来制定的82部现行     

重庆人大开展立法“体检”

立法后评估是指法律实施一段时间以后,对其实施效果等进行评估,根据法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法,提高立法质量。近年来,我国在立法领域建立后评估制度被提上议事日程,2008年全国人大常委会将"立法后评估"写进了工作报告。早在2006年,市人大法制委就牵头开展了地方立法质量后评估和地方立法质量评价体系     

立法后评估:给法规作“体检”

法律的生命在于实施。在立法完成后,实施的效果如何,是否达到了最初立法的目标?广东省人大常委会开展立法后评估,对地方立法进行"体检",以期提高地方性法规的生命力。"立法为民,贵在法优。法治之法,须是良法。"然而,什么样的法规才算得上是良法呢?2010年,广东省人大常委会拉开立法后评估大幕。《广东省实施〈中华人民共和国民族区域自治法〉办法》成为"回