检察机关法医文证审查的监督意义

通过回顾性分析本院对本地区司法鉴定机构2011年度法医文证审查的结果,发现目前法医学文书存在的问题主要可分为5大类,即:书写错误、书写不规范、适用条款有误、文书格式有误、鉴定意见错误等.检察机关据此出具审查意见90份,涵盖10家具有法医病理学和法医临床学鉴定资格的鉴定机构,占全年度被审查鉴定文书的3.95％.检察机关进行文证审查不仅是法律赋予的监督职能,更重要的是通过程序性和实质性的审查,在法律监督层面,能够有效增强鉴定意见的证明力和公信力;在行政监督层面,通过检察建议的形式可敦促司法行政管理机关加强对相关司法鉴定机构的管理,促进责任意识、法制意识、维权意识,最终有效确保司法的公正性.     

100例法医临床学鉴定的文证审查分析

文证审查是检察技术部门履行法律监督职能的重要手段,是由检察机关具有相应资格的专业技术人员运用专门知识,根据案件承办部门的委托,对技术性证据的合法性、科学性、客观性、规范性等进行审查的专门性活动。本文作者通过对2012年委托检察技术部门进行文证审查的100例法医临床学鉴定进行分析,以期进一步提高法医临床学鉴定水平,保障涉     

浅析检察机关对技术性证据的文证审查

检察机关文证审查有其法律地位和现实意义,是检察机关履行法律监督能力的一项重要工作。本文针对目前文证审查工作中存在的问题,指出通过完善相关制度、加强对技术性证据的审查,对提高检察机关的法律监督能力具有重要作用。     

浅谈基层检察机关技术性证据文证审查的现状和存在的问题

基层检察机关技术性证据文证审查工作,是检察技术部门的一项重要工作.但目前基层检察机关技术部门在开展文证审查工作时存在诸多问题,本文试图时技术性证据文证审查的现状和存在的问题进行讨论,以期提出解决问题的措施和建议.     

浅谈基层检察机关技术性证据文证审查的现状和存在的问题

基层检察机关技术性证据文证审查工作，是检察技术部门的一项重要工作。但目前基层检察机关技术部门在开展文证审查工作时存在诸多问题，本文试图对技术性证据文证审查的现状和存在的问题进行讨论，以期提出解决问题的措施和建议。     

检察机关文证审查工作法律问题探析

作为检察机关审查技术性证据重要手段的文证审查工作,在实践中所存在的概念模糊、定位不清、效力不明等问题,已使其严重滞后于检察工作发展需要,其根源是缺乏系统的法学理论研究做支撑。检察机关的文证审查工作要在诉讼活动中充分体现其法律监督的效能,首要是按照法学的思维和站在立法的高度明确文证审查工作的基本概念、重要作用及法律地位。     

法医文证审查意见作为补强证据被法庭采用2例

司法鉴定机构社会化管理以来,检察机关遇到人身伤亡案件出现多个"鉴定意见"的情况频发.这些情况集中反映了两大问题:一是原始的法医技术性证据成为案件主要证据(也叫"主证据")时自身有薄弱,有遗漏或瑕疵存在;二是技术性"主证据"之间存在明显的矛盾,鉴定意见重复或分歧并存.检察机关在受理这样的移送审查批捕和起诉案件时,迫切需要检察技术部门帮助办案人解决"一案多鉴"结论的选择与应用问题.在近年,大连地区每年已经有十余份法医文证审查意见成为补强证据被法庭采信应用.     

法医鉴定程序中存在问题的探讨

法医鉴定程序中存在问题的探讨符国平（黑龙江省人民检察院，黑龙江１５０００１）法医学文证审查工作是检察机关法医在配合刑事检察业务部门，履行法律监督职能的具体手段之一。笔者在法医文证审查工作中发现，目前由于无法医鉴定程序法的约束，法医鉴定工作比较混乱。主...     

100例法医临床学鉴定的文证审查分析

正文证审查是检察技术部门履行法律监督职能的重要手段,是由检察机关具有相应资格的专业技术人员运用专门知识,根据案件承办部门的委托,对技术性证据的合法性、科学性、客观性、规范性等进行审查的专门性活动。本文作者通过对2012年委托检察技术部门进行文证审查的100例法医临床学鉴定进行分析,以期进一步提高法医临床学鉴定水平,保障涉     

浅谈检察机关司法会计文证审查

在检察技术工作中,司法会计文证审查是指依法享有司法会计鉴定资格的检察技术人员,根据案件承办部门的委托,运用司法会计学原理和司法会计技术方法对案件中涉及财务会计专门知识的技术性证据进行审查,并作出审查意见的一项诉讼活动.司法会计文证审查是司法会计工作的重要组成部分,它是检察机关诉讼活动顺利进行的重要保障.     

产前畸形筛查医疗损害责任之司法鉴定20例分析

目的：研究产前畸形筛查医疗损害责任司法鉴定案件的一般规律及其医疗损害责任司法鉴定的特点,为法医学鉴定提供理论支持。方法：对20例产前畸形筛查医疗损害责任司法鉴定案例进行回顾性分析。结果：产前畸形筛查医疗损害责任司法鉴定案例逐年增多;发生纠纷的医疗机构以市（区）级为多见,发生纠纷的案件中以手足畸形和先心病多见;医疗损害责任司法鉴定的主要原因为医疗技术缺陷与医疗管理缺陷。     

创伤科病历书写相关缺陷及其对司法鉴定的影响

病历是创伤病人进行司法鉴定的重要客观资料，病历书写中相关缺陷直接或间接影响着司法鉴定活动的正常进行。分析创伤科病历书写中的一些常见缺陷对司法鉴定带来影响，强调提高创伤科医务人员的法律意识及病历书写质量是保证司法鉴定结论客观公正的重要因素之一。     

医学影像资料法医学同一认定30例分析

目的探讨医学影像资料法医学同一认定的鉴定原则、思路及方法。方法总结华西法医学鉴定中心1992—2012年受理的30例医学影像资料同一认定案例,对影像资料数量、种类,鉴定利用的识别点及其类型、间隔进行回顾性统计分析。结果胸部X线片为最常见的鉴定资料类型。利用的识别点共有33处、6种类型,包括：自身惟一性特征、骨骼自身结构的变异或发育畸形、疾病或退行性变、创伤后病理变化、医疗后果和正常形态的多处一致。结论影像资料常规审查是案件受理前提之一,同一认定时结合资料类型、投照部位及案情特点选择相应识别点,自身惟一性识别点最佳,多种类型识别点联合使用,识别点多处表现一致得出肯定结论者可应用于鉴定实践。     

从法医角度看医疗纠纷及其产生的原因与防范

从医疗纠纷鉴定人角度研究医疗纠纷,为相关机构防范医疗纠纷提供思路。医疗纠纷是多种原因引起的,一般采用诉讼方式解决。法医在医疗纠纷的解决中扮演重要角色。在医疗纠纷鉴定中要判定诊疗行为对患者造成的损害后果,判定诊疗行为是否存在医疗过失,判定医疗过失与损害后果之间的因果关系．正确地进行死因分析和证据的取舍认定。在引起医疗纠纷的原因中,以技术性、责任心、医患交流不足等方面的原因居多。医护人员应提高自身的业务水平、责任心及服务质量;加强医患交流,建立畅通的医患沟通渠道;增强自我法律防护意识,建立健全的医疗规章管理制度。     

90例医疗纠纷尸检分析

目的分析、讨论医疗纠纷中法医病理学尸体解剖的重要性。方法收集温州医学院法医学系2001—2008年涉及医疗纠纷尸体解剖案例90例,按照死者年龄、性别、死亡原因及临床诊断和法医病理诊断等要素进行分类整理和分析。结果死者年龄从新生儿至72岁,男女比例为1∶1,医院级别以县级医院较多（30例,33.33%）,临床诊断与法医病理死因诊断符合率为33.33%。结论尸体解剖对涉及死亡的医疗纠纷的正确处理和防范有重要作用。     

医疗纠纷的法医学鉴定

目的研究医疗纠纷法医学鉴定的特点,并讨论医疗纠纷法医学鉴定的重点及难点。方法将医疗缺陷分为责任性缺陷、技术性缺陷、管理性缺陷、学科性缺陷和其他缺陷,对36件案例分别进行分类并进行统计。其中把18例由医疗事故鉴定委员会鉴定的结论与我室的鉴定结果进行比较分析,其他18例另行统计。结果36例案件中存在医疗缺陷的占86.11%,其中技术性缺陷66.67%,责任性缺陷和管理性缺陷均占25%。18例由医疗事故鉴定委员会鉴定的结论与我室的鉴定结果进行比较,医疗缺陷的认定两者有明显差异(P<0.05),对于医疗缺陷已对患者造成不良影响的认定,两者具有显著性差异(P<0.01)。结论法医进行医疗纠纷的鉴定,对医疗纠纷诉讼案件的处理起着积极的作用。目前,医疗纠纷的法医学鉴定仍存在许多问题需要进一步讨论。     

论法医学鉴定人出庭作证

本文探讨法庭作证的价值、方法。着重研究了法医学鉴定人的素质与鉴定结论的价值。最后息结指出只有高素质的法医学鉴定人才能承担新世纪的鉴定重任。使法庭作证永远走向成功。     

试论法医学鉴定和医学鉴定之差异

随着司法鉴定制度改革的不断深入,越来越多的临床医学从业人员加入到法医学鉴定的队伍中来。在这种大趋势下,一个极易形成的误区就是把医学鉴定与法医学鉴定混淆起来。事实上,两者虽然在许多方面有相似之处,但毕竞有本质的不同。医学鉴定重视的是损伤本身,而法医学鉴定则是在医学鉴定基础之上,从法律规定的角度为损伤定性。因此,要求我们的法医学鉴定人既要重视医学知识的培训和提高,也要学习法律知识和法医学知识,才能更好地完成司法鉴定工作。     

论鉴定留置的若干法律问题

鉴定留置指为鉴定被告心神或者身体状态，而将被告送入医院或者其他适当处所之处分。鉴定留置的存在是与法医学的发展休戚相关。从某种意义上讲，现代去医学发展的不成熟是鉴定留置制度存活的土壤。鉴定留置应定性为一种依附性行为。即依附于强制鉴定，其本身属于调查程序。而非强制处分。鉴定留置属于强制鉴定延伸的自然结果．而强制鉴定将在一定程度上限制被告人的行动自由。应当接受司法审查。强制鉴定作为一种独立的强制措施．对自由的侵犯程度不可与羁押同日而语，甚至其结果可能减轻或者免除被告人的刑事责任。因此在司去审查控制下的鉴定留置期间不应当计入羁押期间。     

论医疗水平在司法鉴定中的应用

《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施,进一步明确了医疗机构、医务人员的过错责任、免责事项等,在医疗侵权纠纷案件的司法鉴定实践中也相应出现了一些新情况和新问题,通过建立＂医疗机构当时医疗水平的评价体系＂,并通过用具体案例来说明＂当时医疗水平＂在司法实践中的具体应用。