论监事会的法律地位──兼论我国监事制度的立法完善

监事会是公司组织机构之一,监事会的法律地位是指监事会与另外两大组织机构（董事会和股东会）之间,通过权力的划分与制约形成的独立地位,是监事会职权与义务的法律体现。明确监事会的法律地位是建立完善的公司组织机构的法律基础,保证监事会独立法律地位是实现公司内部权力制衡,确保公司正常运营的重要前提条件。本文仪就监事会的法律地位及我国监事制度的立法完善问题略抒管见。一、问题的提出现代公司内部治理结构经历由股东会中心主义向董事会中心主义的转变,公司立法反映了这一发展趋势。随着公司董事会权力的不断扩大,各国公司…     

我国独立学院法人治理结构权力机制研究

独立学院是由普通本科高校与社会力量合作举办的进行本科层次教育的高等教育机构。教育部第26号令已明确规定独立学院必须建立完善的法人治理制度，建立完善的内部组织机构和权力机制。但是由于独立学院作为公益性组织既不同于公司，也不同于一般事业单位，目前我国独立学院的法人治理结构制度尚无完善的法律规范，本文以类推适用最近似法律原则，参照公司法人治理结构制度的理论和相关法条规定，分析我国目前独立学院法人治理结构中存在的问题，探讨我国独立学院法人治理结构中内部组织机构权力机制的构建与完善。     

健全和完善股份公司机关的策略

现代股份公司机关是由股东大会、董事会、监事会分享公司权力并互相制约的一个有机体 ,如何合理安排三会的地位和权力的分配乃是研究公司内部治理结构的最高目标。本文在分析我国公司法律制度现状的基础上 ,主张借鉴外国公司立法的经验 ,建立起以董事会为中心的公司机关 ,适当弱化股东大会的权力 ,限制经理的权力 ,加强监事会的监督职能     

经理法律地位之比较研究

本文从比较法的角度 ,对经理的概念、立法上的设置模式以及权力来源进行了分析 ,认为在多元法律关系中 ,经理充当了代理人、公司机关、公司代表和雇员的多元化角色。文章提出了经理外观权力与内部分配相分离的理论 ,并用该理论探讨了在董事会改革背景下我国公司经理权力的重新构造问题 ,主张通过公司法的改良将经理真正纳入经营层范围。     

我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善

完善公司法人治理结构是在建立现代企业制度的改革过程中，实现企业“科学管理”的重要内容。我国公司立法虽然对公司内部股东会、董事会、监事会的法律地位及其职权作出了规定，但在实践中仍然暴露了法律适用中的若干不足。面对股东会的权力基础缺乏保障，董事的行为缺乏约束，监事会的监察权流于形式等问题，有必要尽快完善相关立法，以为现代企业制度的改革提供强有力的法律保障     

完善检察机关内部制约机制的设想

完善检察机关内部制约机制的设想郝金涛内部制约在约束机制上与法律监督有相似之处，它是将检察机关对公安机关的法律监督中的部分约束机制，灵活、具体地运用于检察机关内部的办案工作，体现了我国刑事诉讼法的权力制衡精神，是对我国刑事诉讼立法的发展和完善。然而，任...     

论公司内部的权力分配与制衡

完善公司内部的权力分配与权力制衡机制，是公司立法与公司实践的重要问题之一。作者认为，分配公司的内部权力必须遵循资本平等、同股同权，效率优先、兼顾公平以及权力明晰、相互制衡的原则；在分配内部权力时，应依公司类型的不同分别采取不同的权力分配方式；公司内部机构的权力应相互制衡，而不是相互掣肘，从而构成筑起高效决策的权力运作机制。     

论上市公司反收购措施中的法律规制

随着我国经济的不断发展,上市公司收购变得越来越活跃,与之相对的,就是目标公司的反收购。目标公司管理层为维持自己对公司的控制权,往往会采取反收购行为防止或挫败收购。这将不可避免地导致目标公司内部权力结构的重新配置和各方利益的冲突与再分配,由此引出一系列的法律问题。本文仅就目标公司反收购措施规制的法律问题做一探讨,为我国的立法提出相关的建议。     

我国《公司法》采取“董事会中心主义”模式的探研

外国公司权力中心定位经历了股东会中心主义，董事会中心主义和经理中心主义的历史演变。我国在立法上采取的是股东会中心主义，然而在实践中股东大会流于形式。董事会趋于形骸化，经理的权力膨胀。实际上是经理中心主义。这种现象产生了许多矛盾，不利于我国公司的发展。因此本文通过比较三者来论证我国《公司法》应采取“董事会中心主义”模式的合理性和必要性及其法律规制。     

迈向二十一世纪的COFCO─┤企业内部法律监控调查手记

本栏主持人：冰潭公司作为现代企业的高级形式，作为法律上的重要主体，它所从事的海内外贸易，它所经营的物业实体，以及它的发展和扩张，无疑都离不开法律的渗透。指导和监控。许多历史久远的国际化大型公司都创设了内部法律事务部门运作公司事务的有效机制，法律部门发挥了实际的积极作用，并成为公司内举足轻重的一个部门。我国有许多大规模的公司，基础雄厚，并在国内外经济往来中具有重要作用。那么，我国这些公司内部法律部门的运作情况是怎样的态势？是否已建立了一套成熟的机制？我带着这样的问题采访了被国内外同行称为“COFCO…     

司法解释进入行政执法的理论逻辑

相较于在司法系统内部的权威性地位，司法解释对于行政执法的效力尚不明确。针对我国现行法律解释体制以法律解释权力的配置为中心的现状，在司法解释能否进入行政执法的问题上，理论上存在基于法律解释工作安排的权力分工障碍、基于专业知识储备的权力能力障碍和基于权力配置原则的权力性质障碍。通过对实践中行政机关自发援引司法解释现象的经验分析，只有权力性质障碍构成司法解释进入行政执法的真正阻碍。确定司法解释外部效力之范围和强度的前提，是在功能主义的国家权力配置原则下重构司法解释权和行政解释权之间的关系。依据法律解释体制提供统一法律指引的功能目标和社会主义法律传统对国家机构间关系的定位，在现行法律解释体制下，司法解释权和行政解释权之间应当形成一种对等结构，在这种权力结构中，司法解释具有一定程度的外部效力。司法解释虽然不构成行政执法的直接依据，但对行政机关具有可反驳的规范性拘束力。     

论公司组织机构的法律特征

论公司组织机构的法律特征周淑梅一、我国《公司法》对公司组织机构的法律规定我国《公司法》在组织机构的规范上与大际法系国家保持一致，采取双重委员会制。根据我国《公司法》规定：股份有限公司的组织机构由股东大会、董事会、监事会组成，股东大会是公司的权力机构，...     

论公司内部权力机构的立法完善

现代公司是社会分工高度发达的产物，是不同主体相结合的组织形式，因此建立最优的公司机关权力构造模式是现代公司制度的追求目标。１９９４年７月１日实施的《中华人民共和国公司法》对于公司组织和行为的规范以及公司、股东和债权人权益的合法保护起到了十分重要的作用，但从市场经济的发展趋势和现代企业制度的基本要求来看，我国公司法确立的公司组织的权力结构仍需完善。本文拟从以下几个方面进行分析。　　一、公司内部机构权力配置的理论前提（一）权力配置的基本原则１权力分立原则。权力分立是英国的洛克和法国的孟德斯鸠提出的…     

公司经理的代理成本与法律规范

伴随着企业所有权和经营权的分离 ,公司经理的道德风险和逆向选择所带来的代理成本使对经理的法律规范成为必要。当前实践中经理权力的扩张甚至滥用亟需法律作出新的调整。与经理权力运作密切相关的我国“内部人控制问题”有其特殊的经济发展背景。世界各国对公司经理的权力规范涉及到两个方面的内容 :权力的分离和权力的监督、制约。公司经理承担的责任应予强化。     

公司内部诉权问题浅析

公司内部诉权问题是指公司、公司内部各利益群体及个体之间的诉权有无及诉权行使问题。由于公司独立法律人格的确立实际上是一种法律技术的运用，并非自然生成，公司的投资者、经营者、劳动者等也都分别是独立民事主体。在公司或公司的机关未经整合各相关主体意思表示，就实施作为或不作为的情况下，使可能产生利益冲撞和利益保护问题。因此，各国立法者在进行公司立法时都对公司的内部诉权有所考虑和设计。本文拟就我国公司法对这一问题的规定，结合国外立法例提出完善我国公司法民事诉法机制的构想。 一、对《公司法》内部诉权规定的评价 …     

论小型公司内部治理意思自治之强化

在内部治理方面，小型公司与大中型公司特别是上市公司或公泉（开放）公司应存在立法差异。出于政策的考量和基于小型公司自身特徵的考虑，小型公司内部治理的意思自治原则更应给予强调和强化。国家和政府对小型公司内部治理的干预应降至最低甚至从根本上予以消除，但这并不意味着公司法的无为；公司法仍然应当封小型公司内部治理的规范化进行法律指引。我国《公司法》体现了小型公司内部治理意思自治原则，但需进一步进行完善。     

检察机关法律监督权安全性论纲

法律监督权安全是法律程序安全的重要组成部分，是人权保障和人文思想的体现。我国法律监督权安全现状不容乐观。法律监督权安全价值具有坚实的法理基础和法律依据．法律监督权安全性建设要贯彻权力法定、权力独立、权力无涉、权力公开和人权保障原则，将安全价值融入检察改革之中。     

对我国有限责任公司治理结构的反思

基于两权分离理论而为股份公司设计的公司治理结构,对于有限责任公司并不完全适用。公司法应当基于我国有限责任公司的特点,不必过于强调三会的设置及其权力分配,而应当注重在股东之间利益平衡的基础上合理配置和设定股东间的权利义务,以公司自治为原则,构建多样性、灵活性的公司治理结构框架。我国《公司法》应当允许公司章程和股东协议在意思表示真实、不违反强行性法律规定、诚实信用原则和公序良俗原则的前提下,就公司内部治理结构作出自治性安排。     

公司僵局的司法救济探讨

现代公司治理结构崇尚制衡，然而．公司内部机构之间、内部机构成员之间权力的相互制衡的副产品就是可能在公司存续期内出现公司僵局．即由于股东间、董事间、股东与董事间产生彼此不可调和的矛盾、激烈的对抗或不愿妥协的纠纷，使公司处于僵持状况，导致股东会、董事会等权力和决策机关陷入权力对峙，而不能按照法定程序作出决策、决议，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的僵局状态．     

公立学校权力结构分析

公立学校的法律治理取决于有关学校的多重法律关系的理顺和规范。实践经验表明,影响学校法律治理的法律关系主要有两类:一类是外部法律关系;一类是内部法律关系。外部法律关系涉及到学校和政府以及其他国家机关、社会组织的关系,是外部公权力作用于学校的反映。内部关系则是学校内部的治理结构问题,主要解决学校内部机构设置、职能分配等方面,更进一步体现为学术权力和行政权力在竞争中共存的局面。