地方保护主义对中央与地方关系格局的影响

中国改革开放以来地方保护主义产生的原因主要有 :地方分权 ;扭曲的市场和价格体系造成的市场割据 ;不公平竞争强化了“诸侯经济”。对此 ,中央政府采取了一些必要的应对措施 ,如实行分税制 ,推行全方位发展战略等。经济的高速发展离不开地方政府积极的经济行为 ,关键是如何强化这种正面影响 ,削弱负面影响。问题的解决最终要靠制度改革。     

论地方保护主义的隐性腐败性——基于利益攸关视角

地方保护主义的利益攸关方追逐的是个人利益最大化,最终损害国家的整体利益。地方保护主义违背国家的宏观经济管理政策,扰乱市场经济,损害政府公信力,也是一种腐败。一些地方官员与市场经济主体存在关联利益,形成利益攸关关系,导致地方保护主义行为泛滥,须从晋升考核、政府执政理念以及执政职业化等制度设计上消除地方保护主义。     

论司法地方化及其障碍排除

司法地方化表现在案件受理上的地方保护主义、案件审理中的地方保护主义、案件执行中的地方保护主义。中国不依法司法的传统和经济体制等两个方面的因素影响着司法的地方化。要克服司法地方化弊端,就应将现有“条块结合,以块为主”的司法保障体制改革为垂直管理。     

从“执行难”透视执行程序之立法不足

人民法院在执行活动中所遇到的“执行难”问题,主要由这样一些因素所致：申请人无法提供被执行人的财产状况或线索、被执行人心存侥幸恶意抵赖、执行措施不具体、执行程序不完善、执行活动中的地方保护主义、执行人员的违法行为等,其解决途径除了应当进一步完善我国相关的程序立法,同时法学界也要重视和加强对于有关执行程序的学理研究。     

防治“地方保护主义”众家言

近来,学术界围绕如何防治地方保护主义的问题进行了热烈的讨论,提出了不少有价值的建议。兹综合介绍如下: (一)中央权力下放的大方向是正确的,我们不能因噎废食,导致旧体制复归,应在新旧体制交错中沿着正确的改革思路走下去。至于要从根本上消除“地方保护主义”,重构     

我国中央政府和地方政府权力调整中的集与分——基于国家统治和管理效率的双维度分析

中央政府和地方政府权力关系调整是我国政治体制改革的难点,中央和地方关系的任何一种模式——集权或分权——都各有利弊,中央集权有利于树立中央的权威,进而有利于国家统一和社会稳定,却具有体制僵化和损害地方自由的危险;地方分权有利于地方自主和更有效率的发展,但却有产生地方保护主义进而危害国家统治的危险.基于国家统治和管理效率的双重目标,我国应该合理划分中央和地方的权限,并使权力调整制度化和法制化,通过有选择的集权和制度化的分权,构建相互合作和依赖的中央政府和地方政府关系,实现集权和分权的平衡.     

高等教育地方分权与地方政府激励关系研究

"地方分权"一直作为分析地方政府竞争力提升的一个外部因素。首先从历史的维度上考察了高等教育地方分权的发展历史,然后分析中央政府对地方政府下放发展高等教育权力的动机和方式,最后研究了地方高等教育分权对地方政府激励的影响。研究认为,高等教育地方政府分权实质是一种行政性权力委托,其直接目的是实现中央政府教育财政负担的转移。在中央政府的强制主导下完成的高等教育地方分权只是集中地反映了中央政府的发展高等教育的某些偏好,由于这一制度变迁缺乏相应的制度安排,扭曲的地方政府激励等一系列问题随之产生。     

高校人事组织的设计与分析

高校人事组织设计是体现现代大学制度精神,体现当代高校三种社会功能的重要组织保证和依托.对国外高校已经形成的中央集权式管理、地方分权式管理、直线制管理三种人事组织设计模式进行分析、归纳获得了有益启示.我国高校人事组织设计也要构建分权与权力下放、所有权与经营权分离、构建政治权力、行政权力和学术权力三方制衡体系等机制,同时需要注意结合我国国情、不能盲目求成、要符合高校定位等问题.     

经济犯罪案件不批准逮捕原因及对策分析

经济犯罪案件不合理的不批准逮捕是当前对经济犯罪打击不力的重要因素。导致经济犯罪案件不合理不批捕的原因有:法律规定的不完善、办案人员的认识水平、司法腐败及地方保护主义等。预防、减少不合理的不批捕必须健全法律制度,完善监督、集体议案和协调等机制以及加强司法队伍建设、提高司法人员素质等。     

中美政府合作的研究现状分析及启示

府际关系是现代政府体系的重要组成部分,20世纪80年代以来,伴随着全球性的经济市场化和地方分权化的发展趋势,府际关系变革已经成为世界各国行政改革普遍关注的重要领域。加强政府合作（府际关系中的一种）是公共行政改革的趋势,也是当前行政科学研究的热点。本文分析了中美政府合作的研究状况,尝试着通过分析,在我国大力倡导和谐社会的背景下,能够为加强各级政府合作提供一些参考。     

中央集权驱动、地方分级响应与政府间合作的机理:基于京津冀的实证阐释

区域性棘手问题和相互依赖的增加凸显政府间合作治理的现实需要。不过,行政分权、财政分权和晋升锦标赛体制意味着地方自主性增长与区域协同发展之间的紧张。深入行政体系内部挖掘区域政府间合作的真实过程和内在机理成为亟待解决的问题。中央政治权威旨在打破地方保护主义的体制藩篱;地方高层通过“政治表态”积极回应中央的战略部署;地方中层因不变的压力型体制和目标责任制依旧关注地方利益和部门利益;地方基层在目标责任体系中存在支撑能力不足问题。结果,地方政府和政府部门主要根据成本收益分级分部门响应。为提升政府间合作的有效性,相关的改革选项包括根据城市功能定位建立差异化的政绩考核和区域财税激励兼容机制,明确将区域协同发展的职责赋予特定政府层级,建立多样性的非正式制度以积累政府间合作的信任资本,充分发挥市场机制和社会力量的作用。     

试析改革开放30年行政决策的分散化趋势——以行政分权下的中国政府决策为考察对象

改革开放30年来，为了适应经济体制的发展所进行的政府分权改革，对我国政府决策产生了一定的影响。我国政府纵向分权导致了行政决策权的“下移”，而政府横向分权导致了行政决策权的不同分配。由于政府分权扩大了行政决策主体的范围，形成了行政决策主体的社会化趋势，这种决策的分散化使得政府决策更具有灵活性和高效性。作为决策民主化、科学化的必然选择，行政决策分散化符合现代行政决策的发展要求。     

行刑社会化的国际现状与我国发展的历史趋势

开展社区矫正试点工作,是我国对罪犯实行刑罚执行社会化改革的试点之一,也是我国现行刑罚执行制度的一个重要补充。国外刑罚执行社会化主要以教育刑思想为核心,保持较高的假释适用比率,挖掘开放式监狱的过渡功能,推行开放式处遇,保持罪犯矫正的社会参与,适用非监禁刑。我国监狱刑罚执行的重要目的之一在于改造罪犯,贯彻具有我国特色的行刑社会化,是探索完善刑罚执行制度,提高教育改造质量的需要。同时,也是中国刑事司法改革的重要内容。     

论我国司法体制改革之司法公正

公正是司法的永恒标志与基本价值。对于司法公正的评价标准，人们缺少统一的认识。我国目前的司法工作还存在着大量不公的现象，司法公正的实现还存在着诸多障碍。究其原因是：司法体制制约、妨碍区域利益冲突，造成司法活动中地方保护主义盛行；“重实体，轻程序”的观念影响司法公正；司法人员素质参差不齐，在一定程度上不利于司法公正的实现。而实现司法公正，促进司法制度改革的途径是：把司法改革纳入国家政治体制改革的范围；强化法制的统一性，防止司法权的地方化、部门化；完善管理体制，增强司法公正的独立性；推进程序公正，健全司法公正的运行机制，等等。     

试论减刑程序的改革与完善

减刑是我国一项重要的刑罚制度,在矫正犯罪和鼓励犯罪人自新方面发挥着不可替代的作用。然而,我国现有的减刑制度远未成熟,特别是在减刑的适用程序方面仍存在诸多疏漏。因此,有必要从权力配置、程序参与人、程序形式、救济机制和监督机制五个方面对其进行改革与完善。     

我国社会阶层的分化对统战工作的挑战及对策研究

改革开放以来,我国社会结构变化的一个重要体现就是社会阶层构成的变化,不仅原有的社会阶级内部出现了重大变动,而且出现了新的社会阶层。这种社会阶层构成的深刻变化必然给统战工作带来严重挑战。研究新情况,解决新问题,适应新形势的发展,采取积极的对应措施是当前统战工作的重要课题。     

WTO许可程序规则对我国行政许可制度改革的启示

改革行政许可制度是我国建立社会主义市场经济体制的重要一环,WTO许可程序规则所确立的许可理念,对我国行政许可制度改革具有重要的启示。针对我国行政许可制度存在的行政许可权的设立、运行机制及责任制度的缺陷,在制定统一的行政许可程序标准法、确立行政许可适用的有效范围、确立我国行政许可制度的一般适用原则等方面应大胆借鉴WTO许可程序规则,改革我国的行政许可制度。     

邓小平宏观调控理论的实践与发展

邓小平同志为建立我国体制转轨时期的宏观调控体系打下了坚实的理论与实践基础,确立了我国宏观调控体系建设与改革的大框架,至今我国政府在宏观调控方面的深化改革的所有重大举措,仍然是以邓小平宏观调控理论为指导,并且不断地丰富和完善着这一理论体系。     

在中国建立中央法院系统的思考

设置中央（联邦）法院系统是大多数单一制和联邦制国家司法体制的共同特征。在中国设置中央法院系统不仅可以保障司法公正和提高司法效率，而且有着克服法律实施中地方保护主义问题的现实意义。设置中央法院系统的基本理论依据和逻辑前提是中央（联邦）政府拥有事权。有事权就应当有立法权、执法权以及司法权，有司法权就需要有自己的法院系统。文章对在中国如何设置中央法院系统、中央法院系统的受案范围及设置中央法院系统后的配套改革等方面做了初步探讨。