罪刑法定原则、罪刑相均衡原则与法条竞合之特别关系

“互斥论”存有弊端,应当坚持“竞合论”.除刑法条文明确规定或者刑法文本表明,特别法并非是具有特别立法目的的法,特别法与普通法系属“平权条款”,适用特别法或者普通法均不违反罪刑法定原则.“特别法优于普通法”就是“全部法优于一部法”,其内在根据是罪刑相均衡原则.特别法与普通法竞合,适用普通法并不意味着特别法所规定犯罪之行为类型遭到废弃,主张“罪量”条件高低交错时减轻构成的普通法不能补充适用的是“互斥论”的观点.加重构成的特别法配置刑罚偏轻,依据罪刑相均衡之全面评价原则应当适用处罚较重的普通法,其与想象竞合的“择一重罪”并不相同,混淆想象竞合与法条竞合的“大竞合论”滥用了全面评价原则.定罪层面,特别法是优先适用的法;量刑层面,被排除适用的轻的普通法的法定最低刑及其特定类型的附加刑可以通过“结合刑”的方式影响刑罚裁量.     

刑法法条竞合之特别关系的法律适用

法条竞合之特别关系以逻辑上的特别关系为基础。普通法之上添加特别的不法或者罪责加重、减轻的规范要素会形成与之竞合的特别法。不同的特别法之间原则上不是法条竞合之特别关系而是想象竞合。法条竞合之特别关系,刑法明确指示适用的,应当适用所指示的特别法或者重法,刑法没有明确指示适用的,规范要素与刑罚协调的,应当适用特别法,"规范要素与刑罚错位"的,重罪配轻罚的,应当适用重法。参与法条竞合的被排除的法具有补充适用效应,不但可参与定罪,还要与优先法形成"结合刑"影响量刑。     

法条竞合的内涵与处断规则探析——以嫖宿幼女罪与强奸罪的法条竞合关系为例

两个法条构成法律上的竞合关系时,由于竞合的两法条间在量刑上存在轻重关系,在理论与实务界有所谓“特别法优先于普通法”或“特定情形重法优先轻法”之争议.当法条间存在所谓特别关系、吸收关系、补充关系时,适用重法条还是轻法条并不当然视法条间的特别关系或是法条间的量刑轻重之比较,法条适用的根据应当是“充分评价”与“禁止双重评价”规则,以“量刑反制定罪”或“互斥排他的构成要件”、“特别法优先普通法”等思维来处理法条竞合并不符合量刑衡平原则,一方面被排斥的法条既可能对量刑存在参照价值,另一方面当特别法条未能充分评价犯罪行为时应当适用普通法条比附量刑,此外还应当承认“轻法条的量刑封锁作用”以实现量刑衡平.     

论法条竞合的类型及其法律适用

刑法中的法条竞合包括横向的法条竞合与纵向的法条竞合。法条竞合的适用原则只有特别法优于普通法、重法优于轻法等两种,不存在基本法优于补充法、整体法优于部分法等原则,这两种适用原则本质上属于特别法优于普通法。承认纵向的法条竞合有助于构建部分犯罪共同说的理论基础,有助于解决教唆犯未遂的处罚问题。刑事立法应当遵行罪刑相适应原则,注意法定刑的配置,司法解释应当注意某些犯罪中数额问题的协调。     

法条竞合的特别关系研究——兼与张明楷教授商榷

我国刑法中的法条竞合类型,在特别关系、补充关系、吸收关系、择一关系之外,还应包括包容关系。基于行政刑法上的特别考虑,在经济犯罪中大量增加的特别法条和普通法条之间的特别关系,与传统的法条竞合论中的特别关系有一些差别。对于行为性质符合特别法条的构成特征,但因数额、数量未达到特别法条要求时,不能以普通法条定罪。此时,需要考虑立法上的预设、法益侵害原理、特别法条的立法必要性、特别法条定型化的构成要件观念、实质的刑法方法论等问题。法条竞合的排斥关系不仅仅在行为人按照特别法条和普通法条都构成犯罪时存在;在行为属于特别法条所规范的行为类型时,也具有排斥普通法适用的可能性。法条竞合与想象竞合之间具有对立关系,不存在一个行为既成立想象竞合犯又属于法条竞合的情况。     

论法条竞合的成立范围、类型与处罚规则

当一个行为虽然形式上符合数个犯罪的构成要件,但其法益侵害事实能够被其中一罪的构成要件所完整评价时,成立法条竞合;反之,当一个行为形式上符合了数个犯罪的构成要件,且法益侵害事实不能被其中任一犯罪的构成要件所完整评价时,成立想象竞合.从逻辑上讲,法条竞合的类型包括特别关系与择一关系,但在我国刑法中并不存在择一关系的法条竞合.就特别关系而言,一般是特别法条优先于普通法条适用;法律有特别规定时,重法优于轻法.当行为的其他要素均满足特别法条的犯罪构成,只是数额未达特别法条的入罪标准时,即使这一数额满足了普通法条的入罪标准,仍然不能以普通法条论罪.     

论法条竞合与想象竞合的区分及其适用原则——兼论军职罪中封闭的特权条款

军职罪中存在封闭的特权条款,想象竞合与法条竞合必须加以区分.形式上,两罪构成要件要素之间存在特别或者交叉关系的为法条竞合;两罪构成要件要素之间既不存在特别关系也不存在交叉关系的则为想象竞合.在法条之间存在特别关系的情况下,应严格适用特别法优于普通法的原则.在法条之间存在交叉关系的情况下,原则上应适用重法优于轻法的原则,但存在封闭特权条款的除外.     

特别法优于普通法

格言解析 特别法优于普通法是处理法条竞合关系的一项原则.当一个行为同时触犯几项法律时,必须根据一定的适用原则决定对该行为适用哪一项法律.例如,在时间上,后法优于先法、新法优于旧法,或者新法废止旧法的适用原则.当然,新法并不是废止一切旧法,新法废止与其冲突的旧法.此外,新普通法并不优于旧特别法.即当一个行为同时触犯了新的普通法与旧的特别法时,应当适用旧的特别法.     

法条竞合犯的类型及其法律适用

法条竞合是一种条文形态,而法条竞合犯是在法条竞合的基础上形成的特殊犯罪形态。法条竞合具有相对的独立性,法条竞合犯则必须依附于法条竞合而存在。法条竞合犯的类型与法条竞合的种类并非一一对应的关系。对于独立竞合犯适用特别法优于普通法原则,对于交互竞合犯适用重法优于轻法原则,对于基于交叉关系的偏一竞合犯适用全部法优于部分法原则。对于基于补充关系的偏一竞合犯适用基本法优于补充法原则。     

法条竞合的适用问题探析——以一起运输假冒伪劣烟草制品案为研究样本

法条竞合与想像竞合是司法审判实践中经常遇到的问题,对二者认识不清极有可能会影响到案件的定罪量刑。本文对法条竞合与想像竞合究其本质,分析其特点,找出区分二者的关键所在。在讨论法条竞合适用问题时,必须要以禁止双重评价原则以及充分全面评价为理论基础,在其适用上确立特别法优于普通法、重法优于轻法的原则。     

法条何以会 “竞合”? ———一个概念上的澄清简

法条竞合，是指在法条动态适用过程中，似乎有数个法条可以评价待决行为事实，但实际上仅有一个法条具有评价资格的情形。法条竞合是一种非真正竞合，其实乃评价主体的一种主观“误认”，其原因是错综复杂的法条规定所导致的找法困难。刑法分则法条本质上具有互斥性，所谓的法条逻辑类型并不具有确定性，最终仍将归结为对构成要件的解释。因此，法条竞合基本上是一个虚化的概念，并不存在一个可验证性的标准，其理论价值相当有限。即使取消法条竞合概念，也不会给案件认定带来实质性的影响。不过，法条竞合概念仍然具有一定的对照功能，特别是在界定想象竞合犯、明确刑罚适用原则等方面。     

流浪乞讨何以成为可能——对流浪乞讨现象的法社会学考察

流浪、乞讨现象的存在,是社会、流浪求乞者以及施舍者多方面的因素共同作用的结果。用法律对此进行规制时,须客观正视诸方面因素,追寻因果链条,设定规范,调整策略。在兼顾秩序和自由的价值的同时,亦可以尝试以新的方式——沟通和说服——来引导、重构流浪乞讨这一社会问题。     

International Political Terrorism A Challenge for Comparative Research

International political terrorism poses special problems for researchers because of the kind of phenomenon it is. Being international, it occurs in many different sociopolitical and cultural contexts; and, being political, it has direct relevance to practical issues, most notably prevention and control. Comparative, interdisciplinary research which can bridge the gap between theory and practice is essential in dealing with the phenomenon. This paper looks at the special problems which international political terrorism poses for research. Problems related to defining the research problem, conducting the research, and applying the research findings are discussed in turn. Issues discussed include the role of the researcher, the definition of terrorism, data collection and information exchange, self-fulfilling prophecies, and generalizability of results.

A list of specific research strategies and topics pertinent to the study of international political terrorism is given to show the kinds of methods and models which researchers can be expected to encounter. Finally, in recognition of the fact that many research projects on international political terrorism will be funded by agencies interested in prevention and control, a specific section is devoted to analyzing different prevention and control strategies. Three conceptual models are examined: the war model, the criminal justice model, and the communications model. While all three generate fruitful avenues for research, the war model has been the most successful and the most widely applied, the criminal justice model has been the least successful, and the communications model has been the least applied. This condition reflects a narrow focus on short-term, incident-oriented, reactive strategies as opposed to long-term, preventive strategies focused on root causes. It is suggested that a comparative, interdisciplinary approach could generate fruitful new avenues within the communications model and a broader and potentially more profound understanding of the phenomenon of international political terrorism.     

论担保物权的竞合——建构一种解决之道

担保物权的竞合,变称职物的提担保竞合,是指在同一标准上存在不同种类的担保物权,此时应以何类担保物权的效力优先的问题.然而对于这一问题,在《担保法》及其他法律中均没有作出规定.与此同时反观我国民法学界,对担保物权竞争合的研究几乎处于空白状态.司法实务中的法律缺席以及理论研究上的止步,于是以此为契机,我想通过本文写作以及对担保物权竞争合存在现象的研究,希冀能在理论上建构出一条最终解决之道.     

传统诉讼观念之怪圈--"无讼"、"息讼"、"厌讼"之内在逻辑

“和谐”、“无讼”是传统法律文化的基本价值取向 ,它是在中国特定的农业文化背景下产生的 ,后又被历代统治者所巧妙运用 ,以“息讼”的方式来达到其统治目的 ,以致于理想出现异化并走向极端 ,“厌讼”心理便是典型的例证。“厌讼”不仅是传统中国的普遍现象 ,也是今天困扰整个法制现代化的问题 ,试从传统观念和制度背景出发 ,对这种现象作出一个恰当的解释 ,以便使我国的诉讼制度找到最好的出路。     

The phenomenon of gene linkage and recombination in the paternity test

The phenomenon of gene linkage and recombination may nearly be overlooked in paternity test of one single child, but it is likely encountered in paternity test of twin or more. In a case of paternity test, the results of 17 items including eight DNA loci were analyzed and the phenomenon of gene linkage and recombination was discussed in detail. This phenomenon should be brought into necessary attention in the paternity test.     

Internal strategies against corruption: Guidelines for preventing and combating corruption in police authorities

While corruption is not an entirely new phenomenon in Germany, the number of cases suggests that proactive measures should be taken to strengthen prevention and detection. This article proposes a number of measures which, used separately and in combination, aid prevention and detection. It then proposes a wider management approach to dealing with corruption which ranges from general to specific strategies and actions that are intended to prevent corruption, to design out the circumstances in which it may occur and to provide means of detecting areas of risk and vulnerability. The article particularly focuses on police organisations but has applied relevance to all public sector organisations. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

中国宪法诉讼的可能性及现实障碍

中国宪法长期处于非诉化的“虚置”状态而被束之高阁的现象已引起了法学界和实务界人士的高度关注。要使宪法由“纸上之法”成为“现实之法”,就须宪法司法化,宪法进入诉讼领域。目前,我国宪法进入诉讼领域的障碍还很多。但伴随法制环境的逐步改善,公民权利意识和宪法观念的增强将催生中国的宪法诉讼,促使宪法司法化,进而对我国的法制建设产生重大而深远的影响。     

侦查学中几个易混淆名词概念辨析

作为一门实践性极强的应用学科，侦查学学科体系和科目内容日臻完善，对侦查实践起到了一定的指导作用。然而发展中的侦查学也处于部分理论滞后于侦查实践的状态，甚至一些名词概念也存在似是而非的现象。罗列多组侦查学中最常见又极容易混淆的名词，从概念内涵与特征、适用范围与对象等作以对照比较、区别辨析，以减少在认识理解上的混乱和错误。     

Automated communication and basic rights

Nowadays communication does not necessarily originate from humans, but also from “machines” such as “social bots” or “things” in the Internet of Things. From a basic rights perspective, this phenomenon raises the question if such communication benefits from the same level of protection as communication created by human beings. With regard to the basic rights of the Grundgesetz, the Federal Constitutional Court for years has been excluding some forms of communication from the scope of protection as not needing or deserving protection. The ratio of these decisions must not be applied to cases of automated communication without noticing possible differences. Automated communication can mostly be linked to the human beings or legal entities applying it. Therefore, its prohibition or regulation is a matter of proportionality of infringements with fundamental rights.